They Remain

Empiezo aclarando que no he leído el relato de Laird Barron.
El preámbulo es muy bueno, es un buen misterio que se plantea de inicio y el primer cuarto de hora estás verdaderamente intrigado. Detalles cuidados en esta introducción, lo que viene siendo la sinopsis: dos científicos (uno más bien un cazador o explorador) que van a estudiar un fenómeno extraño por encargo de una empresa. El problema es su desarrollo, una vez te sumerges en el bosque todo rastro de coherencia se va resquebrajando. No está mal que se cree una confusión en el espectador, que se desdibuje la línea de lo real y lo surrealista, pero en la espiral de caos que parece querer mostrarte, debes meterte con los personajes, unas personas en un principio muy racionales (recordemos que son científicos), pero de los cuales no sabes en ningún momento qué sensación tienen o qué le impulsa a actuar de formas generalmente absurdas. El problema es, para mí, que la incoherencia recae sobretodo, no en lo que ves, sino en las actuaciones de unos personajes que parecen directamente dementes de forma aleatoria. Entonces acabas sin entender que ha pasado, si es que realmente ha pasado algo, pues todo carece de algún sentido. La película termina reduciéndose al absurdo y de una forma lenta y tediosa.

Tiene algunas ideas que sueltas pueden parecer interesantes, pero que están muy mal hiladas en la historia. Al final son muchos agujeros en el guión. En concreto, el tema de la secta que figura en la sinopsis es algo tan ausente de sentido que provoca risa, desconectada bastante del resto y con escenas sacadas de la manga totalmente. Un detalle curioso es que no hay ninguna mansión como dice la sinopsis.

En resumen, una película que trabaja con poco presupuesto y con buenas intenciones, que para mí gusto se queda en eso, intenciones. Podría haber aparecido un caballo alado y con un cuerno en medio de ese dichoso bosque y que se pasarán la película preguntándose si es un unicornio alado o un pegado con un cuerno, haciendo caso omiso de lo absurdo de la idea, pues la trama es lo mismo.

En esta vida se puede ser de todo menos pesao. Y con las películas pasa lo mismo. Hasta la más cutre de Godzilla, que hasta los nombres de esos bichos dan vergüenza ajena de lo ridículos que son, si entretiene, vale. Me da igual que nada tenga sentido y hasta que se vea claramente que son señores con trajes de goma haciendo el idiota. Todo se perdona si la cosa entretiene. Pero es que si al sinsentido le sumas el tedio, apaga y vámonos.

Esta es una de esas películas que no he podido terminar porque estaba a punto de hacerme el sepuku. Como bien dice la otra crítica, los personajes son de lo peor escrito que he visto en mucho tiempo, y esta película cae en el tópico mal entendido de "vamos a crear suspense a base de que los personajes no hagan las preguntas más obvias y lógicas". Es que eso me saca del puto quicio, no lo soporto. Pero como digo, además es que esta es de esas películas en las que parece que llevas dos horas frente a la pantalla y solo han pasado 30 minutos, porque todo es lento de cojones. Pero lento mal, o sea, mal mal. No sé cuántas veces el pollo del rifle entra y sale de la carpa esa, pero son un huevo, o al menos me lo pareció a mí. Y todas las veces es un plano fijo a lo lejos del menda caminando a dos por hora: ahora salgo y camino hacia el bosque y se tragan todo el paseo. Ahora salgo del bosque y entro en el claro y voy hacia la carpa bien despacito, abro la puerta, cierro, todo con el mismo plano, y tú te lo comes. Con que lo hagan una vez vale. Si el pollo está en el bosque, ya sabemos que ha salido, ha cerrado, a caminado por el claro, y se ha metido en el bosque coño. Esta es la clásica técnica de primero de pretenciosidad, el peor error de todas las malas/malas películas.

Y como he dicho, no pude acabarla, porque es que además uno no sabe qué mierdas pasa en ningún momento, porque además de no pasar absolutamente nada, lo poco que pasa, pues como que a los dos protagonistas les da bastante igual, Es de esas películas en las que están comiéndose una tortilla, se les aparece un platillo volante del que baja una pandilla de payasos motoristas que sacrifican a un carnero delante de sus ojos, se piran, y los protas siguen ahí tan tranquilos con el picnic; a lo mejor se miran y levantan una ceja, pero nada, todo muy normal oye.

Y desde luego tampoco ayuda el doblaje latino, como ellos se denominan a sí mismos, porque ya sabemos que el indigenismo paleto provoca sarpullidos con el término hispano y prefieren el colonial y francés "latino", porque claro, los franceses hicieron mucho bien por sudamérica... cosas de la ignorancia. En fin, que cometí el error de verla así. Por favor, que esta gente deje de hacer doblaje. Es lamentable. Es que hasta la banda sonora queda prácticamente eliminada, sin efectos de sonido, sin cambio alguno en las voces ni profundidad estando dentro o fuera de las estancias, modulaciones bochornosas, falta de sincronicidad en la boca, sobreactuación, timbres grises sin personalidad ninguna... Dudo mucho de hecho, que sepan distinguir a sus actores de doblaje porque todos suenan igual. El caso es que no sé si pasa también en la versión original o en la de castellano si es que la hay, pero hay una voz en off que te dice qué cámara está en pantalla. Es decir, uno de los protagonistas se dedica a ver un circuito cerrado de TV de cámaras de vigilancia, y por si enseñarnos todas las camaritas una por una no fuera suficientemente coñazo, ahí tenemos a una voz en off en latino diciendo "cámara uno, cámara dos, cámara tres, cámara dieSSSSiseis, cámara quinSSSe...", debe de ser porque lo de CAM-1 que aparece en pantalla no se entiende lo suficiente. Además, nada mejor que esa voz en off tapando la de los protagonistas cuando están hablando, porque pasa, y esta gente decidió que así estaba muy bien, con dos cojones. Bravo, no tengo palabras para tan magistral doblaje.
En fin, culpa mía por ver algo doblado por esta gente.

Vamos, que no veas este truñaco, pero ni en latino ni en VO ni en sueco.