Con un desarrollo vertiginoso, afinidad pura entre Wahlberg y Washington, acción desmedida y toques de humor muy bien situados y sin rayar en la estupidez; 2 guns logra cautivar y mantener al espectador en su silla durante todo el metraje ya que su director; Baltasar Kormákur los combina y agita en la manera justa para lograr una buen aperitivo para el espectador. Y es que el coctel atrae desde el comienzo sin aflojar un solo instante para un resultado bastante bueno.
¿Pero si es bueno, por que tan solo "6" de calificación? Y es simple; 2 guns peca en aquello que tal vez es lo más importante en un film: un guion intrigante, inteligente y sorpresivo.
Elementos que Baltasar Kormákur al parecer no tuvo muy en cuenta y que hace que desde un comienzo se pueda asumir con gran precisión quien es el malo, quien será el traidor, donde habrá aliados y con obvias razones cual será el desenlace. Elementos que convierte a 2 guns en una película de acción más, que aunque entretenida, no logra ponerse a la altura de un film excepcional muy a pesar de la buena vibra que logran monstruos de la Hollywood como Wahlberg y Washington.
Creo no pecar al afirmar que el film perfectamente habría sido una obra maestra si hubiera sido filmada a finales de los ochenta y principio de los noventa pues recuerda mucho ese tipo de metrajes donde por aquella época quienes remontaban la taquilla solian apellidarse Schwarzenegger, Stallone, Willis o Gibson.
Aun así, la película da para ser vista y pasar un muy buen momento en el cine pues a pesar de la falla de guion sus demás elementos dan para que el dinero de la entrada valga la pena.

Un film que se desarrolla de manera tan lenta que jamás logra vencer la inercia del tedio que la cubre. Una historia que inicia con el más claro puritanismo de la Italia preguerra y que con el trascurso de los hechos los personajes se desbordan en la lujuria más puritana y sonsa que se puede uno imaginar.
Tinto Brass no logra despertar ningún tipo de interés libidinoso en este film que claramente es sobrepasado en trama, fotografía y erotismo por metrajes incluso muchísimo más antiguos.
No se puede decir mucho de un film como este donde uno solo puede pensar en todo el tiempo desperdiciado en él.
Recomendación: si quiere una película de verdadero corte erótico, busque “Luna de hiel” o “la historia de O”.

Antes de hablar de Man of Steel, es bueno aclarar dos cosa.
1. Es notorio que para la inmensa mayoría, el ver el nombre de Christopher Nolan en los créditos de man of steel, la convierte automáticamente en una película visionada por él. Que más lejos de la realidad pues, la realidad es que Nolan es el productor... o mejor dicho, el que maneja el dinerito de la película. El que dice quien, como y donde es Zack Snyder, y como tal, es así como debe analizarse la cinta.
2. Es mejor realizada que cualquiera de sus antecesoras? a excepción de la obra realizada por el dueto Donner/Reeve en 1978. "SI". Y mucho más profunda y psicológica pero sin poder llegar a la oscuridad de nuestro otro héroe favorito de DC: “Batman”. y es claro, Superman siempre fue un buen niño explorador y por más que se quiera ahondar en su psique, no tendrá los laberintos paranoicos del caballero oscuro... así que si van a verla esperando encontrar otro Batman, jamás le encontraran el gustico al film.
Aclarando esto... ya se puede entrar en materia. Y la materia que más admiro es la originalidad con que Snyder recrea el mundo Kripton. Lejos de esa versión gélida y cristalina con que veníamos acostumbrados, ahora se nos muestra un planeta árido y acerico en colores muy caoba y férreos... y como no, estamos hablando del planeta del hombre de acero. Ya esto, que aunque tal vez incomode a algunos, es un punto visionariamente positivo del director que elocuentemente pone su sello en la cinta.
Las escenas de acción y los efectos muy bien logradas y para nada cargadas de destrucción como aseguran algunos en sus criticas; puedo recordarles que estamos hablando se Superman enfrentando a un ejército de kriptonianos. Que esperaban; que solo derribaran dos casas y volaran un par de autos. Este es el superhéroe más poderoso del universo DC; no podríamos esperar menos.
Las actuaciones bastante logradas y Cavill que luce como un Superman bastante más joven de lo habitual, no desencanta y se acopla bastante bien en el personaje.
Otro punto de a resaltar es ver la importancia que tuvo Jor-El (rusell Crowe) en el desarrollo de la trama; mucho más extensa e implacable que en versiones anteriores e incluso, haciendo ver el personaje de Costner casi imperceptible.
La película mantiene su interés bien alto, tanto que se hace rápida durante toda la proyección.
En conclusión... buena cinta sin llegar a ser obra maestra. Que tiene el éxito asegurado y la taquilla suficiente para una secuela... eso no hay que dudarlo. Solo esperemos que hagan los ajustes para que el superman de Snyder brille tanto (sin pretender serlo) con el Batman de Nolan.

Siempre he admirado al señor Mario Moreno y he sido un seguidor de sus películas (muchas de ellas filmadas incluso antes de que yo naciera)... en especial esas de su época de juventud y filmadas en blanco y negro; cuando aun Cantinflas se mostraba fresco y con mucha más soltura que en sus últimas filmaciones.
Para mi gusto... “El siete machos” es la mejor de todas sus producciones. Con una trama simple, jocosa y un bello y cómplice final feliz; la película desborda de humor de principio a fin.
No se puede decir mucho de una película de Mario Moreno (nuestro Chaplin Latinoamericano)... mas que, aunque con sus tramas socialmente simples: reirá durante todo el film; eso sí, en esta más que en cualquier otra.

Esperaba que una vez más, nuestro metálico amigo terminara por tercera vez realizando una batalla final contra el enemigo de turno enfundado también en una armadura (copia Stark)… pero para mi sorpresa no solo el final, sino todo el conjunto fue completamente diferente a las dos versiones anteriores.
En mi opinión, no es mejor que la primera, pero si la iguala aunque tocando matices muy distintos a lo visto anteriormente.
En comparación a la segunda entrega si es bastante superior.
Ahora, entrando en los terrenos más propios de esta nueva secuela, nos topamos con un Tony Stark mucho más sobrio, centrado y hasta cierto punto “humilde y humano”. Marvel y el director Shane Black ondean un poco el lado psicológico del personaje y crean una encrucijada patológica bastante acertada y densa muy similar a lo realizado por Chris Nolan en sus películas y principalmente con la trilogía del caballero oscuro.
La trama bastante interesante y afortunadamente para mi sorpresa, esta vez (como dije inicialmente) el villano de turno no usa armaduras para lograr sus fines… eso si, tal vez el Mandarín cause algún desazón en los seguidores más fieles de Marvel y Iron man pues aunque arranca con mucha fuerza y pisando firme, termina siendo desdibujado y alejado completamente de lo que es el personaje en los comics.
Los efectos y pirotecnia a la altura de cualquier producción de Marvel/Disney y con unas muy buenas escenas de acción y buen humor. Los efectos en 3D bien logrados pero sin desbordar en ingenio ni innovación; podrían verla en formato normal sin que se pierda de nada espectacular y de paso ahorrar algo de dinero.
En conjunto; entretiene y bastante, manteniendo un ritmo constante y haciendo pasar todo el metraje sin aburrimiento alguno… tal vez un poco más de oscuridad en la connotación psicológica de los personajes hubieran hecho de esta una realización memorable; pero difícilmente (creo), Disney se encuentre interesado o permitiría que un producto suyo llegue a tan profundos lineamientos.