No se prodiga mucho el cine español en ofrecernos películas que tengan relación con el mundo de la música. Algo ha habido, claro, en relación a la Movida, y poco más (a no ser que consideremos que Isi Disi fuera un homenaje al heavy metal, que supongo que es lo que se pretendía), pero en todo caso hasta ahora uno de los géneros más olvidado era el hip hop. Para los que hemos crecido tanto con el rap más propiamente dicho (Violadores, Kase O, 7 notas 7 colores, Nach, La Puta Opepé, CPV, SFDK) como con grupos de rock alternativo que rapeaban (Def Con Dos o los memorables Sindicato del Crimen, mis favoritos), buscar una minúscula referencia al género en una producción audiovisual española, ya fuera película o serie de televisión, era misión imposible más allá de la meritoria "El truco del manco".

"Matusalén" sube el nivel. Además de ser una película MUY bien hecha (recalco esto), nos regala momentos musicales memorables. Actrices y actores están magníficos (lo de Julián López es de traca, qué crack), las localizaciones son maravillosas, el guion se nota trabajado hasta el detalle y el argumento nos hará reír (mucho) y nos emocionará.

Es obvio que David Galán Galindo ya no es una joven promesa del cine español, sino un cineasta que se ha hecho un hueco por merecimientos propios en la industria nacional. Y, encima de una película tan divertida y tan bien hecha, nos ha regalado una banda sonora para disfrutar como pocas veces antes en una sala de cine.

Así, sí.

Yo lo llamo "efecto Shyamalan", pero seguro que hay un nombre más técnico para este fenómeno: películas que, a la hora de distribuirse, ya sea en cine o en plataformas, se publicitan de manera incorrecta (a veces, directamente engañosa). El pobre Shyamalan lo sufre en sus carnes a cada nueva obra que saca, porque para los distribuidores todas y cada una de sus nuevas películas son "el nuevo trabajo del director de 'El sexto sentido'". Con "The last airbender" y con "After Earth" esta coletilla promocional alcanzaba el límite máximo de absurdo (pero bueno, son dos películas por las que Shyamalan debería haber sido condenado a galeras, así que bien).

Vender "El sospechoso número doce" como una peli de detectives es un error. Y no porque no lo sea, que tampoco, sino porque los distribuidores parecen olvidarse de algo tan importante como son las expectativas del público. Volviendo a nuestro director de origen indio favorito, vender como terror "El bosque" o, peor aún, "La joven del agua", hacía que el público que acudía a las salas a pasar un mal rato saliera de ellas muy enfadado. Con esta notable peli coreana pasa algo así. La parte detectivesca es anecdótica, en realidad va de otra cosa bien distinta. Y si ignoras la historia reciente coreana, con la ocupación japonesa, la invasión comunista y la intervención occidental durante la Guerra de Corea*, acabas con un cacao mental bastante importante.

*Algunos no os lo vais a creer, pero los coreanos a esa guerra no la llaman Guerra de Corea. Más lío si veis la película, aviso.

Me gusta Ágata Christie como al que más. Vamos a ver, no es alta literatura, ni lo pretende, y tiene libros... y libros. Pero si quieres un entretenimiento ligero, una de sus novelas, la que sea, es una opción perfecta. No podemos estar leyendo 'El péndulo de Foucault' y similares todo el tiempo.

La mayor parte de las adaptaciones de Christie al cine no están a la altura. Dejando a un lado 'Testigo de cargo' (es de Wilder, qué más hay que añadir) o la versión de 'Asesinato en el Orient Express' de Sidney Lumet, que de todas formas no es ni de lejos de lo mejor de su filmografía, la película que mejor recoge el espíritu de sus libros es, paradójicamente, 'La huella', dirigida por Mankiewicz y protagonizada por Laurence Olivier y Michael Cane. No está basada en ninguna novela de Christie, sino en una obra de teatro de Anthony Shaffer. Shaffer colaboró en el guión de varias adaptaciones al cine de Christie, y 'La huella' está llena del espíritu de las novelas de la autora, tanto es así que en la adaptación al cine se le hace un emotivo guiño.

Supongo que la muy reciente 'Puñales por la espalda' intenta homenajear también a Christie, pero es difícil considerarla una buena película. Rian Johnson es uno de los directores más sobrevalorados de la actualidad (ahí están la gran tontería de 'Looper', la película con más agujeros de guión de la historia del cine, y 'Los últimos Jedi', de la que no comentaré nada por pudor). Dejando a un lado lo discutible del casting (Ana de Armas pasando por sudamericana, Don Johnson intentando actuar, Daniel Craig sobreactuado toda la película... se salvan Toni Collette, que es una actriz de diez, y Christopher Plummer)*, la historia no se sostiene en ningún momento. Volvemos a 'Looper', porque el error de base es exactamente el mismo: para que la suspensión de incredulidad funcione, hay que construir una buena base. Sin cimientos, es el efectismo por el efectismo lo único que queda. Que lo mismo es lo que buscas para pasar el rato, vale, pero amigo Johnson, aprende de tus mayores. Mira a Hitchcock, por ejemplo.

De todas maneras, cuando la vi no me desagradó del todo, porque por la puesta en escena y el casting había dado por supuesto que era un telefilme (de los caros, eso sí) hecho para alguna de las nuevas plataformas de streaming. Cuando me enteré por casualidad de que no, que era una "película película", estrenada en cines comerciales y demás, terminé de no entender nada. ¿Este es el nivel de exigencia actual de los grandes estudios de Hollywood? Pues qué queréis que os diga, mejor seguir viendo producciones de Prime o Netflix en casita, porque ver 'Puñales por la espalda' en pantalla grande dudo mucho que haya cambiado la vida de nadie. Y el cine, en parte, va de eso.

Puntuación: 5.50/10

*Ya sé que no he mencionado a Chris Evans. Es adrede. ¿Es actor Chris Evans? Probablemente, tanto como cantante Leticia Sabater.

Me habían vendido Looper (Rian Johnson, 2012) como la octava maravilla de la historia del cine de ciencia ficción. Qué queréis que os diga: la premisa es de coña, el supuesto bucle temporal sobre el que gira la peli no existe, los efectos especiales están al nivel de películas que salen directas en DVD (esos cromas...) y las interpretaciones tampoco son para echar cohetes. Normal que Bruce Willis haya acabado haciendo remakes de películas de Charles Bronson: por ahí andan los dos en su vejez en cuanto a interés por los papeles que interpretan. Un bluff en toda regla.

No me disgustó del todo "Mil maneras de morder el polvo" ("A Million Ways to Die in the West​" originalmente). Seth MacFarlane no es santo de mi devoción: me gusta (bastante) "Padre de familia", pero no soporto "American Dad". "Ted" y su secuela me parecieron horrorosas. No esperaba gran cosa de una película dirigida, guionizada y, ¡el horror!, protagonizada por él mismo, pero al ver que lo acompañaban Liam Neeson, Charlize Theron, Giovanni Ribisi, Amanda Seyfried y Neil Patrick Harris, entre otros muchos rostros conocidos, me decidí a darle una oportunidad. No llega a los niveles de humor zafio de "Movie 43" (de la que hablaré algún día), pero es obvio que MacFarlane disfruta con los chistes escatológicos. Cuando se trata de animación no molesta tanto, pero hay ciertas escenas en "Mil maneras..." que se nos podrían haber ahorrado (especialmente una con Neil Patrick Harris. Si habéis visto la película ya sabéis a qué me refiero). Pero, como digo, no me pareció mal como divertimento. Para echar un rato sin más pretensiones que las de sonreír de vez en cuando no está mal. Hay comedias peores y, sobre todo, hay comedias con más pretensiones que esta que divierten mucho menos. Eso sí, MacFarlane que se dedique a lo suyo, que la interpretación le queda muy grande. Atención al cameo de Ryan Reynolds, por cierto.