"Reza por quien no tenga tierra a donde volver. Tierra en la que el agua viva surge aún de la roca."

El llanto de Kierkegaard se basaba en una alienación espiritual con su entorno. En una religión que no religaba a las sociedades protestantes, no cazando bien el pietismo con el luteranismo desde la ortodoxia y el calvinismo más desalmado. La brújula moral, para la población ¨sensible¨, daba vueltas sin parar. La Filosofía de nuevo cuño y la Ciencia intentaban dar respuestas con definiciones y metodologías. El dolor del alma de Kierkegaard, fue etiquetado como ¨Existencialismo¨ y tratado de curar con la ¨Psicología¨.

El experimento de Milgram, que se hizo muchos años después(y aquí viene lo mollar), primeramente en EEUU y luego en muchas otras culturas con los mismos porcentajes, concluyó con algo fascinante: un tanto por ciento de las muestras humanas, no aceptaban una autoridad para hacer sufrir a alguien. El relativismo moral moría en ese momento. De alguna manera, cierto número de personas, actúan bajo el Bien y no bajo el Orden.

Así, los abusos del mundo Moderno, con unas instituciones como Estado, los Medios industriales y de Comunicación en connivencia con la Iglesia (Protestante, danesa en este caso), se volvían contra la propia ¨psique¨ (muy entrecomillado) de ciertos individuos que son un porcentaje bajo, ciertamente, pero siempre constante en todas las poblaciones. Las instituciones siempre fueron corruptas, por naturaleza humana, pero la alienación, surgía de que los valores que se derramaban desde las instituciones hasta el Pueblo, iban en contra del espíritu.

El Progreso, puede crear pastillas para remediar el dolor, SOMA, puede hacer dormir al Espíritu, pero no convencerle.

En la película, el Narrador, es uno más de esta tradición. Después de Dostoiyeski, Kafka, Knut Hansum, vuelve a removerse algo por dentro, cada cierto tiempo. Agresivo, azuzado por los vuelos nocturnos, los trabajos en distintas ciudades, las noches en vela, el desarraigo de la familia y los amigos sacrificados en un sistema de asignación laboral americana donde te toca trabajar a 2000 kilómetros de tu ciudad natal. En fin, todas estas cosas.

Me extraña que en toda crítica de la película( y de la novela), no se hable tanto de esto. Se habla del consumismo solamente, pero no de la velocidad que constriñe el Espíritu. En la página de Wikipedia se habla de que el Narrador, se hace ¨adicto¨ a las reuniones nocturnas de enfermos terminales, que no deja de ser ir a misas nocturnas, haciendo honor a la etimología de Iglesia (reunión), donde de repente, el tiempo se sosiega y te importan las personas que allí están y tú le importas a alguien. Adicción le llaman. Incluso el Narrador dice algo parecido: ¨Necesito estas reuniones¨. Lo hace desde un significado negativo, como si cuidar tanto del alma del prójimo como el alma propia fuera una debilidad, algo que debe ser corregido o curado.

Cuando el Espíritu se rebela, ¿a dónde cae? Kierkegaard, no tenía una Religión a donde caer, en una sociedad demasiado atomizada en distintas sectas, no había un carácter Universal en su sociedad religiosa. En América (en la película), después de la rabieta de pegarse tortazos en un sótano, se vuelve a un paganismo ecologista (algunos, todo son vectores aleatorios), con ese Jefe-Búfalo de las protestas de la Casablanca con la salida de Trump del gobierno, cuya imagen en los medios de comunicación nos hacía recordar a este Tyler Durden.

Según el escritor, Chuck Palahniuk, la idea de la novela surgió porque le rompieron la cara en un camping un fin de semana, y en la oficina, nadie le preguntó que le había pasado. Nada importa. Ni los símbolos, ni las referencias, ni las personas.

Esto también se tratará en los siguientes años con series como ¨The Leftovers¨.

Con el Progreso, la vida no se vive, se consume...consumiéndonos a nosotros mismos en una suerte de ouroboros.

“Él [el niño] intentó hablar con Dios pero lo mejor era hablar con su padre y eso fue lo que hizo y no se le olvidó. La mujer dijo que eso estaba bien. Dijo que el aliento de Dios era también el de él aunque pasara de hombre a hombre por los siglos de los siglos.¨ Cormac McCarthy ¨La carretera¨.

En la generación de Visconti, los intelectuales, entendían el conflicto de la llegada de la burguesía al Estado asaltando la Nación. A la Nación se la decapitaba de su rey, para que llegarán los Liberales ( progresistas o conservadores, todos en contubernio). Conocían la batalla desde mediados del siglo XVIII hasta el final de las guerras napoleónicas. Después, como contraposición saldría el romanticismo y el nacionalismo para tratar de proteger la cultura popular, la primera sacrificada en el altar Liberal.

Esta generación estaba empezando a perder la idea del conflicto inicial, de la soberbia de Lutero, que no estaba dispuesto a ser confesado, que pedía ir por libre. Se engolosinó a las masas con el destete de Roma, pero el propio Lutero, con los príncipes germanos, sometió al pueblo que, por añadidura, también quería un destete de sus príncipes y de la creciente burguesía. En Inglaterra, Enrique VIII desamortizó las abadías vaciando su contenido sagrado. Durante 80 años de revueltas, Tomás Moro, Cromwells y demás, los católicos tuvieron que esconderse mientras presenciaban el mundo sin Dios, Shakespeare y sus obras. Los terrenos expropiados pasaban a los nuevos amos, que de ahí hasta las novelas de Jane Austen, se medirían por las rentas anuales en libras que poseían. El hombre se desvinculaba de su tierra, de su modo de trabajo. Con la primera revolución industrial, y sin propiedad ni medio de producción propio, se les imponía entrar como mano de obra, en los nuevos negocios en el que el Capital se reconvertía. Estos procesos se reprodujeron en cada país europeo a distintos tiempos. Pero el modelo siempre fue el mismo. Quitar tierras, también ahogar a los artesanos de los gremios, para obligarlos a coger trabajos en la industria, desde la idea de la ¨Libertad¨.

La generación de Visconti, recuerda desde la Revolución francesa, desde el ataque al Rey. Por ello albergan aún esperanza en el Comunismo, el marxismo, y las ideas anteriores de los socialistas utópicos. Más allá del Liberalismo (PPSOE, el coche rojo o el coche azul, pero vamos al mismo destino), sólo parece haber caos. El modelo de distribucionismo de ¨Rare novarum¨, que cada uno tenga su pequeña porción de tierra, que los gremios de artesanos, trabajen conjuntamente, a partes igual. Vamos lo que el sentido común dicta, y que parecía que funcionaba...Todo esto es imposible. ¿Por qué? Porque el Liberal lo ha dicho.

Putin, recogiendo las ruinas del Comunismo, irá volviendo al sentido común, y además, volverá a poner a la Iglesia Ortodoxa como pilar importante de su catedral. Por mucho que no podamos ver sus medios de comunicación, parece que el ruso, no vive en el cuartucho de un piso compartido con 3 inmigrantes.

La generación anterior a los baby boomers, y los baby boomers recientes. Empiezan a jugar con cualquier religión del mundo. El orientalismo, ya contemplado por Schopenhauer. Pero al no estar apoyado por una cultura y crianza desde las raíces, los elementos son puramente estéticos, han perdido lo sagrado, las liturgias son vacías. El hippismo, y el amor libre, empieza con las píldoras anticonceptivas. Un elemento Material de la Historia, pero, ¿acaso no guiado? Los inventos tecnológicos se crean, pero se comercializan cuando alguien lo considera oportuno. Insisto, la Historia no se mueve por Ideas o por eventos Materialistas, la Historia la mueve ALGUIEN.
Empezamos aquí a analizar la película:

En esta ¨Silver Lake¨, la generación X tardía, o la Millenial, ya no tiene nada. No tiene un padre, ,ni pater de familia, ni en el cielo, ni en el trono. Sí padre biológico (aunque in vitro). La contracultura hippy, le ha quitado la sustancia a la Cultura. Con las vanguardias también se le quitó esencia al Arte.

A pesar de que Tylercito en su crítica, observa muy inteligentemente el ¨Cuidado con el asesino de GODS¨, creo que la intención de la película es tratar de hablar de eso, de perros. Los perros son los hijos, los hijos que las mujeres ya no quieren tener (realmente no pueden tenerlos). Ellas ladran desde su frustración al hombre. El sexo se ha banalizado, pues ya no hay Amor que lo sustente (mientras ven a una chica desnudándose, al mostrarse afligida por algún motivo, no muestran pena por ella, sino la desilusión de que se aguó la fiesta). La Religión se ha disuelto mezclada en el potaje cultural. Jesús y Drácula, como referencias, ya vacías. No hay Religión, pero tampoco Amor por las novelas, por sus relatos que fueron sagrados para muchos. Ni una cosa, ni la otra para las chicas jóvenes.
El protagonista, generación X tardía, mira como la generación que viene ve bailar como un acto de aceptación social, no como amor a su cultura (ya no hay ni eso), mientras él sí que se deja llevar por los acordes de REM. Es la última esperanza, una generación que a pesar de que sus íconos han sido creados por el consumismo, aún conservan su amor por ellos, aún les dotan de Importancia.

Sigo en el spoiler:

Imagínense esta escena.

En un pueblo de la Edad Media un bandido comete una fechoría en una noche lluviosa. Sale a caballo huyendo raudo y veloz.

¿Qué hacer ahora? ¿Cómo solucionar el asunto?

1- Alguien maldice al villano.
2- El cura reza para que se haga justicia. Y el bandido sea apresado.
3- Por último la bruja del bosque, que estaba en el pueblo comprando algunos víveres, saca de sus ropas raídas un espolón de gallo con su punta afilada resplandeciente iluminada por la luna. Entonces clava el espolón de gallo en una huella húmeda que dejó el caballo del villano en su huida. En ese momento, el caballo del villano cae al suelo matando al villano en la caída.

¿Qué le parece más lógico?

Si de verdad entiende como la mente humana funciona, podrá explicarse la mayor parte de magias del mundo, podrá seducir mujeres de todas las edades, podrá escribir historias de misterio entretenidísimas, pero sabrá la arquitectura de esas historias, viendo los entresijos, y perderá la sorpresa y la ilusión. También se desilusionará de la Humanidad, pensando que el ser humano es idiota, pero luego lo exculpará, pues el pensamiento mágico nos ha enseñado desde recién nacidos a comprender el mundo en el que vivimos. Y a fin de cuentas, acotando sus lugares de acción, este pensamiento mágico es ideal como método heurístico de aprendizaje.

El libro habla de Magia, Arte, Religión y Ciencia, y como están todas relacionadas. El objetivo de todos estos campos de estudio es ser el chamán espiritual de la tribu. El que cuida de ella. El chamán primero, con el método del pensamiento mágico (aconsejo el documental Cargo, sobre indígenas de la polinesia), con la ayuda de totems, trata de mediar con ellos para que el viento sea favorable en la expedición de barcos, pide al espíritu del cerdo que aparezca en la selva para mitigar la falta de caza del poblado. En un momento dado, a los fracasos que se iban sucediendo, el chamán se convierte en religioso, para ceder la responsabilidad a un ser interpuesto. Finalmente, aparece la Ciencia, que muestra su eficacia cada vez de manera más infalible.

Ciertamente, la Ciencia parece el último estadio del conocimiento para ayudar a la tribu, por el bien común. Pero olvida el hombre, que una cosa es arreglar las cosas mundanas y otra arreglar las cosas del espíritu.

En esta película esto se ve claramente. El film habla de las distintas ramificaciones de la psicología, esa bifurcación al igual que las bifurcaciones de las religiones, todos sus cismas, no representan otra cosa que el fracaso de la Ciencia a la hora de estudiar el espíritu.

¿Pero, el hecho de que hubiera cismas en la Religión equivale a que los modelos fracasaron? Creo que son dos bifurcaciones distintas. En la Religión las reformas o distintos cismas, se produjeron por la lucha de poderes, la Iglesia como institución donde actúa las normas de la política, pero una cosa es la institución y otra los valores morales que desde ella se irradia al pueblo, que pudieran ya ser suficientes para muchos habitantes de la tribu. En el film, eso queda patente en la escena de la plañidera gallega, hablando de la recogida de patatas en su aldea, y el estudio del psicólogo israelí (Dustin Hoffman), analizando ese acto. Uno de los mejores chistes de la película.

Ese ¨horror deficiendi¨, de que la evolución del método del chamán para ayudar a su tribu, en este caso, no es más válida que la anterior (quitar el cristianismo católico por un protestantismo descafeinado, que derivará en ¨progresismo¨, el propio judaismo, que se queda sólo en las virtudes de la Justicia para la convivencia en sociedad). Entonces, en lugar de admitir el error con humildad, se enfrasca en teorías cada vez más locas y como consecuencia, se desvirtúa la propia vida. Finalmente, un film de cierta gravedad y trascendencia, pasa inevitablemente a una comedia. Para mi gusto, eso es otro de los fallos de realización del film: su cinematografía es demasiado plana. Ni utiliza las normas de la comedia, ni de género más melodramático, es neutra, creo, por la incapacidad del autor, o en realizarla, o en jugar con esas claves del metalenguaje cinematográfico.

La psicología y psiquiatría ha estado zascandileando más de un siglo, tratando de ser mínimamente eficaz en comparación con el estudio de un hígado, o de un corazón. Se ha probado todo, cualquier estupidez que esta película trata de criticar con poca suerte artística, pero que podría haber sido un film muchísimo mejor, pues material había para rato. Lo último, ahora, es querer atiborrar a alucinógenos al paciente. Remedios para síntomas, no para las causas.

Continúa en spoiler.

De vez en cuando el sistema habla de él mismo, como en esta película. El asunto de la conspiración, a lo más siempre llegará a un político corrupto, que son la penúltima máscara. No se llegará a la última máscara ¨Libertad¨y ¨Proceso¨, o se desvelará el rostro...¿Cuál es el rostro? Pues el jeta de toda la vida. El egoísta que quiere el poder, al final sólo es eso. ¿Pero está película habla de lo real?...Sí en las máscaras anteriores a la de los asuntos de Estado. En los asuntos de Estado, las palabras claves, como decimos, son ¨Libertad¨, ¨Democracia¨ y ¨progreso¨. Libertad como valor moral, Democracia como forma política, y Progreso como valor teleológico (nueva fe).

Imaginemos un ferromagnético. Un metal que en su interior, cada pequeña parte tiene una dirección magnética. La suma de todas ellas es 0.

Es una cuestión estadística también muy similar a un gas dentro de un recipiente. Las partículas chocan en el interior del recipiente de manera homogénea. Si no fuera así, si todas las partículas estuvieran chocando en un sentido, el recipiente se movería solo.

En la Historia pasa igual. La Historia no la mueve ni las Ideas ni las causas Materiales. La Historia la mueve alguien.

En los últimos 200 años de Historia, desde que llegaron los del ¨Progreso¨ y la ¨Libertad¨ al poder, cada periodo de cambio ha sido guiado por ellos. Por supuesto, en el último siglo, desde lo cultural. Un agente secreto no está con una pistola cruzando el Muro de Berlín con un Microchip. Un agente secreto está en los conciertos, en las modas urbanas que surgen, cada una en una dirección. No se trata de como en ¨Silver Lake¨ de crear las canciones, ni perseguir números de registro de ¨El guardián entre el centeno¨ . Se trata de estar atentos a los artistas que se alinean en la dirección de sociedad que tú quieras. Así, dentro de un movimiento cultural eliges a tu estrella. ¨Llewyn Davis, no lo hace mal, pero le falta carisma, le falta ese poquito más.¨ Entonces la revista ¨Rolling Stones¨ entra en escena, los medios, el marketing, ect.

Es como cuando aplicas un campo magnético en un ferromagnético, todos los vectores desordenados, se alinean en una dirección. En su análogo de un recipiente con el gas. La caja se mueve hacía adelante. Es la alquimia de la idea de Progreso. A veces, cuando se nota demasiado como el recipiente se mueve para un lado, crean otro grupo en dirección contraria para equilibrar la caja (cuando realmente están actuando dos veces).

Esto explica que por ejemplo, en países no Liberales, los procesos históricos son mucho más lentos. Cuando no hay nadie que redireccione los vectores, todo se aquieta.

Esta inferencia es la prueba de que sí que existe la conspiración, o sea que las élites, bajo el nombre de ¨El Estado¨, actúan en aspectos de la vida pública en los que no se les dio permiso ni legitimidad. Bueno, realmente ni tienen permiso para gobernar, ya que aún no está claro ¨el contrato social¨ (¿cuál de los tres? O sea, el contrato de hago lo que se me antoje y como se me antoje); y la legitimidad...¿En serio...?¿La de Habermas? Más allá de que se parece a Gregory Peck de viejo, poco más puedo decir de este señor.

A mi me parece más cabal y sensato pensar en que sí que la mayoría de las conspiraciones son ciertas, en que los algoritmos de las plataformas de internet, crean tendencias de antemano, y luego la gente que estaría en un sistema de intereses totalmente caótico (de suma de fuerzas 0), se va añadiendo. Me parece menos apegados a la realidad los argumentos de un Tocqueville o un Max Weber, francamente.

Si has de luchar contra el poderoso, ya bien instalados los Liberal Progresistas en el poder desde la Revolución francesa, deberías tener que evitar dos trampas: La trampa de la miel (ya se comentó en ¨Eyes Wide Shut¨) y la trampa de la burocracia.

La trampa de burocracia se basa en que el Estado, puede generar más documentación de lo que tú puedes leer y asimilar en un tiempo concreto. Es como un grifo que expulsa más agua del que el sumidero de agua puede desalojar. Es una presión que se ejerce desde muchos, a cada uno de los individuos, sin que estos se puedan unir, ni sindicar. Fue creada, en primera instancia, como una herramienta de defensa del propio Estado, y como segunda consecuencia, actúa sobre las personas fomentando la alienación (término ¨moderno¨, una afección ¨moderna¨). El hombre se ve solo ante un ente que utiliza un lenguaje que no entiende, que genera más documentación de la que él, en caso de que pudiera entender, pudiera asimilar. Kafka y tal. Pero en este caso es una ilusión, en este caso la rueda del Progreso no va más rápido que el hamster corriendo sobre ella de forma inevitable. Esto se da bajo otras circunstancias. Estas circunstancias de la alienación del hombre pudieran haber sido evitables. Es una pista más de que el ¨Progreso¨ y la ¨Libertad¨, son los términos sagrados para esta Era Moderna (la Era Moderna terminará cuando ya no haya Religión alguna, la Era Contemporánea fue una base importante conquistada, pero aún no está terminada), pero no, de que sean realmente lo importante para ellos. La Historia en sí, es el relato. La tramoya, por obvio es sonrojando recordarlo, es el poder.

Finalmente la burocracia es el castillo del nuevo señor. Sus murallas están construidas con papel, con bases de datos, con algoritmos. Sus soldados son un millar de trabajadores cautivos que piden auxilio, y que tampoco entienden nada más allá de la información que ellos pueden dispensar en su ventanilla. Es la prueba de que el Nuevo Regimen no pudo alzarse como la suma de una gran variedad de vectores desalineados. Esos vectores desalineados, fueron podados por la guillotina. El plan para obtener el poder requería la Revolución, con sus hijos sacrificados, época de guerra (para combatir a los enemigos del Nuevo Regimen con un estado militarizado, y su población en leva constante), para finalmente llegar a la época del enfriamiento, donde cada uno se iría acomodando a su nicho particular, poquito a poco.

El amo de castillo no será un rey ni un papa, con rostro visible. En la actualidad, en la partida de ajedrez, Putin, mueve en el tablero una figura central, la cual es susceptible de que le den mate, es la figura de Putin. La figura de Biden en el tablero la mueve, el Estado: ciertamente, unas sombras fumando puros.