Después de ver "Cazafantasmas, el Imperio Helado" es fácil concluir que los productores no han querido complicarse la vida y han ido a lo seguro. En ese sentido la película ofrece suficientes elementos para que los seguidores de la saga la aprecien (los personajes de la película original mezclados con los nuevos, los artilugios de las primeras películas y otros nuevos, fantasmas "clásicos"...etc). Pero a todo ello le falta un punto de originalidad y bastante ritmo. Los primeros veinte minutos de la película son bastante prometedores con una introducción interesante y los protagonistas en acción, pero los dos tercios restantes se hacen un poco largos dejan un regusto un poco decepcionante para quien esperaba algo más de originalidad en esta versión. Tampoco el desenlace final está a la altura de las anteriores películas de Cazafantasmas, ya que da la impresión de que lo han querido despachar de forma un tanto precipitada.

En definitiva, una película razonablemente entretenida y con suficientes guiños para contentar a los seguidores de la saga, pero que no aporta nada especialmente memorable a lo ya visto en las otras películas. Pasable.

"Munich, en vísperas de una guerra" es una muy reciente producción británica para la plataforma Netflix que recrea, como su titulo indica, los hechos históricos que rodearon la Conferencia de Munich, celebrada entre los mandatarios de Alemania, Italia, Francia y Reino Unido en Septiembre de 1938. Como ocurre con casi todas las producciones británicas, lo más positivo del film es la sobresaliente ambientación y recreación de los escenarios de la época, que logra sumergir de lleno al espectador en el ambiente de la famosa Conferencia. Ese aspecto, unido a la excelente caracterización física de Jeremy Irons como Neville Chamberlain, condensan las mejores cualidades de la película (si bien la caracterización de Hitler deja mucho que desear). Por desgracia, el apartado narrativo no raya al mismo nivel que el artístico.

En ese sentido, hay que decir que los elementos de Thriller que se intentan introducir en la historia con la trama de espionaje que protagonizan los personajes de Legat y Von Hartmann resulta más bien forzados y no le añaden excesivo interés a la historia. Y esa falta de cohesión entre la parte histórica y la de suspense realmente es algo que lastra bastante el desarrollo de la trama, cuyo ritmo, si bien no lento, sí que resulta irregular. Otro aspecto que no me terminó de convencer (histórico en este caso) es que se hace un intento bastante evidente de justificar la política de apaciguamiento de Chamberlain frente a Hitler en 1938, alegando que gracias a esa política se ganó tiempo para enfrentarse a Alemanía en 1939. Básicamente esto es falso, ya que muy probablemente Hitler habría sido depuesto por un golpe de Estado de haberse declarado la guerra en 1938.

En el apartado interpretativo, el que mas sobresale sin duda es Jeremy Irons encarnando a un muy creíble Chamberlain, siendo su interpretación el elemento más destacable del film. El resto del reparto cumple sin excesivos alardes en sus respectivos roles, sin que las limitaciones del guion ofrezcan demasiadas ocasiones para el lucimiento, especialmente porque la subtrama que se introduce respecto a la relación personal existente entre Legat, Von Hartmann y la novia de este último tampoco añade nada de interés a la historia.

En conclusión, Munich en vísperas de una Guerra es un film bastante apreciable en lo relativo a su vertiente histórica, aunque realmente fallido en su intento de aunar dicha vertiente con los elementos propios del cine de espionaje, por lo que el resultado final dista mucho de ser redondo. No obstante no desmerece un visionado, especialmente por su apartado técnico, y sin duda es una película interesante para los aficionados al cine histórico.

Después de visionar "Jojo Rabbit" he de decir que, vistas algunas críticas favorables y la colección de nominaciones a los Oscars que ha cosechado, a mi me ha decepcionado en más de un aspecto.

Ciertamente el punto de partida que propone Waititi es interesante, empleando la infantilización de Hitler y del nazismo como arma paródica. Sin embargo, el tono de la narración, que se sitúa a medio camino entre la tragicomedia y la sátira casi caricaturesca bajo mi punto de vista no termina de carburar. Y ello porque a la parte satírica le falta mordacidad e ingenio para ridiculizar realmente al nazismo, mientras que la parte cómica adolece de un humor, en general, demasiado inocuo o “blando” para provocar la risa del espectador. En ese sentido, la mayoría de los gags resultan más simpáticos que realmente graciosos, y eso es algo que definitivamente lastra a la película. En mi opinión, se le podría haber sacado bastante más partido a la premisa argumental que sirve de punto de partida a la historia de haberse profundizado algo más en los aspectos satíricos que se ofrecían, pero el guión no termina de dar con el tono adecuado para ello. En ese aspecto, desde luego, se queda a años luz de la estupenda "Ser o no ser" de Lubitsch,

En el apartado interpretativo, los actores principales están correctos en sus respectivos roles, aunque brillan más los secundarios (en especial Sam Rockwell en su papel de “Capitán K”). La interpretación de Waititi como Hitler no desentona, dentro del tono deliberadamente paródico del film, aunque tampoco me pareció deslumbrante, posiblemente lastrado por las deficiencias del guión a la hora de desarrollar los personajes.

En definitiva, una película que se ve con cierto agrado, pero a la que le faltan muchas dosis de profundidad argumental para llegar a ser redonda.

http://segundaguerramundialenelcine.blogspot.com/2020/01/jojo-rabbit.html

Tenía muchas expectativas puestas en esta película, puesto que soy aficionado al cine de Tarantino, pero la verdad es que me llevé una decepción bastante grande. Es cierto que la recreación del Hollywood de los años 60 es bastante buena, e incluso sobresaliente. También hay que reconocer que el duo protagonista, Di Caprio y Pitt, está muy bien en sus respectivos papeles. Pero la historia no me terminó de imbuir del espíritu "Tarantinesco" de sus otros films.

Aquí, QT se limita a ofrecernos una sucesión de escenas de diálogos mayormente intranscendentes, que sí, como homenaje cinéfilo están muy bien, pero en el desarrollo de la historia aportan poco. Pero falta de todo, falta chispa en los diálogos, falta acción, e incluso las coreografías violentas marca de la casa, exceptuando la secuencia de la pelea de Booth con Bruce Lee, que tampoco me pareció deslumbrante. Por otro lado, el personaje de Sharon Tate viene y va de un lado a otro sin saberse muy bien por qué, ni lo que aporta a la historia... y en cuanto al desenlace, aparte de decepcionante, sinceramente me pareció una burda copia del de "Malditos Bastardos".

La única secuencia que para mi gusto merece la pena y que sí se puede considerar "made in Tarantino" es la de la visita de Booth al rancho de la "familia" Mason, en la que sí se construye una buena atmósfera de tensión narrativa, pero eso y algún momento aislado de inspiración es demasiado poco para sostener una película de dos horas y media de duración. En definitiva, "Erase una vez en Hollywood" considerada como homenaje a la época y el cine de los 60 está bastante bien, pero en el aspecto narrativo a mi no me terminó de llenar.

Lo mejor: Los protagonistas y la ambientación de la época.

Lo peor: Falta de ritmo narrativo, y personajes secundarios desdibujados.

Esta "Midway" de Roland Emmerich viene a confirmar que actualmente estamos en una época de un cine pleno de virtusosismo en los apartados técnicos y visuales, pero decepcionante en el plano narrativo. Desde luego, en este caso el espectador se encuentra, para lo bueno y para lo malo, ante un título con el sello propio de las producciones de Emmerich. Entre los aspectos positivos cabe destacar, sin duda, los sobresalientes efectos visuales del film, que dotan de un brillante realismo a las secuencias bélicas, y la cuidada puesta en escena, que lograr recrear con notable fidelidad los escenarios donde se desarrolla la historia.

No obstante, es en el aspecto narrativo donde la película patina en varios aspectos. En primer lugar por el tono descaradamente patriotero que adopta el guion a la hora de abordar los hechos históricos. Es cierto que no se omite del todo la perspectiva japonesa (que se muestra principalmente a través de los diálogos del Almirante Yamamoto), pero en muchos aspectos, el guion resulta un pastiche de propaganda yanqui. Tampoco ayuda que –a diferencia de la película de los 70, que se centraba más en los hechos históricos generales-, en esta ocasión se intercalan en el contexto de la batalla distintas historias personales de varios “héroes anónimos” americanos (sobre todo, pilotos navales) dispuestos a dar la vida por la patria, con el evidente objetivo de resaltar la valentía de los militares estadounidenses.

En muchos sentidos, da la impresión de que Emmerich usa el enfoque narrativo del cine bélico de los años 50 y 60, pero empleando -eso sí- la tecnología del siglo XXI. Y lo cierto es que a la película le sobra épica y le falta desarrollo de los personajes, algún componente antibelicista, e incluso humanizar algo más al otro bando, ya que si bien no se omite del todo la perspectiva japonesa sobre la batalla, esta queda muy en segundo plano. En definitiva, Midway es un producto brillantemente terminado en sus aspectos técnicos y visuales, pero decepcionante en el apartado narrativo. Comparando la versión de Emmerich con "La Batalla de Midway" de 1976, me sigo quedando con esta última.

http://segundaguerramundialenelcine.blogspot.com/2019/11/midway.html