“Películas a las que se les profesa gran admiración por parte de un grupo específico -y numeroso- de personas -bien cinéfilos u otros colectivos-“ Esta es la definición que FilmAffinity da a este genero de películas y por supuesto estoy de acuerdo de lo que no estoy en absoluto de acuerdo es que esta lo sea. La calificación que los usuarios la dan es de 7,1 Y yo me pregunto ¿Dónde esta el 7? El 1 si lo veo pero el 7… no he visto una película que este mas desfasada, artificial con un guion, tan malo, interpretaciones tan falsas, diálogos horrorosos. Insisto una película es buena desde su estreno ya sea a principios del siglo XX como a finales del siglo XXX.

Sobrevalorada
Ayer volví a ver esta película, la vi hace mucho tiempo y no me acordaba de nada y puesto que tiene buena nota y los actores me encantan. Decidí verla (en que momento) no la aguante después de un rato la quite. Las situaciones no tienen la menor gracia (se supone que es una comedia) los diálogos son absurdos, y lo que suponía lo mejor, la interpretación. Sobreactuada y sin sentido. Sé que a estas alturas hacer una crítica de esta película es anacrónico pero espero que sirva para que los que la vieron hace tiempo como yo y les gusto se la vuelvan a ver y estoy seguro que cambiaran su nota.

La verdad esta película su historia es sumamente atractiva pero te la duerme son escena que no sabes por donde van y te aburren de tal manera que los personajes parecen marcianos sin mucha conexión con la historia, una historia que quiere jugar a dos bandas por un lado el mundo de la adolescencia y por otro el mundo de los adultos en un país sumergido en una dictadura brutal pero no consigue desde mi punto de vista profundizar ni que te interese ninguno.

¿Por qué las películas lentas, con poco diálogo y con escenas que no sabes muy bien que te están contando tienen tan buena critica?. La narración es mala, no tiene conexión unas secuencias con otras el argumento a pesar que de entrada parece interesante te lo duermen y restan la emoción a la idea que originalmente parecía buena. La fotografía no se si quiere ser original el caso es que los planos, los encuadres y el color crean una estética horrorosa y si están hechos así son de muy mal gusto por parte del director. Reconozco que de este director no he visto ninguna película pero me parece que no voy a ver más.

Se que hacer una critica ahora de esta película, esta fuera de lugar pero la he vuelto a ver hoy mismo y le he subido la nota en la votación. Yo en su día la vi con el prisma que todos conocemos de la historia de Kazan que la hizo para justificar su chivatazo a compañeros rojillos en la tristes listas negras y eso naturalmente desde mi ideología le quitaba puntos, pero el buen arte no tiene ni tiempo, ni ideas, ni religión esta por encima de todo y aunque pase los años una obra de arte sigue siendo una obra de arte y tengo que reconocer que esta película para mi hoy tiene una factura impecable; sus planos, su puesta en escena. su guion, la interpretación, su fotografía son una maravilla. Últimamente, estoy viendo muchos filmes antiguos de directores consagrados que los votantes de "FA" les ponen de "7" para arriba y desde mi punto de vista muchos de ellos están no ya pasados de moda sino que son malos... malos. Para mi una película que en su día me gusto y la vuelvo a ver hoy y no me gusta es que no es buena por muy bueno que sea su director. En cambio Misión de audaces por citar una de muchas me sigen pareciendo obras de arte.