Les ha pasado que leen o escuchan buenas críticas hacia algunos directores, descubren que no conocen mucho de su trabajo y se lanzan a ver que es lo último que han hecho para conocerlos. Bueno, a mi me ha pasado varias veces, sobre todo desde que estoy registrado en esta página. (Wes Anderson por ejemplo).

En esta página existe cierto culto hacia este director, solo hay que ver la primera pagina de críticas de Magnolia para saber de lo que hablo, pero debo ser sincero, a mi no me atrae del todo, pero debido a la estima que tiene, era cita obligada ver este film que es de los más esperados.

Puro vicio termina siendo puro desfile de estrellas, no hay trama muy clara, me pasó algo similar con algunas películas del estilo de Traffic, El topo y American Hustle, no me terminaron por atrapar, además que de comedia muy poco.

El tráiler me parecía sumamente atractivo y miren ese póster, es impresionante, pero ahora que la he visto será un drama detectivesco que sinceramente quedara muy poco tiempo en mi cabeza. No como True Detective.

Joaquin Phoenix está muy bien, un gusto volver a ver a Jena Malone, la fotografía lleva un ritmo muy apropiado para algunas escenas y la banda sonora seguramente es de las mejores del año, pero la trama es la que no termina por embonar, o quizá embona tan bien que no me di cuenta.

Le doy un 7 por que le doy esa calificación a las películas que no me gustan tanto pero están por encima de la media. Seguramente Paul Thomas Anderson no es para mi.

El género documental ha sido oprimido y estereotipado a lo largo de la existencia de la ignorancia mexicana, tachados de aburridos y que solo pueden ser de Nat Geo hablando de Hitler o de la temporada de apareamiento de las marmotas.

Los documentales en México pasan desapercibidos, pero no es culpa de los documentales, es que en este país no se consume cultura nacional, somos malinchistas, pero este documental no ayuda en nada.

Que mira que he aguantado los suspiros, he bostezado un par de veces y siempre tuve la esperanza que el climax llegara, empieza con un asesinato injusto, empieza con una voz en off que invita a la reflexión, pero se escurren los minutos y no llega a pasar nada.

Somos observadores de las pláticas burocráticas e intrapersonales de algunos migrantes, pero a quien se le va a hacer interesante un plano fijo de cinco minutos sobre un chico que se salió de su casa y le habla a su papa para que vaya por él, digo el planteamiento no está mal, suena interesante, pero cinco minutos es una pasada, pareciera broma que el director se tome su trabajo enserio.

El documental es pretencioso, la fotografía es sumamente pesada, no lleva ritmo, es un montón de retazos sin sentido y digo pretensioso porque la fotografía es fiel al cine europeo, planos largos, o sea que este tipo quiso hacerse el listo y postmoderno implementando un estilo narrativo propio del neorrealismo de Europa central y pensó que se vería muy bien en un documental que parece más entrevista sobre entrevista y travels sobre el tren.

Además los cinco minutos al final para reafirmar que en el documental no existe la opinión, valga que si el silencio con los créditos ha sido un final muy tenso.

Es increíble que estos trabajos sean los que se enorgullece el CUEC de presentar, además que el tema está muy gastado y trillado, por lo que el trabajo además de carecer de un estilo propio, adolece de una idea propia. Aun así quiero más documentales como estos, cierto es que se puede aprender de estos trabajos porque demuestran las carencias de los realizadores novatos.

En México hasta se podría decir que es un sitio inhóspito para el desarrollador de productos propios del documentalista, me gusta la frontera infinita porque no me gustó.

Si el documental fuera más realista y más crítico todos saldríamos en vuelo directo a Indonesia y lincharíamos a los protagonistas de este film, no me queda duda que a alguien se le ocurrió en este mundo que combatimos a la violencia con violencia justificada.

The Act of Killig si fueran más hermosos sus fotogramas y más investigado no dudaríamos ni un instante en colarlo como uno de los mejores documentales de la historia.

Un análisis preciso da como variante el verdadero peso de este documental que esboza calidad por donde se le mire, al menos a un servidor ya se le ha tatuado en la mente ese final que parece bien merecido y bien trabajado dentro de la evolución inversa del film, mientras más vemos vamos perdiéndole el asco a los personajes omnipotentes.

Joshua Oppenheimer difícilmente se dará cuenta de la importancia y la relevancia de comunicar un mensaje como el de Act of Killing con un método casi surrealista, tan bello que espanta el calificativo apegado a la historia negra de la persecución de comunistas en los años 60´s en Indonesia.

La importancia de diseñar un documental que obliga a revisarlo una y otra vez por sus cualidades técnicas y artísticas pero que repele por su dureza de contenido.

Ojalá The Act of Killing sea una rama más de los documentales estéticamente bien cuidados que ya trabajó Wim Wenders y Werner Herzog.

Hay días que quiero ver los hermosos fotogramas de The Act of Killing otra vez, pero me acuerdo de lo mal que lo pasé viéndola y se me pasa.

Difícilmente se puede obtener una obra de tanto peso, que por su levedad sea maravillosa.

Man on wire significa la verdadera sensación de lo improbable hecho historia, conmovedora hasta sentirse en una nube llena de sensaciones que jamás hemos experimentado.

El señor Petit se hizo un monstruo enorme, inalcanzable obra que consolidaría su arte, extrañamente paradójico, menciona que las torres fueron hechas para que el las conquistara, las torres no existen más.

Hombre que desafío la altura, la cima del mundo se conquistó y no se volverá a conquistar.

Irónicamente el revuelo que causó su hazaña hizo que perdiera el piso.

El francés que no perdió el equilibrio en un alambre pero si perdió a los que le daban balance a su vida.

El saltimbanqui que por amor a la adrenalina perdió al amor de su vida.

Alterador del orden publico anónimo que irónicamente se volvió un pop star.

La cuerda floja que significa la vida y cuando de verdad te la juegas empiezas a vivir.

Si algo nos ha quedado claro por los atentados del 11 de Septiembre es que Estados Unidos tiene un grave problema de seguridad. Pero los problemas de los gringos, así como la ropa sucia, se lava en casa.

Michael Moore hizo su debut en las grandes ligas de los documentalistas con una obra que perturba y sugiere más de lo que muestra. Así como reza su prólogo del porque en Estados Unidos mueren al año 11 000 personas por causa de armas de fuego, los datos inquietantes salen por oxigeno propio.

La psicología del origen del documental incita al espectador norteamericano a un pensamiento en común ¿en serio están más seguros mis hijos con armas por toda la calle?

En el resto del mundo el documental funciona de otra manera, quizá por la misma capacidad argumentativa de Moore al realizar su investigación, se puede visionar de diversas aristas para denunciar un problema de carácter moral.

Como extranjeros criticamos los modelos de seguridad que tienen en su país, y ellos como conciudadanos observan de manera intolerante cada vez que sucede una tragedia, producto de una mente mal encaminada.

La culpa se la echan a los videojuegos, a las películas violentas y a la presencia de satán en el núcleo familiar, pero jamás se le había observado desde la óptica de las leyes aprobadas por el mismo gobierno.

Estados Unidos vive con miedo, pero les da miedo decirlo, así que cada vez que aparece un panfleto de denuncia, el sueño americano se tambalea, últimamente más a menudo.

Bowling for Columbine mantiene al espectador tan horrorizado como alarmado, el panorama luce desalentador, pero se sigue presumiendo de una casa que guarda el polvo debajo de la alfombra. God Bless America.