Admiro las películas de Poltergeist de los años 80. Eran entretenidas, sápidas, abiertas, buenas...Algo que "Poltergeist" (2015) no ofrece. El argumento es el mismo y me sorprendió la enorme negligencia de Gil Kenan al producir un filme sin creatividad. La médium que solíamos ver en las películas ochenteras ha sido sustituida por un hombre temerario y rudo que grita: "¡la casa está limpia!". La niña rubia ha sido sustituida por una de pelo castaño y la televisión esta vez es esa de las modernas actuales. Esas son las diferencias. El argumento es el mismo y la originalidad parece haberse perdido en "la luz". La película "Poltergeist" ya se hundió hace tiempo en el inframundo. Mi nota: un 2,9.

El guión es mediocre y el argumento es a veces prolijo, pero es sustancialmente una apetitosa serie de dibujos con grandes capítulos y escenas consumadas. Puede que no sea una producción plausible, pero su mediocridad es simpática. Una niña beocia, una madre misofóbica, un padre bisunto y aficionado al béisbol y un niño genio con Síndrome de Asperger forman una serie escandalosa, ruidosa y estrafalaria que entretendrá durante generaciones. Cada vez que la veo me gusta la física y la química, tiene unos efectos peculiares. Mi nota: un 6,7.

Hideo Nishimaki nos ha traído una aceptable mangafilm (término que me acabo de inventar) más de el loable Doraemon. Es descollante, admirable, eficiente y precisa. Desde luego tiene "aires" de Doraemon, no obstante la lucidez en el producto no es perenne. Monótona es a veces y sobre todo muy ostentosa. En mi opinión, es buena, solo hay determinadas cosas que no concuerdan. La magia y el entretenimiento se mantienen siempre presentes, pero hay demasiada zalamería. Mi nota: 5,5.

Sinceramente, esta película es un chirle. La trama perece ahí, bajo un colosal pedrusco inamovible, el guión sucumbe ante los atascos argumentativos y el papel de James Franco...sin comentarios. En apenas dos adocenadas oraciones he resumido el producto. Cuando parece llegar el inesperado apogeo, la trama se atasca otra vez y así reiterada y sucesivamente. No me resulta liviano buscar un pros en esta película porque no tiene nada. No sé que es peor, la dilación del argumento o la monotonía del guión, empero una cosa clara tengo ; el director tendría que habérselo currado más. Después de ver la película, tuve un sentimiento de exención, y me dije: ¡ Me he liberado de esa carga insípida !. La verdad es que la película era totalmente superflua, con lo placenteras y amenas que son algunas. En ella hay una enorme concatenación de clichés, badulaques y estupideces que dejan mal. James Franco interpreta a un entristecido y alparcero hombre que se queda atrapado por culpa de una roca sádica, y que se encuentra inmerso en el dantesco mundo del desierto. Con esto y un bizcocho, creo señores que sería imposible altivar el mérito de este deplorable producto de características precarias, ergo concluimos con una fehaciente y fidedigna verdad: 127 horas no vale la pena.

A pesar de la frecuente y vigente arbitrariedad de los actuales productos cinematográficos, esta película es el paradigma de la belleza pura. Fui a ciegas al cine, careciendo de una real seguridad respecto al filme que quería ver, al final elegí al azar y sin mucha confianza, decidí ver ``Así nos va´´, a medida que se iba desarrollando la trama, la historia se iba haciendo más fuerte y dulce, equilibrando y estabilizando connotaciones escénicas que eran responsables de la indudable autenticidad del argumento. La táctica de la película consiste en:- Dar poco y decir mucho. Al final de la película, la inexorabilidad de llorar, se mantiene presente. No intento declarar que este producto prevalecerá siempre, pero sin duda los que la vean, la querrán. He visto que algunas críticas tratan con rigor a esta película, y a eso se debe la disminuida e ilícita puntuación expuesto, empero estoy de acuerdo con que la película a veces resulta monótona y vacía como la cartera de un mendigo.