- Tío, he visto una serie realmente buena.
+ ¿Española? ¿En qué canal?
- ¿Estás de coña? Americana. Me la he bajado por torrent.
+ Ah bueno. ¿Y de qué va? ¿Ya te has tragado otra de polis en la que los protas tienen una gran tensión sexual que no resuelven hasta la quinta temporada?
- No idiota, ya no veo 'Bones', y ella no es policía. Pero déjame contarte joder. La serie se llama 'Girls'. La ha escrito una tipa bastante joven que también hace el papel protagonista. Va de un grupo de post-universitarios y sus distintas formas de encarar la vida real.
+ Puf, el tema no llama mucho eh. Suena a la imbecilidad de 'Gossip Girl'.
-No, no. No va de ese palo. Toca temas profundos, y tiene un guión bastante vivo y enrevesado. Han comparado a la creadora con Woody Allen para que te hagas una idea.
+ Mira que Woody Allen hizo 'A Roma con amor'... ¿Pero los personajes son creíbles o son los típicos estereotipos andantes?
- Hombre, la gordita con complejo que esconde su miedo detrás de su egocentrismo... Bueno, o la guapa nómada pasota que se tira a todo el que se mueve... Mierda, también está la típica estirada que no tiene ni idea de lo que quiere... En realidad ese es un personaje bastante bipolar...
+ Vamos, nada estereotipados...¿Tienen nombre al menos?
- Si, pero eso no es lo importante tío. Lo trascendente de la serie son las relaciones interpersonales que surgen y maduran capítulo tras capítulo. No voy a ir de spoiler, pero la trama es cojonuda, en serio.

(La conversación continúa con spoilers)

Simpática, divertida, absurda... Cumple perfectamente lo que se esperaba de ella. Te pones a ver la película esperando algo parecido a ''Resacón en las Vegas'', y terminas habiendo recibido lo que demandabas. Ahora, eso sí, no puedo entender el reparto. ¿En serio esta película necesita de actores como Kevin Spacey o Colin Farrell? Entiendo que hacen que la película aumente su caché, pero esos micropapeles, papeles de personaje más terciario que secundario, no hacen más que devaluar actores que en algún momento de sus vidas pusieron la calidad por encima del dinero. No logro entenderlo.

Pese a ello, repito, la película cumple, soltarás alguna carcajada que otra, y te pasarás parte de la película pensando si esa Jennifer Aniston que venden en los créditos, es la misma que te encontrabas en Friends a la hora de comer. Y por cierto, no sé como será el doblaje del ''más atontado del trío'' en español, pero en inglés era como escuchar a un cerdo muriéndose al haberse atragantado con un sonajero. Algo horrible, vamos.

Inercia. Eso es. Sentimiento de culpa por votar una película por debajo de la media pese a un sentimiento interno creciente de confusión. Y no confusión por no entender. Ni mucho menos. Sino confusión por no saber lo que sentir, no saber lo que pensar.

Por un lado, sale nuestro YO más revolucionario. El que nos guia de habitual, el de los impulsos y las verborreas anti-sistema. Observamos esa utopía propuesta por Fincher, la saboreamos, nos dejamos embaucar por sus posibilidades, por sus aires de grandeza, y por sus eslóganes pegadizos. Miramos la pantalla embobados, idiotizados, ante la imagen de dos hombres, o uno, llevando a la práctica cosas que soñamos desde niños,y que siempre quisimos hacer. Dentro de nosotros algo aplaude, lejos de buscar más allá de un primer impacto que nos supo como un dulce eterno.

Pero, ¿y qué más?. No seré yo quien juzgue algunas de las situaciones que se dan. Ni me atreveré a discutir lo salvaje del guión, o el buen hacer de la dirección. No. Simplemente busco ahondar, dejar de lado la ilusión de ese niño que todos tenemos, para intentar darme cuenta que de este regalo, todavía sigue siendo el papel lo que más llama mi atención.

Una idea brillante, lo es, como lo puede ser una persona. Esta idea puede expandirse, por libertad, por gusto, o lamentablemente a veces por imposición. Creo que este film es, en esencia, esa idea brillante. La que plantea Norton. La que al fin y al cabo impone. La que los demás repiten como si de una secta se tratase. La que, pese a haberla saboreado por un instante, y despúes haber tenido un atisbo de duda sobre ella, también se nos ha terminado imponiendo a nosotros.

Bueno, es mi primera crítica, pero es que ha sido superior a mí. No entiendo la nota media de esta película, soy incapaz. Hacía mucho tiempo que no estaba a punto de dormirme en unos cines, y mucho menos pensaba que iba a ser con esta saga. La primera hora y media de diálogos sin sentido, ni contenido, una primera hora y media falta totalmente de acción (que si no recuerdo mal es lo que vende esta pelicula, acción y aventuras) una primera hora y media donde ni la sobreactuación ya excesiva y falta de gracia de Depp, ni la más que aceptable actuación de una Penélope superviviente en este mar de desfachatez consiguen salvar.

Hablo de una primera parte, porque en la segunda parece reflotar. Comienzan escenas evocadoras de una primera película impresionante, y algo más de movimiento, pero pese a ello, jamás consigue esta Piratas del Caribe parecerse ni un poco a las demás.

Por favor, hollywoodienses (o como demonios se escriba) dejen de fastidiar nuestras peliculas favoritas con secuelas tan lamentables. Al menos denles otro nombre, aunque el contenido sea el mismo, para que el espectador no sienta tanta vergüenza al dejar la sala. Hágannos ese favor.