Secuela del correcto reinicio que nos trajo Rob Zombie allá por el 2007. Aunque en aquella película Zombie tomaba los elementos de la película de Carpenter y los llevaba a su terreno, humanizando a Michael Myers e indagando en sus motivaciones, no se dejaba de sentir como una película de la saga Halloween.

Esta en cambio es una película de Rob Zombie donde pulula alguien que tiene una máscara (bien rota) de Michael Myers. Los personajes cambian sus personalidades y parecen sacados de La Casa de los 1000 Cadáveres. No tienen nada que ver no ya con la original de Carpenter, sino con la Halloween de 2007.

Por lo general admiro a aquellos directores que tienen un estilo muy marcado y lo convierten en su sello personal. Pero cuando estás filmando una secuela (que a su vez adapta a una de las películas cumbre del género) tienes que saber a que atenerte y no convertir la película en un vehículo para tus filias personales.

Tras toda la polémica arrastrada por los festivales donde ha sido proyectada, finalmente, llega Joker de Todd Phillips (aka el tío de Relación en las Vegas) a nuestras pantallas. Una película que coge 3 o 4 elementos de la licencia Batman y poco más.

Su relación con los comics de DC es casi testimonial y en mi opinión cuando más se acerca a ellos es cuando está más cerca de fallar (todo lo referente a la familia Wayne).

Por el contrario le debe bastante a Martin Scorsese y a sus Taxi Driver y El Rey de la Comedia. Ambas con Robert de Niro, donde aquí hace un divertido papel.

La película nos muestra a Joaquin Phoenix, en una especie de iteración turbia del personaje interpretado en The Máster, descender totalmente a la locura tras comprobar como la sociedad de Gotham no para de golpearle y humillarle. El recorrido de una persona enferma , sola, y ya al final resentida, que acaba abrazando la locura y la violencia como válvula de escape.

Liquidemos este asunto de la polémica, ¿Es para tanto su mensaje? ¿Se trata de una película peligrosa como la han llegado a calificar algunos críticos? En mi opinión, nada más lejos de la realidad.

¿Justifica la película las acciones de Arthur Fleck en su transformación a Joker? En absoluto, pero tampoco las condena.

De esa visión gris parte el revuelo surgido. Hay individuos que hoy día se empeñan en ver al cine como una especie de brújula moral y no pueden estar más equivocados.

Tras la estupenda Verónica había ganas de ver lo nuevo de Paco Plaza, más sabiendo que probaba suerte en un género hasta el momento ajeno a él. El experimento se ha saldado con notable, si bien Paco no abandona ciertos tics de sus películas de terror (esos movimientos de cámaras y zooms), si que los emplea bajo un nuevo enfoque.

Plaza arma un thriller de venganzas sobre venganzas al más puro estilo coreano, pero con elementos tan de aquí como el narcotráfico Gallego.

La película descansa sobre los hombros de Luis Tosar en un papel, contenido, muy en la línea del que ya hizo en "Mientras Duermes". En cuanto al resto de secundarios todos rayan buen nivel, especial mención al hijo menor del narco bajo el cuidado del personaje de Tosar.

Quizás no sea la obra maestra que venden algunos críticos pero sin duda nos encontramos ante una película a tener en cuenta de cara a premios y que no hace más que reforzar el camino iniciado por Celda 221 y demás thrillers patrios.

Sucesión de situaciones desagradables (maltrato, acoso escolar, etc.) sin un intento por parte del director de analizar, criticar o plantear siquiera un debate al espectador. Kowalski plasma violencia sin un discurso fílmico que la respalde, termina la película y no sabemos que propone.

Formalmente puede parecer una película de la primera etapa de Haneke. Sin embargo, y es ahí donde el cine de Haneke adquiere su valor, esta es una película vacía. Una provocación estúpida.

Tenía esperanzas puestas, dentro de lo que se le puede pedir a esta saga, en esta cuarta entrega. Pero la verdad es que la decepción ha sido importante.

Todo parecía indicar que en esta entrega se profundizaría más en los motivos que llevaron a instaurar la purga, su metodología, trasfondo, etc. Nada más lejos de la realidad, la película es un refrito de la segunda y tercera entrega (que a su vez ya era refrito de la segunda). En esta entrega tenemos un buen surtido de personajes de molde, sin carisma y con motivaciones del todo a cien. Se echa de menos a Frank Grillo, que al menos el hombre le ponía ganas.

Acaba la película y sales del cine con la misma información con la que entraste. Quizás algo más convencido de que las personas afroamericanas en Hollywood solo escuchan rap gansta y mueven droga.

Le pongo un 5 porque alguna pandilla de purgadores tenía algo de carisma y tiene un par de escenas de acción resultonas, pero vaya, oportunidad perdida.