Alucinante película y única muestra existente del maestro tras la cámara.

Un western en estado de transición, que debe mucho del formato clásico de los años 50, como también al desenfado del spaghetti. Lírico y poético como también violento, crudo y gris. La presencia de Brando llena todo, acompañado por el infaltable Malden y un elenco secundario de primera: Katy Jurado, una bella Pina Pellicer (años después se suicidó), además de otros iconos infaltables del género como Ben Johnson, Elisha Cook y un gigante Slim Pickens, en una interpretación bastarda y perversa.

Locaciones jamás vistas antes en un western, como el océano pacífico en la costa de California, además de un México polvoriento y malsano.

Hay que destacar que antes de que la película pasara al control de Brando, Stanley Kubrick estaba contratado para dirigirla. Sin embargo, no alcanzó a rodar ningún fotograma y dejó el proyecto por desavenencias con el genio omnipotente del protagonista. De todas maneras, trabajó en la pre producción de la película por varios meses, así que parte de esta cinta es obra del director de “Espartaco”. El algún momento Sam Peckinpah fue contratado para rescribir el guión (seguro que el fue el responsable de mucha de esa aura sórdida y sucia de la historia), sin embargo, su oficio no fue del gusto de los productores y fue despedido por el mismo Kubrick.

Gran curriculum para una película imperdible.

Kevin Smith marcó un precedente en el mundo del cine independiente al escribir y dirigir “Clerks”, una de las más grandes comedias que han existido (a mi gusto). Ingeniosa a no más poder, esta cinta se compró el corazón de los estadounidenses y de gran parte del mundo. Lamentablemente, tanto fue el éxito de este debut, que su creador se dejó dormir en los laureles y continuó su carrera cinematográfica tratando de autocopiarse y complacerse basado en la misma formula tan eficaz.

Bajo el alero de una compañía importante, Smith creó “Mallrats”, clara continuación de “Clerks”. Si bien no es una mala película, al momento de compararla con su antecesora todos tenemos que preguntarnos que diablos fue lo que le pasó a este gordo mamón y mal hablado. Lo cual no es tan difícil adivinar: las presiones de un estudio grande para crear un producto exitoso, mutilaron con sus tijeras gran parte de la frescura de los diálogos tan famosos del cineasta, donde las groserías y perversiones varias abundaban cada 3 segundos de parlamento. El resultado fueron diálogos bastante sosos que sin duda podrían haber sido mucho mejores, pero su estructura fue estrangulada por miedo al rechazo de un publico mainstream.

El segundo factor importante: el hecho de contar con un presupuesto brutalmente mayor que el de “Clerks”, le pasó la cuenta a la imaginación de Smith. Me refiero a que teniendo todo en bandeja, prefirió gastar su tiempo en horrorosas secuencias de acción-fantásticas, carentes de cualquier gracia. Hablo de las escenas de Jay y Silent Bob, un dúo que en la cinta anterior tenía un rol mucho más pequeño pero esencial en el éxito final de esta. Quizás al no estar limitado por el dinero, Smith se dedicó a hacer lo primero que se ocurriera en vez de gastar un poco de seso en crear diálogos como por ejemplo el mítico dilema sobre los obreros que trabajaron en la Estrella de la Muerte.

Con un elenco de actores profesionales a su disposición- de los cuales destaca Jason Lee (el único que realmente le encaja al espíritu del mundo Smith), además de sus comparsas Jeremy London y Ben Affleck (interpretándose a si mismo, como siempre)- estos no pudieron darle la vitalidad a un guión bastante gris y muy poco gracioso, que además reboza de la autocomplacencia de Smith, me refiero a sus múltiples detalles cinéfilos y de comics, que a esta altura aburren. Además contó con actrices bastante más bellas que en la anterior experiencia: sobre todo Shannen Doherty y Clair Forlani (un verdadero ángel).

Sigo pensando que este cineasta tiene talento de sobra (sobre todo como escritor), pero después de “Clerks” debería haber hecho un giro y probado con otras posibilidades, en vez de seguir repitiéndose hasta el fin de los tiempos, para alimentar su megalomanía compulsiva.

De la debacle posterior a “Clerks”, solo podría salvarse “Chasing Amy”, una comedia distinta y original, pese a ser bastante llorona es su desenlace.

¿Quien dijo que el cine era para reconfortar, para que los niños se sienten en sus butacas y disfruten de sus malditas PopCorn, para que se rían de bromitas ilusas, para que puedan levantarse a una mina, para llevar a sus abuelitos?. El cine es una experiencia, ya sea desagradable o reconfortante y si no te gustó lo que viste, simplemente lo escupes, en vez de venir a lloriquear y tratar de dar su definición de “Verdadero Cine”. Váyanse a sus escuelitas de cine a filosofar, mejor.

Luego del exabrupto, quería referirme a esta cinta. Holocausto Caníbal es una película que me dejo perturbado durante más de un par de días, sin lograr olvidar alguno de esos asquerosos fotogramas que tuve que ver por mi propia voluntad. La desagradable y frenética visión de Deodato nos sumerge en un mundo sin moral ni concesiones, un mundo donde lo real es lo que prima sobre todo. Una película que hace darnos cuenta que el ser humano puede resultar un ser vomitivo si es necesario, mostrar su verdadera cara luego de despojada la máscara de hipocresía repugnante que nos tiene dominados.

Una verdadera denuncia al hombre moderno, un verdadero mal nacido dispuesto a todo, incluso a destruir su propio planeta si es necesario.

¿Violación, descuartizamiento, brutalidad?, ¿de que diablos se extrañan?. Esa es la realidad de cada día en las calles de donde viven, a menos que vivan en el País de las Maravillas o alguna pelotudez parecida. Váyanse a llorar a otra parte. Así es, el mundo está lleno de cosas horribles que detestamos, estoy de acuerdo, pero hay que tener la capacidad de reconocer que están ahí.

Sin embargo, el maltrato animal me parece deleznable y totalmente gratuito. Estuvo absolutamente demás. Los animales no tienen la culpa que el ser humano sea un verdadera porquería. Creo que la justificación de ese tipo de crueldades se sostiene sobre el hecho de ir provocando asco en el espectador, preparándolo para la vorágine de la escena final (una verdadera obra maestra, que no me explico aun como fue lograda en esos años y con medios tan precarios). Ruggero Deodato hubiera merecido pasar una temporada en la cárcel por ese tipo de barbarie animal, pero en esos años las leyes de censura no eran como las actuales. No puedo negar que realmente estuvo demás. Aunque piensen que peores cosas ocurren en los mataderos, lo cual desemboca en sus respectivos comedores.

Pero el resto de la película es notable, una verdadera carnicería inquietante y desagradable, puro trabajo de cine y técnica única. La banda sonora es de escalofríos, incluido el imbécil tema principal.

Y cálmense los llorones, por que está obra jamás trató de ser gore. Esto no tiene nada que ver con ese genial género.
Y un hecho que me parece divertido, esta película tiene mas de 20 criticas (la mayoría malas) en este website. Ni siquiera algunos otros filmes considerados “mejores” tienen tantos comentarios como Holocausto Caníbal. Me parece notable, un triunfo para la película.

Una obra que no escatima en lirismo y alegoría. No por el hecho de ser una rareza en el cine de Beat Kitano, nos va a llamar más la atención, como a algunos. Lo importante es que se nota que el personaje detrás de la cámara sabe manejar los tiempos de silencio de manera magistral sin caer en el aburrimiento.

Lo que agrada de esta cinta es esa cotidianeidad que la embarga durante todo el metraje, logra poesía de imágenes comunes y corrientes de manera certera y muy sobria. La película lo sumerge a uno en un estado de paz y tranquilidad diametralmente opuesto al resto del cine de este Yakuza frustrado. Una película sobria con todas sus letras. El toque cómico lo entrega la pareja de amigos bastante chambones que siguen a los protagonistas, con un par de diálogos bastante divertidos, aunque manteniéndose siempre comedidos. Lo digo a pesar de que la vi con un subtitulaje paupérrimo.

Pese a que la actuación del protagonista está muy bien, me pareció que la relación con su novia no fue aprovechada, o quizás no la entendí. Más bien me parece una pareja de autistas que sordo mudos. No se demuestran absolutamente nada (exceptuando la escena en que ambos ríen), no hay cariños ni besos, miradas casi ninguna. No hay ninguna forma de comunicación entre ambos. Me parece una relación extrañísima y no llegué a entender nunca la naturaleza de ambos, me refiero a cual era su problema, ya que los sordos pueden comunicarse perfectamente. Ese aspecto no me gustó. Pese a todo, el final de la historia me agradó mucho, absolutamente poético.

La banda sonora es magnífica, y creo que fue un factor decidor en el resultado del producto final.

Una de las películas que más he esperado ver por años, de las que uno siempre habla pero nunca tiene la oportyunidad de ver. Afortunadamente en el intertanto pude nutrirme de cintas como “Tráiganme la Cabeza de Alfredo García”, “Cruz de hierro” o la monumental “La Pandilla Salvaje”, para pavimentarme el camino para encontrarme con la expresión máxima del cine de Sam Peckinpah.

La sutileza no es una cualidad que destaque a este realizador. Los términos medios y la moralidad no son sus fuertes. La naturaleza de sus personajes van desde los mal nacidos a los menos mal nacidos, las ñoñerías sentimentales no estarán presentes aquí. Una dolorosa inyección de realidad. La falsa moralidad de Hollywood se fue de una patada hace mucho rato.

La verdad, no recuerdo una película que me haya tenido tan tenso desde los primerísimo fotogramas. Basta recordar a los niños jugando entre las lapidas de un cementerio, el bar donde se reunían esa pandilla de patanes que no logran mas que hacer sentir rechazo desde el comienzo, la tensa relación de un matrimonio que ya está destruido desde el principio de la película. Desde ahí, una difícil cuesta que hay que trepar, un ambiente malsano e hinchado por una hostilidad latente que llega a su momento de clímax en la infame escena del ataque del cual es victima Amy. De ahí en adelante, la película marcha implacablemente hacia la verdadera naturaleza del ser humano, la de un ser intrínsecamente violento, no hay nada que discutir sobre eso.

El derrumbamiento emocional de David Sumner (uno de los papeles mas impresionantes de Dustin Hoffman) se hace presente de manera gradual, hasta llegar al absoluto acabose, una de los desenlaces mas potentes que he tenido la suerte de gozar en una cinta, donde uno llega a temer de su propia naturaleza de ser racional por momentos. El maestro nos deleita con una perfecta e inquietante orquestación de imágenes que lo deberían poner como uno de los más trascendentes cineastas de los últimos 30 años.

El hombre degradado a lo mas primario. Simplemente una secuencia genial como inquietante, desenlace de un tortuoso camino que fue la película hasta ese minuto, tortuoso en el buen sentido de la palabra. El cineasta nos mete en un mundo demasiado sórdido pero demasiado real, el cual las hipocresías de esta sociedad de porquería no nos permite reconocer en el diario vivir, y al momento de encontrarnos con la verdadera naturaleza humana no nos sentimos preparados, y muchos podemos sucumbir en la cobardía o transformarnos finalmente, en David Sumner.

Para terminar no quiero usar el típico salvoconducto expiatorio de que la película fue hecha en 1971 y por tal razón, su impacto es mayor…patrañas!.
No amigos, el cine verdadero no tiene edad, solo un notable guión e impecable dirección son los puntos a considerar y no en la antigüedad del producto ya que el tema principal de la obra es universal y atemporal. ¿Apología o denuncia a la violencia? La verdad da igual.
Gracias, “Bloody” Sam.