Hace algunos meses vi y analicé Her, otra cinta donde se trataba el tema tan de moda actualmente como es la inteligencia artificial. Aquí lo vemos de forma muy diferente a la cinta de Spike Jonze, directamente se nos muestra un mundo distópico donde la IA es capaz de controlar secciones tan importantes como la defensa o seguridad en un país; incluso se nos muestra un país dirigido prácticamente de este modo donde conviven las máquinas y los humanos.

En The Creator esta relación con la inteligencia artificial se asemeja más a puntos de vista observados con Skynet en Terminator, al menos en la parte inicial ya que veremos como va evolucionando este posicionamiento. Desgracidamente no funcionará este análisis al interesante trama de la inteligencia artificial con sus problemas y beneficios. Todo se verá ejecutado irónicamente como si el guion lo hubiese hecho ChatGPT dejando un producto fallido que analizaré más adelante en la crítica.

-LO BUENO:

*Efectos visuales:

Es cierto que no estamos ante un presupuesto bajo ni mucho menos, 80 millones, pero en los tiempos en los que estamos y al tratarse de una película de ciencia ficción con altas dosis de tecnología se puede considerar hasta moderado. Sobre todo porque se logran unos diseños muy sólidos que cuesta ver hasta en producciones de Marvel o blockbusters varios que duplican o hasta triplican el presupuesto.

Desde la productora antes perteneciente a Fox han querido proporcionar un peso importante a campos visuales, así vemos pues el diseño de las naves espaciales, robots de todo tipo, simulantes (los replicantes de AliExpress) y hasta prótesis robóticas que utiliza el protagonista. Es una lástima que este esfuerzo no se haya producido a otras partes de la película como podría ser perfectamente el guion donde claramente The Creator naufraga...

*Idea original:

La inteligencia artificial es un tema muy interesante a tratar en el cine de ciencia ficción, ya lo era de antes pero al estar hoy en dia en boca de todos aún tiene más interés introducirla en el cine. En la cinta que hoy nos ocupa ya he comentado como se nos presenta esta tecnología, la IA es capaz de dirigir un país y de crear robots con comportamientos totalmente humanos, estos son capaces de vivir en harmonía con los humanos.
Esta dualidad de si bueno o malo y de si seriamos capaces de vivir de esta manera podría haber dado mucho peso al filme, el problema aquí es que no se maneja bien esta pregunta ni el mensaje, es todo bastante plano y se intenta influenciar a partir de la joven robot como intentando dar pena a cada minuto.
Por otro lado también tenemos la crítica a como Estados Unidos responde ante la denotación de la bomba en Los Ángeles (no llegamos a saber muy bien de quien es la culpa) trama que tampoco logra salir del todo bien. Están claras las intenciones y el mensaje pero no termina de funcionar. Quizás se ha intentado abarcar demasiado en The Creator.

-LO MALO:
*John David Washington:

El nepotismo en Hollywood no es un problema nuevo, durante años ha habido mucho enchufe en el mundo del cine. A veces de tal palo tal astilla pero en ocasiones esto no se cumple, buen ejemplo es la cinta que hoy nos ocupa.
John David Washington es un actor muy soso que apenas trasmite gran cosa, no solo realiza un trabajo pobre aquí, ya ha demostrado que poco o nada se parece a su padre Denzel Washington.

Tampoco el problema debe caer enteramente sobre sus hombros ya que los personajes están diseñados de forma muy arquetípica donde los buenos son muy buenos y los malos son unos demonios, parece casi de cuento de niños. El resto del reparto no cuenta con grandes nombres a excepción de Allison Janney (excelente trabajo en Mom dicho sea de paso) a la cual de igual modo tampoco le ayuda su personaje. A destacar la presencia de una niña llamada Madeleine Yuna Voyles que hará un papel muy importante en el filme, no hace un mal trabajo pero no estamos hablando de una Drew Barrymore ni una Anna Paquin...

*La imagen:
No estoy hablando a grandes rasgos de la fotografía ni de la ambientación, la cual sin ser notable es más que correcta, pero no se si será porque está cinta se ha grabado para ser estrenada para las grandes pantallas o que, porque la relación de la pantalla disponible en la plataforma Disney+ me ha dado arcadas. Mi pantalla estaba muy recortada por arriba y por abajo.Y no es por culpa de mi TV ya que probé cambiando todos los ajustes y nada...

En cuanto a la fotografía destacan los preciosos paisajes de la zona de Vietnam o Tailanda en contraposición a las escenas ocurridas en la ciudad futurista. Desgraciadamente me ha parecido la fotografía demasiado oscura en algunas escenas, quizás podrían haber utilizado el efecto de noche americana.

Por otro lado la ambientación basa principalmente la historia en sociedades prácticamente tercermundistas en zonas rurales con campos, ciudades futuristas, centrales espaciales y en una ciudad de Los Ángeles en estado bastante decrépito luego de la explosión. El diseño no es demasiado rompedor en ningún caso, en parte recuerda a Districto 9 y hasta a míticas como Blake Runner (no solo encontramos aquí los parecidos), también me ha dado un regusto a Star Wars en algunas escenas.

*ERRORES DE GUION: (SPOILERS)
*MIL REFERENCIAS (SPOILERS)

-VALORACIÓN FINAL:

Pese a no tener un presupuesto elevado y a las muy positivas valoraciones de la crítica general fracasó en taquilla la cinta. Lamentablemente una idea atractiva y de pura actualidad no se consigue plasmar de forma aceptada en The Creator. Un guion con muchos agujeros y una mezcla inconexa de géneros no consigue sacar a flote a la cinta de Gareth Edwards. Por otro lado tan solo podemos sorprendernos con una factura técnica de primer nivel donde tampoco lograrán destacar las actuaciones, con un muy pobre John David Washington al frente, lo peor de todo es que llegará a ser algo aburrida que debería ser pecado en una cinta de estas características.

No cabe duda de que ha sido un bombazo la nueva cinta que ha arrasado en los Goya y que buscará el ansiado Óscar a película extranjera. Tampoco hay ninguna duda que ahora mismo Bayona a vuelto a primera fila tras el tropiezo de la segunda parte de Jurrasic World. Como comentaba no puedo decir que sea una mala película, técnicamente es muy buena, pero este tipo de cine lo que pretende es emocionar y a mí no me ha llegado a transmitir esto. Es un drama duro y ocurren hechos macabros pero que le voy a hacer no me llega.

El realizador español toma el relevo de la ya lejana ¡Viven! utilizando ahora el relato de Pablo Vierci basándose en lo comentado por algunos sobrevivientes. En esta ocasión se decide escoger reparto local (uruguayos y argentinos) y se pretende ser más fiel y realista que la cinta del gran Frank Marshall; nada puedo decir de la comparativa ya que la de 1988 no he podido verla.

Así pues el de Barcelona decide optar por la vía de Lo Imposible, película con la que se encuentran muchas similitudes respecto a la forma de trasladar una historia real basada en una catástrofe. Aunque haya pasado mucho tiempo, recuerdo mejores sensaciones con la cinta de 2012, en gran medida por tener a dos de mis actores favoritos como son Ewan McGregor y Naomi Watts.

-LO BUENO:

*La factura técnica:

Aunque estamos ante una cinta de presupuesto alto, comparándolo con la media de películas españolas que aparecen cada año, el trabajo de fotografía y de ambientación es de un alto nivel. La mayoría de la trama ocurre -como no podría ser de ora forma- en Los Andes, aquí es donde se saca partido al color blanco dándole un peso importante en la fotografía de la cinta. El resto de escenas añaden una tonalidad clásica con bastante grano intentando dar un aspecto de aquellos años setenta en la que se sitúan los hechos.

De igual manera se consigue generar una atmósfera que recuerda a aquellos años, tanto en la ropa que visten los protagonistas como al aspecto físico de estos, al igual que en el diseño del avión y de los escenarios del filme. Se nota nuevamente la mano de Netflix de la que podemos criticar muchas cosas pero no que en cuanto a factura técnica siempre suelen tener un nivel más que correcto.

Lo que si que he echado en falta es el tema de la banda sonora, pienso que este tipo de dramas necesita utilizar muy bien la música para intentar transmitir lo que se busca. Quizás haberle dado más protagonismo a la BSO podría haber mejorado mi opinión acerca de La Sociedad de la Nieve.

*El realismo:

No es que haya seguido al dedillo toda la historia real del accidente ni mucho menos la vida de los personajes, pero si que es cierto que al parecer ha habido un buen trabajo de documentación detrás de la película, se ha hablado con los supervivientes y se ha intentado ser lo más fiel posible a lo ocurrido.
A su vez la trama transcurre de forma orgánica y no parece nada forzado en gran medida para causar sensaciones al público, por ejemplo la escena del accidente está muy bien rodada y no parece una escena sacada de película de acción donde todo se ve falso cargado de efectos visuales.

En cuanto al guion encontramos también un gran trabajo, la cinta dura poco menos de 2 horas y media y no se hace en ningún momento pesada. Quizás incluso se podría haber alargado el inicio para dar mayor peso a los personajes; si bien es cierto que la trama transcurre sin grandes alardes ni bandazos. Evidentemente al estar en un biopic (por así decirlo) no hay cambios bruscos en la trama y se dedica a narrarlo todo con una voz en off, en ciertos momentos, y anotando en pantalla los días que transcurren y las personas que van falleciendo a modo de cuaderno de bitácora.

-LO MALO:

*Las actuaciones:

Bayona decidió que para darle mayor realismo a la cinta se debían utilizar actores argentinos o uruguayos, y claro está que esto no es ningún problema, casi se podría decir que es lo más lógico, lo que ocurre es que hay muchas actuaciones que dejan bastante que desear.

Encabezan la película Enzo Vogrincic y Matías Recalt (Numa y Roberto) que si que logran al menos sobresalir gracias al carisma que impregnar los dos jóvenes intérpretes, pero hay un reparto muy numeroso y es ahí donde encontramos más fallos. Encontramos errores de dicción importantes y alguna que otra actuación poco resultante. (SIGUE EN SPOILERS 1)

*Falta de emoción: (EN SPOILERS 2)

-VALORACIÓN FINAL:

Sin duda La Sociedad de la Nieve es buena película de eso no tengo duda, el único problema es que veo excesiva la notable crítica que ha recibido y las alabanzas exageradas del público como así también la nominación a los Óscars. Técnicamente está muy bien rodada, buena fotografía que dota de gran realismo a producción española, pero me fallan algunas actuaciones y la escasa presentación que se le da a muchos personajes. Desgraciadamente y pese a la dureza de la trama no me ha conseguido emocionar. Al menos J.A Bayona consigue encauzar su carrera tras el desastre de la secuela de Jurassic World.

Siempre me han gustado este tipo de películas de ciencia ficción que nos acercan a mundos distópicos, ya sean estos muy realistas o completas idas de olla, donde la sociedad está muy polarizada y donde nos muestran el lado bueno y malo de los avances tecnológicos. Estoy pensando y pocas cintas de este estilo me han parecido malas o directamente no me han gustado, las hay mejores (Blade Runner, Dark City...) o peores (Looper, Mute) pero a todas les suelo ver algo positivo.

Reminiscencia puede que no sea ninguna joya y que tenga sus errores pero es un rara aviris en el mundo del cine actual donde la taquilla la copan remakes, secuelas y cine palomitero. Este cine menos solicitado ha quedado relegado a las plataformas -si hay suerte- sino es que se decide guardar en un cajón y las productoras desechan la obra. Así pues la cinta que hoy nos ocupa parece sacada de los noventa o de inicios del milenio, siendo para lo bueno y para lo malo una mezcla de cine de aquellos años.

-LO BUENO:
*La factura técnica:

Viajamos a la soleada Miami, en este futuro distópico donde el mar ha asolado la ciudad y la gente vive separada según su nivel económico. Lo que más logra destacar del filme es lo bien ejecutada que está la ambientación, logrando integrar los efectos visuales para que parezca anegada la urbe de Florida. Se utiliza un estilo más similar al cine negro de los años cincuenta sobre todo gracias a la arquitectura de la mayoría de edificios y la narración a modo de voz en off. A su vez se tocarán temas más próximos a la ciencia ficción, como pueden ser el steampunk o dieselpunk más propios del cine noventero como se puede ver en la tecnología utilizada para los viajes al pasado.

Por otro lado se ve otro gran trabajo en la fotografía e iluminación, con una diferencia importante entre los interiores e exteriores. En los primeros vemos mucha oscuridad y tonos grisáceos con mucha maquinaria industrial y luces amarillentas, dando ese toque apagado y triste que se vive entre la mayoría de la población tras el desastre ocasionado en la ciudad. Mientras que los exteriores son más luminosos tocando incluso los colores anaranjados que suelen usarse en películas y series transcurridas en Miami, excepto claro está en las escenas nocturnas donde todo toma un toque más al neo-noir ya comentado.

*El reparto:

Se podría considerar que Hugh Hackman ha cargado con el peso de Lobezno durante muchos años, es cierto que el australiano ya había demostrado anteriormente que era un sólido actor- por ejemplo en El Truco Final de Nolan- pero siempre ha estado algo infravalorado en cuento a nivel actoral. Aquí realizada un solido papel que maneja diferentes vertientes, un toque más de galán, de investigador privado-tipo duro y hasta toques más dramáticos que es donde más gana.

A él le acompaña una intrigante y hechizante Rebecca Ferguson que ejecutará una solvente femme-fatale pero que como se podrá observar, se trabajarán otros enfoques diferentes de su personaje en cuanto avanza la cinta.

Pero con permiso del actor de Prisioneros y de la actriz de Dune, cabe destacar a la secundaria de lujo Thandie Newton -segunda colaboración con la realizadora tras Westworld- que ejecutará un notable trabajo como fiel escudera del protagonista que vive momentos muy duros como la ausencia de su hija y su ligero alcoholismo. Ójala poder ver más a la actriz de Crash que está en un buen momento. El resto del reparto no contará con grandes rostros pero conseguirán un buen trabajo conjunto.

*La idea distópica:

Como ya comentaba a mi personalmente este estilo de películas de futuros distopicos las disfruto mucho, es cierto que podemos ver como en Reminiscencia se toman diferentes referencias y similitudes con otras cintas de ciencia ficción o neo-noirs. Si que es verdad que puede que le falte la ambición de Blade Runner, la intriga o oscuridad de Dark City o hasta la mala baba de la serie Altered Carbon pero estamos ante un buen producto.

Al igual que con la serie anteriormente comparada, aquí también tenemos esas diferentes clases en la ciudad, los poderos viven en sus zonas secas con jardines y grandes terrenos mientras el pueblo llano habita en zonas inundadas o con la inquietud de que los muros de contención soporten el crecimiento del mar. Así pues también se toca brevemente el tema del cambio climático aunque bastante por encima y sin darle demasiada carga. Es con la serie donde vemos más similitudes aunque en el producto que hoy nos ocupa es todo más mundano y realista alejándose más del futurismo de otras apuestas.

Sin lugar a dudas la mejor parte de la cinta de Lisa Joy es el comienzo, aquí vamos impregnándonos de esa aura negativa que se vive en la ciudad sureña y de como se gana la vida el protagonista hasta la llegada de la misteriosa mujer que lo cambia todo, a partir de aquí tendremos una cinta muy diferente. Lamentablemente el ritmo fallará y todo tendrá un toque de 'quiero pero no puedo' con algo de pedantería como comentaré a continuación, de todos modos vuelvo a repetir que estamos ante un gran trabajo.

-LO MALO:

*El ritmo: (EN ZONA SPOILERS)

*Errores de guion: (EN ZONA SPOILERS)

-VALORACIÓN FINAL:

En general gran película de ciencia ficción con toques de neonoir y de thriller policiaco. Destacan sobre todo la ambientación y fotografías mostrándonos a una Miami parcialmente inundada, también sobresale un poderoso reparto con Hugh Hackam y Thandie Newton como puntales. Si que es cierto que se hecha en falta un director o guionista de mayor entidad ya que es aquí donde más falla el filme, todo se muestra a trompicones y la trama está bastante forzada. De todas formas no creo que merezca la baja recaudación que logro y las críticas mayormente negativas que recibió en su estreno.

CRÍTICA TAMBIÉN EN MI WEB

Dejando atrás la sorprendente e interesante película de Burton, nos topamos con una alegre cinta que pretende traer de vuelta los clásicos de Disney ahora bajo la firma de Warner. Estamos ante un musical (no lo muestra así del todo el tráiler) con toques de cuento infantil y con trazas de realismo mágico.

Durante las casi dos horas de Wonka veremos al magnífico Timothée Chalamet bailando, cantando y gesticulando como si no hubiese un mañana demostrando que es un gran actor pero que -al menos para mí- no consigue parecerse al célebre Willy Wonka. El guion caerá en la caricatura y en la exageración, donde los malos son muy malos y los buenos unos seres de luz.
Está claro que estaremos ante un producto infantil para que los padres se gasten la pasta en ellos, pero siendo sincero creo que no será querido ni por los adultos ni por los niños. Dudo que las canciones-la mayoría repetitivas y hasta casposas- se ganen ningún corazón.

En definitiva un producto demasiado dulce y pasteloso que rompe con el humor algo cínico que tenía el verdadero chocolatero, al menos a mí me ha producido hasta vergüenza ajena aunque tenemos a nuestro Hugh Grant Oompa Loompa para hacernos las 2 horas de duración algo más llevaderas...

LO BUENO:

- Los decorados de la ciudad se ven muy bien

-Se han gastado bien la pasta de los efectos visuales

- Hugh Grant como Oompa Loompa, comiéndose la pantalla cada vez que sale...

LO MALO:

-Las canciones ridículas y repetitivas

-Que no se parezca al Willy Wonka que conocemos aunque Chalamet se esfuerce mucho...

-Los malos son muy caricaturescos y exagerados

-Que parezca una película de Disney (y no en el buen sentido...)

-Que dure menos de dos horas y se hagan como si fueran 3...

-Que el tráiler no haga referencias a que vamos a ver un musical con un millón de canciones en bucle...

CRÍTICA TAMBIÉN EN MI WEB

Nunca he sido fan de la saga de videojuegos en la que se basa la película, pero si que recuerdo en aquel lejano 2014 haber visto algún que otro video de youtubers jugando y de haberme aprendido lo básico de la trama y del 'lore' del juego. Realmente no hay una larga historia enrevesada, solo vemos a un vigilante de seguridad que tiene que mantenerse con vida 5 días mirando cámaras y evitando que los animatrónicos le maten; si que es verdad que han ido apareciendo más y mas juegos, libros e info para alimentar de trama al universo, pero si que hay que tener en cuenta que la cinta no se basará demasiado en esto y decidirá ir por libre adaptando libremente este libreto.

-LO BUENO:
*El diseño:

Estamos ante una película de presupuesto ajustado, sobre los 20 millones. Es cierto que no son cuatro duros y más para una película de este género pero esta vez si que podemos decir que está bien utilizado. Donde mejor se refleja esta inversión es en los animatrónicos
Por otra parte el diseño de la pizzería está muy conseguido, toques ochenteros con las recreativas, con los carteles de neón y los colores utilizados. También muy bien generado el paso del tiempo en el interior, dando el pego de que estamos ante una pizzería real que ha estado abandonada mucho tiempo. El resto del metraje transcurrirá en un pueblo típico americano con un ligero teñido grisáceo que da un carácter algo triste a la trama, intentando producir algunas de las sensaciones del protagonista.
Respecto a la fotografía no vemos nada diferencial pero si correcto, en general ningún plano es sorprendente ni personal quitando alguna de las escenas oníricas producidas en la mente del personaje de Josh Hutcherson. Buenas tomas aéreas en estos casos y buena escenografía, una parte que ha traído algunas críticas por la narrativa pero que sientan muy bien a la cinta de Emma Tammi, a la cual en estos aspectos pocas pegas se le puede poner.

*El inicio:

Aunque luego hablaré más de este tema, cabe destacar que estamos ante una versión libre de la historia, tendremos nombres y a los 'adorables' peluches gigantes pero la trama seguirá un camino diferente que además se irá expandiendo en las próxmas secuelas si la recaudación funciona, hecho que si que ha ocurrido con esta primera. Todo esto viene porque el inicio del filme sigue una trama diferencial, conocemos la triste y apagada vida de Mike, que debe trabajar como sea para cuidar de su hermana una vez sus padres y su hermano ya no están.
La trama estará bien ejecutada en los primeros minutos, con calma y paciencia hasta que Mike llega a su primer día de trabajo, todo ello se entremezclará con esos extraños sueños recurrentes que tiene con su hermano desaparecido muchos años atrás. Desgraciadamente la película irá poco a poco a menos gracias al guion del que hablaré en los próximos puntos.

En cuanto al reparto no encontramos ningún problema importante, no vemos actuaciones de Óscar (tampoco hacen falta) pero todo funciona bastante bien. Josh Hutcherson estará de perfil bajo, trabajo de contención, la verdad es que es un actor al que le tengo cariño me traen buenos recuerdos sus películas de la infancia: Puente Hacia Therabitia, Zathura o Viaje al Centro de la Tierra...Mary Stuart Materson será la villana de la cinta que actuará más como mala de telenovela latina que como un personaje realista, mal ejecutado su personaje...
Sin duda el actor más reconocido será Matthew Lillard que tendrá un papel pequeño pero muy importante, ojala poder ver más a este actor.
Del resto del reparto poco más que decir, Elizabeth Lail aparecerá bastante pero para mi no realizará un trabajo de demasiado nivel tampoco ayudado por su pobre papel.

-LO MALO:

*Falta de terror:

Es cierto que el videojuego en el que se basa no es una obra de terror a lo Silent Hill o similares pero al menos encontramos una tensión permanente observando las cámaras de seguridad y sufriendo los jumpscares, pero es que en la película apenas tendremos sensación de terror o tensión, pasando esto a un segundo o incluso tercer plano. La mayoría criticamos el abuso de los sustitos (los jumpscares) en el cine de terror actual, pero más vale tener eso que la nada como ocurre en la cinta que hoy nos ocupa.
La razón para ello entiendo que será la categoría de +13 que se ha asignado, algo que lamentablemente la marcará, no esperábamos anteriormente gore ni nada de ese estilo pero teniendo unos animatrónicos malrolleros asesinos en una pizzería oscura abandonada con cámaras, entiendo que se reclama algo más de terror... Esto como comento convertirá Five Nights en una película muy infantil ideada especialmente para chavales de menos de 15 años y niños acompañados de sus padres; es esto malo? No, en parte es su público principal habrá pensado la productora, pero está claro que daba para mucho más el argumento.
Así pues Emma Tammi recurrirá al drama intrafamiliar junto a un intento mal tirado de thriller con ligeros toques de investigación policial. Cabe reseñar que hay escenas que la acercarán más a la comedia que al terror, como por ejemplo cuando la niña conoce a los animatrónicos, donde se utilizará una BSO que bajará la tensión del filme a mínimos.

*Guión y dirección: (EN SPOILERS)

-NI BUENO NI MALO: (EN SPOILERS)

-VALORACIÓN FINAL:

Adaptación demasiado comedida e infantilizada que decide escoger la vía económica y de rentabilidad que por algo sorprendente o más innovador. Se abandona el terror que aparecía en los videojuegos y nos encontramos un drama con tintes de investigación criminal con una muy escasa tensión. Se agradece la presencia de Josh Hutcherson y de Matthew Lillard y de una notable ambientación, pero el guion es demasiado predecible y básico. Blumhouse conseguirá generar una franquicia de películas dada la gran recaudación pero creo que buscar a un público prepuber le puede hacer perder calidad y ambición al proyecto.

CRÍTICA TAMBIÉN EN MI WEB