Segundo largometraje de Roman Polansky donde ya demuestra su enorme talento. En su momento, año 1965, fue una película impactante, aún hoy lo sigue siendo, una especie de ruptura con el cine clásico de Hollywood.
Es un film totalmente de autor, obsesivo, asfixiante, con una atmósfera inquietante y que no deja indiferente a nadie. Demuestra un gran conocimiento de otras corrientes, como la nouvelle vague, o influencias como "Psicosis" de Hitchcock, "Las diabólicas" de Clouzot, o incluso "Viridiana" de Buñuel.

No tiene una sinopsis especialmente compleja, parte de un presupuesto modesto, sin efectos especiales, pero con un gran dominio en escenas interiores de Polanski.

El planteamiento inicial es quizá algo largo, dura casi una hora, donde se describe la historia de ella, una Catherine Deneuve en su segunda película, tras "Los paraguas de Cherburgo", donde su caché aún no debía ser demasiado alto. Interpreta a una chica atractiva, rara, que trabaja en un salón de belleza, vive con su hermana, que trae a casa a sus amantes, donde ella escucha cómo hacen el amor. El trasunto del sexo, o su repulsión, es capital en la trama de la película.
Su interpretación es excelente, se muestra fría, incomprendida, perdida.

Se pasa Polanski en el seguimiento que le hace por las calles de Londres. Una ciudad vacía y silenciosa, con calles tristes, muy en el input del film. Recoge los sonidos de manera magistral (teléfono, tic tac,a gemidos de la hermana, campanas, músicos callejeros) que forman parte de la ambientación, como las grietas y otras apariciones, que simulan una película de terror.

Una película excelente, totalmente desconcertante.

Vista 100 años después no deja de sorprender e impactar. La audacia creativa de Benjamin Cristensen es infinita.

Basada en un texto interesantísimo, el "Malleus Malleficarum" (=martillo de las brujas), que es, nada menos que un tratado escrito por dos monjes alemanes inquisidores dominicos, de tremenda trascendencia, por desgracia. Con este manual de persecución de brujas, los inquisidores causaron millones de muertes.

Cristensen realiza una exhaustiva investigación sobre el proceso a las brujas. Combina narración con pasajes filmados de manera brillantísima. Incluso se detiene para hablar con el espectador a través de los intertítulos. Aparte de su profundidad, tiene una enorme carga emotiva y ejerce de forma brillante un alegato contra la sinrazón de estos procesos: " en unos pocos siglos, más de 8 millones de mujeres, hombres y niños fueron quemados por brujería".

En el aspecto negativo, y esto es opinión personal, hay momentos, en la parte central, capítulos 2-3, que adolece algo de falta de ritmo y puede hacerse algo monótona dada su monotemática, pero luego se recupera en el capítulo 4 con María La Tejedora y el penoso proceso de tortura, y en los siguientes capítulos, incluía una vuelta a la actualidad.

El vestuario y la dirección artística son sobresalientes, cuidadas con mimo, así como los efectos visuales, como las brujas volando en sus escobas.
Destaco la famosa escena de las brujas besándole el trasero al Diablo, una genialidad, supongo que escandalosa para su tiempo. De hecho fue prohibida en Estados Unidos y en otros países por considerar que era demasiado gráfica en su representación de la tortura, la desnudez y las perversiones sexuales.

No es "Nosferatu", del mismo año 1922, pero si tenemos que calificar obras maestras del cine mudo, ésta sin duda es una de ellas.

Película hecha con la única pretensión de aprovechar el filón de su buena primera parte "Un hombre lobo americano en Londres".
Lo que en la primera eran páramos londinenses acojonantes, y un pequeño `pueblo del norte de Londres, tipo films Hammer, aquí se sustituye por excursionistas en la Torre Eiffel, para luego introducirnos en una suerte de fiesta masiva de licántropos. Los 3 turistas no tienen el carisma de David Naughton y su amigo , el jocoso Griffin Dune, genial.

Los efectos digitales, mucho más avanzados, de los hombres-lobo son deplorables (la cámara subjetiva un horror). Nada, absolutamente nada que ver con la obra maestra de Rick Baker del año 1981, una de las mejores transformaciones de la historia del cine. El argumento con fiesta del de licántropos o la excusa del experimento no aportan nada. La policía, como la mayoría de veces en el género son ineficaces. Julie Delpy hace lo que puede, pero era difícil arreglar una cinta con tantos altibajos.

Si bien la película de John Landis era bastante buena, aunque no una obra maestra, comparada con ésta, sí lo parece.

Es un blockbuster que le debe gran parte del éxito a su destacadísimo reparto, en especial a dos grandes de la interpretación como son Sean Connery -aquí una suerte de James Bond jubilado y que aparece justo en el centro del póster de la pelicula- y el siempre solvente Ed Harris.
No está mal Nicolas Cage, pero no es un actor que sea de mis favoritos. La química con Sean Connery es inexistente, por contra, las pocas escenas entre Harris y Connery tienen mucha más química.

Los secundarios, como David Morse o Michael Biehn, están muy bien en el poco tiempo que aparecen.

El guión parte de una premisa interesante, una causa justa de los Seals, pero profundizando, tiene bastantes fallos (como dejar un misil sin vigilancia, un equipo con hombres que Harris no conoce, la forma de comunicarse de Connery con su hija, que aparece un instante y desaparece, etc).

Pero de lo que se trata es de disfrutar de una peli de acción, y ahí sí que Michael Bay -es su segunda película- lo hace bien. Tensión, explosiones, balazos por doquier, etc. Aquí si se podría decir que cumple muy bien su cometido. Junto a la magnífica banda sonora de Hans Zimmer, es lo mejor.

En el apartado técnico, Bay consigue el aprobado justito. Los encuadres, con cabezas que se cortan en el plano, un montaje muy deficitario, y escenas donde se ven claramente a los dobles (por ejemplo la a escena de la terraza con la cuerda) parece impropio de una superproducción como ésta.

En definitiva, si nos remitimos a los 90 y a su género, acción, es una película destacada, pero sin llegar a estar entre las grandes como, por ejemplo, "Jungla de cristal" o "Arma letal".

Divertida película para público infantil con el toque más genuinamente Disney. Los efectos especiales en su momento eran punteros, y la película sigue funcionando bien, siempre que no se busque más de lo que es: entretenimiento "blanco" para pasar un rato. Se nota la ingenuidad y el caracter más lúdico de los 80.

Rick Moranis -que para mí siempre será Louis, el divertidísimo maestro de llaves de Gozer" de "Cazafantasmas"- está como siempre efectivo. Y el resto del reparto, sin despuntar ninguno claramente, cumple, sin más. La pareja de vecinos no es demasiado graciosa, pero bueno, tampoco se puede pedir mucho más.
Es especialmente divertido la odisea que pasan en el jardín, creo que "Bichos" es claramente deudora.
Quizá le falta un poco de ritmo en las escenas de transición (las que no salen los niños), pero su duración de 100 minutos va bastante bien.

Recomendable para ver con público joven. No ha envejecido mal.