La cosa se queda en aprobado, sin más, y eso que no peca de esteticista, pero Pacino está genial. Los demás aprueban también, pero Radford es un poco limitado, el chico. Y eso que tampoco se sale mucho del guión preestablecido por Shakespeare.

Sexo y violencia. Los tópics que encontraremos habitualmente en las películas surcoreanas conteomporáneas. Es de resaltar: pocas cinematografías hasta se jactan de incluir o de meter con calzador escenas de uno u otro tipo. de tetas o de metralletas. O las dos. Aquí, en Mother is a whore (me permitiré el lujo de sortear la traducción fácil y obvia, aunque sea en un paréntesis) no es que haya una ración extrema de, en este caso, la cosa del sexo, pero es uno de los dos temas habituales que elige el director de nombre tan difícil de retener como cualquiera de los nombres y apellidos (cuál es el orden) de sus coetáneos colegas. Eso sí, demuestra buen gusto por cuanto aquellas escenas (pocas según se mire) que de encuentros sexuales hay no se explicitan. La razón: la madre es una puntos suspensivos.

El hijo, y no haré la gracia, es quien se encarga de organizarle a la madre, o sea, qué chulo el hijo, las citas en la cabaña en la que viven progenitora y chaval. Madre inválida, anciana (sí, habéis leído bien) que recoge dinero para mantener a su hijo, a siete dólares el acto. No lo olvidéis, esto sólo pasa debajo del paralelo 38. Norte.

Y en ello radican los defectos y las virtudes del cine surcoreano. Que para unos significa la nueva ola asiática de contar extremadamente extremas las cosas, y para otros… choca con cierta manera de que las aguas sigan cierto cauce. Que no digo que no pueda haber afluentes, alguna acequia o canales alternativos. Pero por qué prácticamente todas las películas de aquel lejano oriente parezca que estén dirigidas por el mismo apellido.

Serán imaginaciones mías o que simplemente en este caso la película chirría. No me veo mucho de aquel cine. Tampoco le hago ascos. Pero (otro pero) cada vez que veo a esos buenos actores deambular casi por delante de la cámara me entra la sensación molesta al instante de los dèjà vu. Aunque hayas visto relativamente poco film surcoreano.

Ay, madre
....

La genialidad de Jude Law (hay que ver este chico) apenas salva el remake del Michael Caine del 66. Puritanismo made in USA aplicado a las nuevas tendencias era Bush.

Pues sí, me ha convencido usted, señor Spielberg. Me ha convencido West Side Story, o más bien su West Side Story. Estamos de acuerdo en qué grande es Leonard Bernstein y evidentemente se agarra usted como clavo ardiendo (no te veo reggaetonero). Si me gusta su West Side Story es porque me gustó (más) el otro West Side Story y me recuerda. Y tampoco es cuestión de comparar. Me da que ya le gustó cuando la vio con su padre.

West Side Story comienza como el cuento de William Shakespeare y el libreto de Stephen Sondheim, la otra gran cara de la historia. Pero supongo que no quería vivir del cuento y le ha hecho usted algún que otro lifting (se perdona el F5 de temática social).

Vale, comparemos.

Los chicos y las chicas también cantan muy bien.

Sigue imponiéndose algo: siempre la versión original.

Y se confirma: Rita Moreno es inalcanzable, insustituible, inmejorable, incomparable, invencible, inexpugnable, inconmensurable. Y productora ejecutiva.

Natalie Wood aquí canta de verdad. Igual hasta la nominan esta vez.

David Álvarez, Bernardo, el personaje bombón. Debería ganar otra vez. De dónde ha salido este chico.

Los Jets siguen siendo igual de Jets. Por qué no nos acordamos nunca de que los otros se llaman los Sharks.

Y los chicos y las chicas bailan muy bien.

Algo sí que no ha cambiado. Las canciones, si eso aún era posible, todavía me gustan más.

Spielberg, que lo ha usted hecho bien. Ha estado sabio, prudente, inteligente. Wise.

Igual es la película que mejor ha dirigido.

(Que se note un director en una película, a veces es bueno. Aquí Spielberg no se nota. Repito. Al ver la película me pregunto dónde se ha metido este chico. Echar de menos ver a Spielberg en una de sus películas. Valga la paradoja. Si no lo veo, no lo creo).

Los lifting. Bonito el que le hace al Somewhere. Bonito plano final. Bonito lo de Valentina. Y los palos que se le dan a América.

Qué suerte que ya hubiera grúas en 1961.

Qué suerte que haya pillado usted el proyecto. De verdad. Y no miro a ninguno. Ni a ninguno. Ni a ninguno.

Y tampoco es usted ningún copiota de clase.

Dentro de sesenta años le imitarán.

Y eso será otra historia.

La verdad es que El amigo americano me ha aburrido. Me esperaba más de esta película mítica ya. He querido entrar en la historia pero la confusión y la puesta en escena un tanto plúmbea me lo han impedido. No sé todavía a qué jugaban Ripley y sus amigos. Bruno Ganz, eso sí, está genial.