Confirmado: “Dance of the Dead” es lo más execrable y patético de “Masters of Horror”.
Tobe Hooper ratifica su definitivo pase a mejor vida (cinematográfica) con este engendro sobre una sociedad post-apocalíptica, una niñata mona en busca de la verdad, una madre nazi y unos jóvenes descarriados. Ni siquiera la presencia de Robert Englund encarnando al presentador de la fiesta consigue animar al respetable.

El montaje es horrible, la historia es mediocre (Romero hablaba de lo mismo en tres planos en “La tierra de los muertos vivientes”) y sólo consigue despertar cuando quedan diez minutos para hundirse en las cloacas.
Para colmo de males el supuesto show de la danza de los muertos es lamentable y ridículo.

La pregunta: ¿Y dónde está el supuesto “horror” de este episodio?
La respuesta: Meterse en una residencia de ancianos y ver a todos juntos bailando la macarena resulta más grotesco y espectacular.

Gracias Hooper por regalarnos este señor truño post-apocalíptico.

Puntuación: 2 / 10

Una escisión de la reciente comedia americana podría estar abanderada por los creadores de las exitosas “Resacón en Las Vegas” y “De boda en boda”. Esta vez han decido abordar y regenerar las comedias de cambio de cuerpo… cambiando el cuerpo de humor por el de lo políticamente incorrecto. “El cambiazo” habla sobre dos grandes amigos de la infancia que desean lo que tiene el otro. No les cuento el resto de la historia porque se la conocen de memoria. Pero sí les enumero las mil cosas ‘unrated’ que aparecen en la cinta:

Bebés ultraviolentos, mierda de bebé lanzada a propulsión, comida de la mierda de bebé lanzada a propulsión, meadas en lugares públicos (y no de bebés), meadas en lugares públicos con menores delante, tetas naturales, tetas menos naturales, tetas plastificadas, soft-porn ‘porn’ todos los lados, penetraciones anales con pulgares, embarazadas lascivas, bebés lascivos dentro de embarazadas lascivas, momentos filogays, diarrea, chistes con diarrea, todo tipo de chistes sobre genitales… y diarrea, claro… Y un largo, larguísimo etcétera.

Todo lo anterior entre mucho humor de corte grueso-grosero.

Lo único que me parece creíble es que efectivamente cuando uno no está estresado suelta un mojón compacto, bien lubricado y de un simple apretón… Parece que los creadores de esta película tampoco estaban muy estresados porque su mojón llamado película cae y se pierde por la taza del váter con una facilidad pasmosa… ¡Y no deja ‘morreras’ ni siquiera!

El gran fallo de “El cambiazo” de David Dobkin es que no es proporcional el grado de guarrería y humor de trazo grueso a la trama familia y moral bienintencionada que cuenta. Finalmente es un cuento moralista y de unidad doméstica y hogareña… que si fuera proporcional a todo ese material gamberro, sucio, soez y desagradable tendría que contener canibalismo, venta de niños para su disección y tráfico de órganos, poligamia con animales y sexo aéreo de los bebés con las cigüeñas.

¿Se puede ser amoral en la forma pero no en el fondo? ¿No es acaso ser un hipócrita? “El cambiazo” es todo un ejemplo de falsedad y puritanismo bajo la bandera de la libertad de la zafiedad. ¡Una vergüenza y todo un tangazo, que no cambiazo!

Los fans de la serie de libros de Janet Evanovich están de enhorabuena, aunque no sé si se llevarán las manos a la cabeza cuando se enteraron de ‘la índole’ del proyecto: una cinta para lucimiento de Katherine Heigl. La realidad es que “La Cazarrecompensas” ha recibido las peores críticas al otro lado del charco en lo que llevábamos de año. No se ha salvado nadie de los dardos envenados. Por el contrario y en mi opinión, la película me parece más inocua y plana que dañina y mediocre. ¿Me estaré enamorando de la Heigl? ¿Será ella mi musa dentro de los bodrios, inconsecuentemente comerciales, que nos llegan del otro lado del Atlántico? ¿Es “La Cazarrecompensas” uno de esos bodrios? ¿De verdad?

Parece ir enfocada a ese ‘cine de marujas’ más que a los fans masculinos de Katherine Heigl. No nos encontramos con un thriller de acción violento hormonado de virilidad sino de una especie de comedia de investigación en la que lo serio, lo trágico y lo ridículo convivan y conjuntos como bragas, ligero y sujetador. No sólo no lo consigue aunque lo intenta como película ‘marujil’: un provecto nudista con un culo de pieles caídas, un redneck pecho-lobo, un psicópata maltratador y violador musculado y, por supuesto, los primeros planos de cuello para arriba (y para abajo) de Jason O'Mara.
El problema es el metabolismo del personaje que interpreta Katherine Heigl. Es una adicta a la comida basura, tiene kilos de bolitas de queso, se mete entre pecho y espalda patatas fritas con ketchup a espuertas y… ¡ no engorda! Ella dice que es su metabolismo pero al otro lado de la pantalla la envidia se convierte en odio… y precisamente de su entregado público de marujas. Ese detalle manda al traste la propuesta junto el momento ‘cena sana’ que le prepara Jason O'Mara con dos huevos y la comida de su hámster. Es una tortilla francesa cutre y de toda la vida pero parece que el personaje que encarna Jason es un chef venido de París… ¡Y encima Katherine Heigl no se come ni la puntita! Esta niña lo que necesita es un buen cocido.

Pero lo que me llama soberanamente la atención son los 40 millones de su presupuesto. No sé si me equivoco o mi obnubilamiento por la Heigl hizo que no me fijara correctamente… pero “La Cazarrecompensas” tiene un acabado de telefilme de toda la vida. Cutre. Teniendo en cuenta que “The Artist” costó 15 millones de dólares, que “El discurso del Rey” tuvo un presupuesto similar y que, llevando mi dedo de ruta hacía terreno americano el sleeper del 2011, “Criadas y señoras” se engendró con 25 millones… Las tres anteriores son películas 'de época'… Tienen ambientación y se gastaron dinero en vestuario pero la película de Julie Anne Robinson está rodada en la poca glamurosa periferia de Pittsburgh y el look de la Heigl parece sacado de las rebajas del Bershka. Teniendo en cuenta que casi todo el reparto masculino van con el torso desnudo o con uniformes de policía del venta al por mayor… no entiendo nada. ¿De verdad que ha costado 40 millones?

«—Este juego se llama Traidores. Nombraré tres personajes históricos, tú los pondrás en orden del tamaño de su traición.
[…]
—Segunda Ronda: Leonard Hofstadter, Darth Vader, Rupert Murdoch.
—¿Rupert Murdoch?
—Posee la Fox, y cancelaron Firefly. Una pista: él y Darth Vader están empatados en el segundo puesto.»

»»»» Conversación entre Sheldon Cooper y Leonard Hofstadter, de The Big Bang Theory en ‘The Large Hadron Collision’

‡:‡:‡:‡:‡‡:‡:‡:‡:‡

«—Los compañeros de piso acuerdan que los viernes noche se reservan para ver la genial serie de Josh Whedon, Firefly.
—¿De verdad hace falta que eso esté en el acuerdo?
—Mejor establecerlo ahora, ya que seguirá años en antena.»

Conversación, en un flashback, entre Sheldon Cooper y Leonard Hofstadter, de The Big Bang Theory en ‘The Staircase Implementation’

‡:‡:‡:‡:‡‡:‡:‡:‡:‡

«—Yo y Abed tenemos un acuerdo. Si uno de nosotros muere, haremos que se vea como un suicidio debido a la injusta cancelación de Firefly.
—Conseguiremos que vuelvan a emitir esa serie, compañero.»

»»»»Conversación entre Troy y Abed, de Community en ‘Intermediate Documentary Filmmaking’

‡:‡:‡:‡:‡‡:‡:‡:‡:‡
‡:‡:‡:‡:‡‡:‡:‡:‡:‡

¿Qué será lo que tiene una serie como “Firefly” que sigue causando una gran onda expansiva audio-visual-social pese a su cancelación en su primera temporada? Puede que la respuesta sean sus personajes bien definidos, que se complementan perfectamente, y una multitud de episodios, pesa a ser catorce, para el recuerdo. La serie de Joss Whedon se encuentra en una galaxia más alejada del mejor entretenimiento televisivo, porque no hay otra serie de ciencia ficción más cult en esta galaxia. No abran sus dedos con el saludo spokiano porque en “Out of Gas” conviven en perfecta armonía tres líneas temporales a golpe espacial de flashbacks y flashforwards sin nada o poco que envidiar a uno de los mejores episodios de “Lost”, “The Constant”.
Y es que “Firefly” nos habla de perdedores en un mundo que no es tan distante al nuestro, pese a los cientos de años de diferencia. El propio creador la definió como una serie sobre nueve personas observando la negrura del espacio y viendo nueve cosas distintas, como una vuelta de cada uno a un futuro que escapa a la velocidad de la luz. Sigamos esa onda expansiva que nunca se acaba, sigamos esa canción premonitoria con la que se abría y se abre cada episodio, sigamos el vuelo de una mítica nave y tripulación que se perdió en un horizonte llamado recuerdo:

You can't take the sky from me
Take me out to the black
Tell 'em I ain't comin' back

Esta crítica se merece un 80% de Spoiler. Así que pase por allí no sin antes resolver el siguiente problema de lógica:

Un fusilador tiene 8 críticas pendientes de fusilar y cada día encuentra 23 críticas nuevas a las que dar al NO. Pero una mañana antes de que pueda encender su ordenador es secuestrado por una de sus víctimas y torturado, hasta los límites tolerables del dolor día y noche, sin que pueda ver el rostro de su atormentador. Finalmente es encerrado entre penumbras y alimentado únicamente por sopas de letras con las letras ‘S’ e ‘I’ y unos finos pedacitos para poner, al parecer, un acento. El tiempo va pasando y el fusilador hace memoria de todos los usuarios a los que fusiló durante años… Se da cuenta de que ha hecho a demasiadas personas daño pero jura que se vengará del fusilado que ha destruido su vida como fusilador. ¡Sólo vivía para fusilar!

El fusilador hace ejercicios físicos y mentales e intenta averiguar quién ha podido ser su secuestrador. El fusilador cuenta lo días de su cautiverio y cuando finalmente es puesto en libertad han pasado 15 años.

Lo primero que hace es ir a buscar un ordenador y encuentra uno en un locutorio. Su clave sigue funcionando y se mete en la ficha de “Oldboy” para fusilar todas las críticas que están allí. En total son 425, aunque recuerda que ya fusiló 56. ¿Cuántas críticas le quedarían por fusilar para ponerse al día?