Rambo vuelve a la carga de nuevo en esta salvaje película de accion. Esta vez, no es en Afganistán o Vietnam sino en Birmania, donde la población se ve sometida a numerosos abusos por los militares (tiene gracia que los yankees te expliquen esto mientras están bombardeando medio mundo y tienen a presos cuyos derechos humanos no se ven respetados en lugares como Guantánamo). Unos misioneros requieren la ayuda de Rambo para que les lleve a Birmania, y allí empieza la película.

Según mi punto de vista esta película se queda un poco corta en las escenas de acción para ser una película de Rambo, yo tenía mayores expectativas. La película, al ser una película de Rambo, da igual su insulso argumento y hay que verla centrándose en los tiros. Punto. Respecto a las escenas de acción, son salvajes e impactantes, aunque tampoco ofrecen nada nuevo respecto a otras películas bélicas o de acción. Además es una película con buenos y malos, algo típico en el cine americano, pero muy alejado de la realidad.

En resumen, es la típica película para ver con los amigos y echarse unas risas mientras ves tiros. Además, llama a la reflexión: ¿Nadie ha pensado en hacer una peli en plan Chuck Norris Vs Sylvester Stallone? además de que sería un desfase tremendo harían millones.

El "presunto" cine histórico español retorna a la gran pantalla, esta vez de la mano de Garci y sobre el 2 de mayo de 1808. Sobre la historia de amor entre Gabriel Araceli y su novia Inés no diré mucho, pues no me he leído ese episodio nacional de Galdós. En mi opinión actuaban bien, sobre todo el actor que hacía de cura y tío de Inés. Aparecían gran cantidad de actores secundarios en una sucesión de escenas bastante inconexas entre sí.

Y ahora el 2 de mayo, que da nombre a la película. Vamos a ver, si la película se llama "Sangre de Mayo" ésta, DEBE tratar sobre el 2 de mayo. O eso pensamos los que fuimos a verla. Luego la realidad fue muy diferente. El 95 % de la película es una historia de amor entre los dos protagonistas, osea, más de dos horas. Luego el 2 de mayo, que debería de ser brutal y magnífico, es representado por cuatro mamelucos y diez o doce soldados de infantería franceses. La escasez de medios y efectos especiales se hace patente en las escenas de combate, por llamarlas de algún modo. Y sangre la justa, si es que había. Además, fuimos a verla después de leer "Un día de cólera" de Pérez-Reverte que trata sobre el tema de manera profunda; esperábamos ver la lucha en el parque de artillería de Monteleón (en el trailer salían cañones ¿no?) pero salían cuatro tiros y dos sablazos mal dados, que después de dos horas de tostón decepcionan mucho.

Pese a que las comparaciones son odiosas, creo que deberían de compararse Sangre de Mayo (2008, 15 millones de €) Alatriste (2006, 22 millones de €) y finalmente El Dorado (1988, apenas 6 millones de €). El Dorado es la mejor de ellas sin duda alguna. Según parece el cine histórico español se hunde en la miseria.

Lo único medio decente es el final.