La desesperación es una de las sensaciones más agobiantes que un ser humano puede sentir. No distingue de clases sociales y cuando muerde no suelta, como los perros de presa.

La mejor arma de la historia es el uso nuestros miedos más íntimos para obligarnos a empatizar con el protagonista de nuestra historia y su pobre hija.

Como bien dice maldito bastardo, el ritmo es la clave para apreciar la esencia de la película. El problema que le veo es que para unos, yo incluido, ese ritmo le hace alcanzar la perfección y para otros transforma el filme en tedioso. Por lo que aviso que los que no soportan un ritmo lento de muchos planos al detalle, que es posible que no consigan entrar en la historia y aburrirse.

El final es espectacular. Algunos ven odas a la libertad, yo sólo veo el hastío provocado por alargar demasiado una situación que llevaría al suicidio a muchos pero que en este filme es evitado con una abusiva esperanza.

Una extraña sensación me ha rondado durante todo el filme. Un claroscuro contante, por momentos me parecía buena y en otros, blanda y simple. Con un magnífico final, mis ojos al fin vieron la luz.

A través de la mirada de un niño críado a finales del siglo XIX en el sur de EE.UU., el cual nunca aparece, sin contar la reseña al comienzo y en forma de texto, los hechos se mastican con mayor facilidad. Lo bueno es muy bueno, lo malo es muy malo, los negros cantan y ríen y los confederados son tiernos viejetes que se ríen de los yankis rememorando las viejas hazañas. A ojos de un adulto, y sobretodo en pleno siglo XXI esa mirada tan maniquea puede resultar bastante hastiante, pero desde el punto de vista de un chico nacido y criado en esas condiciones, los maniqueos seguramente seríamos nosotros. Además, no cabe olvidar que es un homenaje al "Juez Priest", que tanto debió marcar la vida de ese niño, supuestamente el propio Ford, que le mostró valores como la tolerancia, el respeto y el valor de las propias costumbres.

Will Rogers, el juez, realiza un papel fantástico, rozando la perfección por momentos. Creo que nunca olvidaré la escena en la que decide imitar a su humilde compañero negro.

Demasiado amor por momentos, obvia en otras y con un final efectista pero que llega, la sensación de que pudo ser más es innegable, pero el gusto de ver a Rogers convierte este filme en imprescindible.

Sin duda, ningún productor estaría tan loco para meter dinero en una película como la que reseño en estos momentos. A principios de los años 40, posiblemente la época dorada del cine estadounidense, la idea de llevar una historia tan cruda a la pantalla se me hacía impensable. Y sólo un consagrado Fritz Lang, aportando su propio dinero, pudo hacerlo.

Se regodea en el patetismo de un personaje, transformándolo en víctima para después hacerle verdugo, en el sentido más simbólico, glorificando al personaje para luego arrebatarle todo nuestro apego por un parte o conseguir que el peor de los crímenes sea justificable. Ya en “M” se veía claramente que el maestro Lang no retrata personas bajo un único prisma, le gusta añadir muchos matices a sus protagonistas para impedir maniqueísmos.

Pero si los personajes son importantes en este filme, la clave de su éxito es lo que acojona, tengo los susurros clavados en mi cabeza. Me siento culpable, y no he hecho nada.

Sorprendentemente nadie haya realizado una crítica aún de esta hermosa película. Hoy saldrá del limbo de las ignoradas.

Por el título me esperaba una película de secuestros, síndromes de Estocolmo o cosas por el estilo. Nada más lejos de la realidad. La película trata sobre el robo pero no de niños sino de su inocencia, de como aunque se intente ayudar el sistema en el que vivimos lo impide, de como esta sociedad está podrida y de como seguir teniendo presente los derechos del niño.

Empieza con dureza, poniéndote en una de las situaciones más duras en las que un niño puede criarse. La única solución que hay es ineficiente pero como es la única sólo queda tragar. Consigue desesperarte y te abruma lo agradecidos que son los niños cuando se les deja ser niños. En poco más de una hora los quería y deseaba poder hacer algo, pero al mismo tiempo te rompe ver que su fin es inevitable.

La actuación de los niños es buenísima, estaré ansioso de ver sus películas posteriores, toda una hazaña ya que los niños suelen ser un Handicap a la hora de valorar.
Guión denso e inteligente, cada mirada y gesto están perfectamente planificados y terriblemente bien empleados.

PALABRA CLAVE: Emotiva.

PD: Un 8 porque se hizo algo lenta.

Con la demolición de la prisión de Carandiru, los sucesos acaecidos el 2 de octubre de 1992 pasarían tarde o temprano al olvido pero gracias a una de las cosas que hace grande al cine, el olvido nunca llegará.

El cine, debido a su capacidad de dramatización y a la imposibilidad de desaparecer, siempre nos recordará los sucesos que nos han hecho avergonzarnos de ser humanos.Esta matanza y el modo de amontonar a gente en cárceles no será menos.

Gracias a esta película he podido ver como se vive en cárceles del tercer mundo, como los hombres son encerrados sin las mínimas normas de salubridad e higiene donde la ley del más fuerte es la que impera. El sexo y la droga son el pan de cada día, y ni los que violan son tan malos ni los violados tan buenos, todos tienen su momento y de eso nadie se libra.

"Carandiru" se aleja de todos los estereotipos creados por la industria americana mostrándonos una cárcel más humana e inhumana al mismo tiempo. Una prisión llena de matices grises, en donde hasta el más malo puede ser bueno y viceversa.

No es sólo un filme sobre el levantamiento y su reducción por la fuerza, es mucho más.

La historia nos atrapa pronto ante la crudeza de las palabras de los prisioneros. A través de pequeños flashbacks podrás entender y empatizar más con ellos. Todo hasta el tramo final es correcto, y el realismo es aplastante.

Lo peor del filme ocurre justo cuando la tensión y el suspense eran mayores. El director tenía todo de cara, pero con la intención de alargar y dramatizar unos sucesos que duraron pocos minutos, mete frases de "supervivientes" contando sus pensamientos mientras veían la matanza. Es un formato de documental que no pinta nada, ni siquiera eran los verdaderos presos sino los actores, o sea que se veía superficial e innecesario. Para mí gusto un error grave, que corta el ritmo pero que tampoco enrarece el resultado final siendo casi igual de efectivo.