Como habrán leído en todas las demás críticas y visto en la misma, la película nos presenta 2 historias. No sabemos cuál es la verdadera, pero en ambas el protagonista sufre.Creo que esta película claramente divide al aspecto lógico -llamémoslo "ciencia"- del fantasioso, el cuál por la forma en que se presenta encaja perfectamente dentro del denominado "surrealismo" en su sesgo artísitico. Entonces así tenemos la representación digitalizada de un tigre no necesariamente inventado -aunque abierta queda esa posibilidad- y una isla "carnivora" durante las noches, con forma de cuerpo humano, como aspectos más subyacentes. Nadie encuentra explicación, y no es agarrado de los pelos pensar que sin "la historia verdadera" la película habría sido exclusivamente dirigida a la elite amante del surrealismo. ¿Y en qué se basa principalmente esto? "Las bananas no flotan". En ese momento es donde casi todos dicen "CLARO". Pero no ..... los invito a hacer la prueba en sus casas. Las bananas flotan, sólo que luego de ver semejante despliegue de imágenes y efectos y al haber quedado estupefactos con la historia casi nadie es capaz de pensar un poco; menos aún -teóricamente- el protagonista, que queda atónito e "inventa" la segunda historia. Hasta aqui todo fantástico. Posteriormente el mismo le pregunta al escritor qué historia prefiere. Y éste responde "la del tigre". Acto seguido el escritor es invitado a cenar con Pi y su familia y el escritor observa "bueno, después de todo, la historia tiene un final felíz", a lo que el protagonista responde "eso depende de Ud". Opinión personal : en ese momento yo habría terminado la película, si se quiere con algún composé de imágenes retroalimentadas y voces en off, tal como sugirió algún que otro usuario en esta página o con símplemente una voz firme tipo "Hannibal" con el actor afirmando muy serio el "eso depende de Ud". Pero por el contrario, vemos que el protagonista realmente tiene familia. Con lo cuál nos queda casi claro que no mintió respecto a la primer historia, y como las bananas en realidad sí flotan, puede que la misma sea verdadera y la otra inventada (sin comillas esta vez). Eso igual queda a criterio de cada uno, y a pesar de que yo habría hecho el final diferente (sin mostrar a su flia), la película tiene el giro adecuado y es redonda, sin dudas merece el 10.

Como historia -e interpreterpretemos esto en el invento de Kevin Spacey- deja mucho que desear. Difícil de creer el personaje para cualquier agente especial o policía. Dicho sea el paso, ridículo sombrero y ambientación de las oficinas. Si analizamos un poco, el personaje de Kobayashi no se termina de entender nunca. Menos aún el de la abogada (pareja de Keaton) y su relación con éste último (motivo por el cuál "se salva" de morir). Otra cosa que no cierra: si teóricamente Spacey es culpable, aún estando liciado le correspondería arresto domiciliario. Y siendo sospechoso o no -en caso de haber logrado engañar a Chazz Palminteri- es totalmente irracional el hecho de que salga caminando como pancho por su casa sin una vigilancia (por si se sospecha) o una custodia (por su protección, tal como se le ofreciera oportunamente durante el film); o quién sabe, si realmente era "blanco fácil" -como él mismo argumentó- seguirlo sería una forma de atrapar a Kaiser Sozé. Repito, más allá de eso la película es buena. Pero creo que "el golpe del final", que muchos elogian, está mejor logrado (y es muy similar) en "El Ilusionista". A quién no vió, esta última, no la pierda.