Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de Prudencio Hernández Jr
<< 1 2 3 4 5 6
Críticas 30
Críticas ordenadas por utilidad
5
26 de abril de 2021
Sé el primero en valorar esta crítica
Película que hoy en día sería tratada como "apología del delito". La trama se enfrascaba en la manera de enseñar a crear una gran red de corrupciones. A través de comercios establecidos de diferentes rubros, que eran usados por el crímen organizado como fachadas, enseñado, mientras se desarrolla, el funcionamiento y el manejo de una asociación ilícita para delinquir.
Una película de notoria clase B gama baja, de muy poco presupuesto, deja entrever una intención de manejar situaciones al límite extremadamente ingenuas, sobre todo de los policías e investigadores. De todos modos ésta muy corta (68 minutos) y llevadera película, deja una enseñanza mafiosa: Cualquier comercio establecido puede ser utilizado como tapadera con sórdidos propósitos.
Prudencio Hernández Jr
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
21 de abril de 2012
4 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
La niña violada quiso revivir lo que hacia con su vecino que la miraba desnuda mientras hacia gimnasia, y no pasaba nada, para darle celos ante su novio que recién al otro lado del río la había dejado agraviada. Se desnuda ante alguien que sabia escondido en el bosque. Pero no era uno solo, sino que se encontró con 4 seres ociosos, borrachos y perdidos que al verla desnuda e indefensa optaron por violarla. Si tiene algún atenuante cualquier violación, que no lo tiene, fue que la niña se ofreció sin ofrecerse, pero las cosas casi siempre tienen dos interpretaciones en un mundo dual. La víctima tenía una mezcla de inocencia y perversidad que no se llevaban bien, y de un encuentro que vestida quizás haya podido salir, se vio envuelta en un caso de violación.
Después la película entra en un campo que se sabía a dónde llegaría, pero en medio del juicio se producen revelaciones que van haciendo de la película un producto que se deja ver. Y sobre todo para saber cómo se puede aliviar las penas teniendo un abogado avispado, que no duda en emplear toda clase de artilugios para atenuar las condenas de sus defendidos. También la visión de las comunidades sobre los hechos que hacen que a las personas se les clasifique según sus dichos y sus acciones siendo implacables cuando alguien de la manada comete algún desvío, y no hay ningún derecho a un perdón o reinvindicación.
Excelente Kirk Douglas que se lleva lo mejor de la película, y por allí también destaco los diálogos que mantenía con una periodista alemana que se le cruzaba dos por tres, y que no estaban exentos de cierta agudeza.
Prudencio Hernández Jr
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
7 de agosto de 2011
9 de 29 usuarios han encontrado esta crítica útil
Se confabularon varios famosos para crear un bodrio, desde la fotografía de cartón piedra, hasta la oscura y no paisajística vista clásica del Far West imperdonable para cualquier film de Clase B y más para este film tan "relevante" para algunos críticos. Una trama convencional llena de interrelaciones no creíbles y de una complejidad que por la rapidez de las acciones quedaba vetusta al instante. Una muestra de lo que no se debe hacer con el flash-back, en donde en lugar de esclarecer antecedentes de los protagonistas hacía de los personajes y sus historias no convencionales, un fárrago de personalidades desencontradas. Es un film de bajo presupuesto y de bajas actuaciones, con una Marlene totalmente acartonada e inexpresiva, muy estresante su actuación, por momentos irresoluta que no daba con el personaje en el cual hubiera estado mejor, por ejemplo, una Barbara Stanwyck o la Joan Crawford que realizaría 2 años después una actuación memorable en Johnny Guitar. La historia forzada del personaje de Arthur Kennedy que en un santiamén pasa de un simple pueblerino arreador de vacas, a domador, pistolero, peleador, rastreador y amante furtivo, da a entender que la película no se sostiene con el argumento principal que era la venganza.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Prudencio Hernández Jr
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3
5 de septiembre de 2011
8 de 28 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta película es un acto fallido de Mann y Stewart, uno encerrado en un libro de escenas poco creíbles...(simples vaqueros escalando montañas a puro dedos; el cruce de un río caudaloso con una cuerdita de morondanga; unos indios increíblemente perdedores de antemano entre otras) y el "vaquero" Stewart en un papel que no era para él no le encuentra la vuelta en su total sobreactuación dubitativa, que en otros casos (llámese películas) le dio resultado. Aquí parece una simple marioneta, las expresiones de su rostro son ridículas y algunas escenas se pasa de atolondrado sin darse cuenta que estaba conviviendo entre terribles "malvivientes" y gente de experiencia: un bravucón del ejército y un minero además experto en cacería en lo bosques y montañas. Su peor actuación por lejos en toda su carrera a pesar que en algunas de Hitchcock también se le vio fatal.
Esta cinta no tiene equilibrio ni realismo. A esos cuatros perdidos en una montaña con una chica, no les cree nadie sus desventuras, razones inatendibles los reunieron, y por una aún más los separarían, la división de las ganancias.
Una historia traída de los pelos con buenos escenarios muertos y a su vez majestuosos pero no para una película del "oeste" con algunas pretensiones, sino para una de montañistas profesionales intrépidos.
Película claustrofóbica a plena luz del sol y a cielo abierto, con actuaciones pobres apenas salvada por un Robert Ryan fuera de sus papeles habituales (y ademas actuó casi todo el film atado de manos) pero logrando su cometido de asesino sin escrúpulos y sin esperanzas que hubiera sido mejor, de todas maneras, para un Jack Palance.
Todo demasiado previsible, demasiado pobre el argumento y los diálogos, mucho relleno sin consecuencia (como el de los indios pasado de tontos y el revolver de Colorado Jim que tenia un tambor de 30 balas por los menos) y la escena de la espuela no se la cree ni el propio Mann. En fin pérdida de tiempo ver esta película que no es del oeste ni de ningún lado, con idas y venidas entre aludes de piedras de cartón, y trepadas por laderas infranqueables para la risa, todo por una recompensa que al final queda enterrada como estaba previsto (y más actuando James Stewart) que cambiaba a cada rato su posición, un ratito más si seguía la peli desenterraba al muerto y cobraba la recompensa.
Y el final ni contarlo ni tenerlo en cuenta, mas claro que el brillo de las espuelas: el chico se va con la chica.
Muy aburrida, lineal, previsible, poco convincente y con actuaciones de grandes artistas del celuloide que aquí parecían principiantes del Actors Studio. y para colmo, poco realista la puesta en escena de Mann.
Prudencio Hernández Jr
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
16 de octubre de 2011
4 de 31 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta película debería figurar entre las peores películas de Hollywood de todos los tiempos. Al final es una apología al alcoholismo de un Ward Bond en una actuación descalificadora, no podía hacer nada sino lo hacia borracho, y a cada rato se hablaba loas a la Academia de West Point donde supuestamente salían los mejores soldados del mundo. Un film con pobre y lineal argumento con escenas de tan simples que parecían estúpidas; indios incalificables por su pobreza de vestimentas y actitudes, rebajados en su inteligencia hasta la estupidez; un Gregory Peck irresoluto, adusto, demasiado serio, en un papel en donde solo caminaba y daba órdenes sin sentido. Unos parlamentos muy empobrecidos (tanto que Peck llegó a contestar sin palabras y sin gestos!!! una reprimenda de su novia); y unas escenas en donde el alcohol era un signo de valentía? bravura? y honestidad? Una lástima tanta producción desperdiciada en un film de escenas desconcertantes, como la de Capitán de la Compañía (Peck) incentivaba a su Cabo (Bond) ofreciéndole alcohol para granjearse ¿su confianza?, hoy sería un facilitador de drogas. Escenas de rencor y odio, casi tocando la intolerancia y el racismo, entre 2 compañeros de armas; y el "amor" híbrido entre el Capitán y una mujer representada por una actriz ( Bárbara Payton muy desmejorada ya) sin carisma que se parecía más a una bailarina de can-can de un Saloon de mala muerte de aquellas épocas, que a la hija de un Oficial que se disputaban dos jóvenes Oficiales del ejército Norteamericano. No solo falla en el argumento, sino que éste se empobrece más cuando se rematan escenas, por ejemplo la de hacer volar con dinamita un pasaje entre montañas (gastaron mucho tiempo y energía en un plan "excelente"), se hace volar y después los indios pasan tan campantes. En fin una preciosa mediocridad hecha película, donde un alcohólico cumple un papel relevante y después de esto no se puede decir más nada. Descalificadora película que debería sacarse de circulación sin más.
Prudencio Hernández Jr
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 2 3 4 5 6
Más sobre Prudencio Hernández Jr
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow