Haz click aquí para copiar la URL
España España · cartagena
Críticas de togusa79
<< 1 5 6 7 10 11 >>
Críticas 55
Críticas ordenadas por utilidad
7
1 de abril de 2007
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Para empezar, no me gusta Colomo. Generalmente sus pelis me resultan cargante, poco graciosas y bastante decepcionantes en la dirección de actores. Esta peli la he visto solo por un hecho: quiero ver todas las pelis españolas estrenadas en el 2006 para hacerme una idea del cine español actual. Con este plan he visto la peli.

Me he llevado una sorpresa relativa en este sentido. Colomo ha mezclado su estilo de comedia (que a mí no me gusta) con el estilo de comedia social que se lleva mucho en Gran Bretaña e Irlanda. A mí me ha recordado en un primer flash a Oriente es Oriente o a Solo un Beso, películas e historias infinítamente mejores que ésta. El resultado es potable y te llegas a reir con algunas escenas (todas las escenas que salen los peruanos reconozco que están muy trabajadas) Me sorprendió que Colomo saliera tan airoso de esta comedia multiétnica que se va un poco de los tópicos raciales y religiosos y clama, tal vez de forma demasiado inocente, a la comprensión cultural y a la convivencia de civilizaciones. Posiblemente estemos ante una de las mejores pelis de Colomo, que tampoco es tan difícil.

Sin embargo, tiene sus peros y grandes. El guión tiene buenas intenciones pero es bastante irregular. Aparte de la comedia, intenta poner otros matices que no terminan de funcionar, como la relación del protagonista con su hermano (aquí Abel es el malo aunque yo siempre he pensado que Caín es uno de los personajes más incomprendidos de la Biblia) No termina de cuajar y eso terminar por influir a la narración. Tampoco los actores terminan de ser convincentes. Javier Cifrián está bien, hace un papel digno y trabajado aunque a veces no sabes si ves a un carnicero que se mete a musulmán por amor o a Bubu metido en el cuerpo de Yogi. Nur Al Levi y Asier Etxeandia están directamente mal, especialmente horrendos. Creo que necesitan ciertas clases de interpretación porque ella está siempre rígida en los diálogos y él termina por caracterizar demasiado el "chulo-putas" del hermano.

Film irregular pero con buenas intenciones. Seguramente lo mejor de Colomo y bueno, siempre hay que apoyar la convivencia social ya que solo existe una raza en este mundo: La raza humana.
togusa79
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
30 de marzo de 2007
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
No hay que decir mucho de esta película. El fondo es loable. Una crítica feroz de como la clase media argentina ha desaparecido para dar paso a una masiva clase baja que no encuentra trabajo o debe hundirse en la miseria para conseguirlo. La historia lo muestra desde el principio con una sinceridad impresionante y con unos protas (Blanco y Darín) que conectan con el público por sus interpretaciones naturales y creíbles. Cabe destacar sobre todo Eduardo Blanco. Es posiblemente uno de los actores del mundo que es capaz de hacer reir y llorar en menos de 5 segundos. Su actuación es magistral y su capacidad interpretativa es simplemente perfecta. De repente te ries con el. De repente lloras con él.

Esto el fondo. ¿La forma? Lo siento pero deja mucho que desear. Toda la peli tiene un formato digital que canta mucho. A veces no sabes si ves una historia de cámara amateur que rueda a gente a ver si se caen o dicen tonterias. La fotografía es tirando a mediocre. La música tampoco es para echar cohetes y los encuandres son dignos de un mal debutante. La película en lo técnica hace aguas y de forma alarmante. Maiocco quiere darle un aspecto en plan Dogma pero sin el Dogma y le sale una peli bastante decepcionante en ese sentido.

Está claro que esta película la salvan los actores (sobre todo Eduardo Blanco) porque si fuera por el director, tal vez en vez de darle un 6 le hubiera dado la mitad. Pero bueno, a veces, el fin justifica los medios y si para mostrar un mensaje como éste hay que mostrar una dirección tan incapaz pues habrá que soportarlo
togusa79
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
5 de enero de 2007
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Cuando decidí ver esta película había leído que era una comedia romántico con toques de tristeza sobre un hombre maduro y una mujer más joven. No me gusta en demasía el cine francés, que conste, pero bueno, la tenía en la lista y me propuse verla.

Para empezar vi que de comedia tenía mas bien poco y tenía muchísimo de tristeza. Sus personajes parecen sacados de una pel de Kaurismaki, aunque lo de esta historia al menos sonríen de vez en cuando. El guión es coherente y bien estructurado aunque peca de demasiado convencionalismos. Casi todo lo que ocurre se ve venir min. antes. La pareja tienen cierta química. El actor, el tal Chesnais, hace un mas que aceptable papel. La verdad es que es lo mejorcito de la peli y te crees en verdad que sea así. Ella cumple y acompaña perfectamente al protagonista absoluto (reconozcámoslo, es él el prota absoluto) pero no pasa de ahí, de una buena actuación.

El resto es bastante convencional. Una dirección correcta pero no espléndida. Unos actores secundarios bastante apagados (quitando el padre que es un viejo gruñón de los que se quejan por quejarse) y una historia que, bueno, te la sabes de memoria desde que empieza hasta que acaba.

En conclusión, es una peli que se deja ver bien, de las que se pueden ver una tarde si estás aburrido pero sin mas. No pasará a la historia
togusa79
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
23 de septiembre de 2007
6 de 11 usuarios han encontrado esta crítica útil
Bekmambetov ha conseguido una gran popularidad gracias a esta "trilogía" de guerreros de la luz y las tinieblas. Aquí han llegado las dos pelis que forman dicha trilogía (al parecer, al principio iban a ser 3 pelis pero por circunstancias que desconozco, la trilogía acaba con esta segunda peli). La primera, Guardianes de la Noche, venía de ser la peli más taquillera de la historia de su país, Rusia. La crítica local hablaba de una historia que dejaba en pañales a las producciones americanas y con una narrativa visual que empequeñecía a Matrix. El resultado ni mucho menos era el dicho por los rusos. La peli era bastante mediocre, tanto en lo narrativo como en lo visual, y no hablemos de la dirección y las interpretaciones. Sin embargo, siendo tan mala, yo terminé cogiendo cariño a dicha peli y he esperado con "ilusión" y mucho miedo el estreno de la segunda parte... y ya ha llegado.

El resultado es que si no querías arroz pues toma aquí dos tazas. La peli intenta ser aún más grande que la primera en todos los sentidos... y vaya si lo consigue. La historia es más absurda si cabe. Las situaciones son altamente cómicas más por lo vergonzosas que son que por que sea una comedia en realidad. La narrativa visual deja también mucho que desear. Cualquiera que tenga un programa de montaje sería capaz de hacer mejores efectos que dicha. Y las actuaciones se elevan a la enésima potencia. Si en la primera eran mediocres. En esta dan pena o mejor dicho, dan vergüenza ajena...

Pero bueno, después de estas lindezas, he de decir que la peli me ha llegado al corazón. Hace siglos que no me reía de una peli tan pretendidamente mediocre. Yo he llegado a la conclusión que su director nos ha tomado el pelo y nos ha vendido una comedia paródica como una de ciencia-ficción seria. Porque si no es así, no se entiende que algunas de las escenas de la peli roza el ridículo más espantoso (la fiesta final roza la calidad de las pelis de Uwe Boll) Yo me he convertido en un admirador de Bekmambetov porque ha convertido la mediocridad y la falta de ridiculo absoluto en un arte. Yo salí llorando de risa de la sala porque no me creía que acababa de ver durante dos horas... y eso se lo agradezco de verás al director.
togusa79
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
26 de septiembre de 2007
5 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
¿Que pretendía hacer Valerie Lemercier, directora y prota de esta peli, con dicha historia? ¿Contarnos un biopic escondido sobre Lady Di? ¿Hacer una parodia de monarquías como la británica y la monagesca? ¿Hacer una mezcla de The Queen "meets" Amelie? Sea el género que quiera tocar en dicha historia, Lemercier naufraga de forma estrepitosa en todas. No es cómica. Tampoco dramática. ¿Polémica? ni mucho menos. ¿Es una parodia de la republicana francesa a las monarquías? Si es así le sale el tiro por la culata.

La historia no es graciosa. Tampoco fresca. Sus personajes son bastante planos. No se comprende como esa "princesa del pueblo" de esta historia se gana al pueblo. Tampoco se entiende muy bien porque le tienen tanta manía el pueblo a la monarquía. Todo está mal contado, mal definido y mal ambientado. Los homenajes a Lady Di son bastante penosos aunque se reconoce cierta ironía con la popularidad a lo "Mtv" de dicha "princesa del pueblo". Pero poco más.

En fin, peli totalmente innecesaria, vacía y que no nos cuenta nada. Al menos The Queen nos contaba de forma irónica por momentos, las reacciones de la familia real ante la muerte de Lady Di.
togusa79
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 5 6 7 10 11 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow