El polifacético y erotómano Jesús Franco (alias Jess Franco) persiste en su línea erótico-pornográfica y con sus 80 años realiza un experimento audiovisual, que convierte en película para mostrarla a todo aquel interesado en verla.

Por desgracia como experimento tiene muy poco, aparte de esos efectos que cualquier padre de familia puede realizar con su cámara de video familiar, y como intento de película (ya que no llega ni a asomo de película) se queda en el camino, como un enorme tostón para lujuriosos poco exigentes.

La dualidad pretendida en esa bailarina/s como Jekyll/Hyde para mostrarnos una interminable y penosa escena lésbica, a cámara medio lenta, para alargar el suplicio del espectador, se queda en lo que ha debido ser uno de los últimos pitorreos de un viejo zorro dedicado al cine, que no duda en poner un crimen/suicidio como excusa para su deleite en su filmación.

Contemplar a esas dos mujeres (o una que es dos), de no muy buen ver alguna de ella (con esa libérrima y desmadrada música que altera el posible intento de concentración visual) como retozan en plan erótico, sin profundizar en los placeres que la carne ofrece y sobre todo en su hondura (tratándose de mujeres) acaba siendo un tormento para un espectador que valora el sexo tanto en su estética como en su mensaje… y no digamos en su utilización!!!

Aprovecho la circunstancia de haber visto esta lamentable película para confirmar que Stuart Gordon es uno de los más pésimos directores que pueda haber en el panorama cinematográfico.
Consiguió despistarme con su provocador, innovador, insolente y cínico (aunque nunca extraordinario) “Re-Animator”, amparándose, como siempre y sin que venga a cuento, en el escritor de Providence.

Este mal director, que ha encontrado su marca de fábrica atribuyendo a sus guiones ideas y textos de Howard Phillips Lovecraft, ha sido en todo momento incapaz de trasladar a la pantalla el mínimo poso de dichos relatos, ya que ni el espíritu, ni el mundo, ni las criaturas de Lovecraft aparecen en las películas de este embaucador hacedor de películas.

Stuart Gordon es malo con los guiones, pésimo dirigiendo a unos actores que ya de por sí son penosos en sus intentos de actuar, desmesurado en la puesta en escena, que acaba resultando cargante, aburrida y monótona, y encadenando escenas tiene un sentido del ritmo que de tan vulgar se queda en taquicardia. Sólo le gusta lo impactante, aunque sea obvio, llamar la atención e impresionar al espectador a cualquier precio, con imágenes epatantes y grotescas.

“Castle Freak” es una película fea, de estructura elemental y sin alma, mal interpretada, mal dirigida, penosa y aburrida desde su comienzo hasta el final. El Cine y Stuart Gordon nunca se entenderán porque el Cine es Arte y Gordon un chapucero.

Hay dos cosas que me llaman poderosamente la atención sobre “Los ojos de Julia”, una es el disparate en que a veces cae el guión y la otra es la efectiva (incluso más que efectista) realización de la película.

“Los ojos de Julia” pertenece al subgénero del thriller psicológico, y dentro de éste a aquel en que interviene un elemento de discapacidad que dificulta la vida del/la protagonista y que contribuye a dar más juego al desarrollo de la trama, aunque en este caso Guillem Morales, tanto como director como co-guionista, ha querido utilizar esa discapacidad para dotar de cierta poesía, literaria y visual, a la mayoría de imágenes que ha ido creando.

Estamos ante una película efectiva, aunque tremendamente truculenta, tanto a nivel de guión como de realización. Los personajes que van apareciendo y su evolución sólo obedecen a la lógica del truco con sorpresa que pretende impactar, para llamar la atención del espectador, y en esa línea están presentados en imágenes y planificadas las escenas. (Sirva como ejemplo de truculencia esa cuerda que lleva a la ciega hasta una casa determinada y que para realzar la idea la cuerda está ya enganchada en una valla. ¿La persona ciega no puede seguir esa valla y al terminar ésta seguir con la cuerda que debiera empezar allí?)

Hay en “Los ojos de Julia” una interpretación aceptable (no tanto a cargo de los secundarios), pero también una cierta obsesión por parte del director de mostrar desde diferentes ángulos y en diferentes escenas las piernas de Belén Rueda, que lo único que pueden añadir a la historia es un cierto erotismo, algo que siempre viene bien en un thriller (es curioso que haya una doble de piernas para Belén Rueda, llamada Patricia Membrive) y la fotografía es adecuada y tan resolutiva en las escenas de cierta intimidad como en las de violencia. La película consigue mantener cierto interés a pesar de caer en alguna rutina o disparate.

Guillem morales sabe como rodar y lo hace de forma efectiva, utilizando lo que marcan los cánones del género para crear el necesario interés y misterio en las escenas que lo requieren y tanto la planificación como el montaje consiguen esa efectividad; lástima que lo que a veces nos muestre sean momentos absurdos que provienen de un guión mal resuelto, a pesar de partir de una atractiva historia.

Curiosa propuesta del cine español que combina esas dosis de thriller con emotividad necesaria en la psicología de los personajes para conseguir dar entidad a sus protagonistas y compensar los tópicos de las escenas violentas. A pesar de que hacia el desenlace de la última fase existe la tentación de caer en la astracanada (ver spoiler) el director se contiene, más interesado, que en la sangre, en un poético final que quede en la retina del espectador.

Por lo que veo, primera y última película de Eros Puglielli, cosa que no me extraña, más que por la realización, por la torpeza de ese guion artificioso y lleno de trampas en que ha colaborado.

“Ojos de cristal” pertenece a un tipo de cine que parte de premisas sumamente atractivas para aquellos que disfrutan con intrigas salpicadas de asesinatos escabrosos (ayudados por las respectivas imágenes del director) y que a medida que avanza la trama se van incorporando elementos que enriquecen la intriga en ese sentido. Aunque no resulte novedoso, las frases escritas en sangre que no dicen lo que quieren decir, el idioma utilizado, las heridas en los cuerpos… van generando las piezas adecuadas para conseguir completar el puzle.

La película me recuerda en estructura, estética y trama a “Seven” pero en pobre, cutre y malo. Por desgracia el guión es pésimo, para una historia que podría tener su encanto (habría que leer la novela de Luca Di Fulvio para saber la base de la que se partía), se llena de artificio, de trampas y de gratuidad en la progresividad de la intriga. La fotografía es vulgar y pobre, sin ningún matiz que enriquezca las imágenes de lo que narra y la música es ramplona y cursi. La interpretación de pena, con una pésima Lucía Jiménez, que ya en la primera secuencia con Luigi Lo Cascio tiene una manera de hablar y hacer muecas que más que mostrar miedo, por ser acosada, ya le esta danto señas de que se lo acabará follando; muy mal también Carmelo Gómez, con una increíble vulgaridad en su interpretación y dentro del desastre salvaría, no por buenos sino por menos malos, el esfuerzo de Luigi Lo Cascio por componer un personaje y la malsana ambigüedad de Simón Andreu.

Es una lástima que con premisas interesantes que pueden dar mucho juego se reúnan unos presuntos profesionales para pergeñar tamaño dislate. Como entretenimiento se va viendo (por eso las 3 estrellas) pero como cine, nada de nada.

Lo primero que llama la atención de “Come, reza, ama” es que hayan sido necesarios 133 interminables minutos para desgranar esta mínima, tópica y vulgar historia de un hecho tan común como no ser feliz en el matrimonio, enrollarse con otro y acabar huyendo hacia un viaje físico y emocional.
En vista del resultado de semejante mamotreto cinematográfico y siendo evidente que las penas del amor solo el amor las puede redimir, se debiera haber comenzado con el amar y así ahorrarnos el comer y el rezar.

La premisa de la que parte la historia y el posterior reencuentro personal es harto convencional. Su hipotético atractivo, en la originalidad del viaje por esas tres fases, falla al ser todo una excusa para insertar folclore local y localizaciones exóticas en una historia carente de pasión.
Uno de sus fracasos es a nivel de imágenes, pues Ryan Murphy filma cualquier fase de la historia con la misma vulgaridad, sin dejar que el escenario donde se desarrolla la historia integre las adecuadas emociones al proceso de búsqueda de la protagonista.

La fotografía es repetitiva, con parecidas fugas de luz, parecidos contraluces y el mismo brillo en las escenas en que se come, se reza o se ama. Así mismo los complejos movimientos de cámara y los complicados encuadres sirven tanto para la intrascendencia de ver a alguien comiendo una pizza o cortándose el pelo como para la posible intensidad poética que quien accede a “la cueva de la meditación” para ensimismarse ante Dios.
El guión es una autentica pesadilla de verborrea inacabable, salpicado de frases irritantes y de destellos de humor tan banal como inadecuado. El recorrido físico de la protagonista está filmado como una retahíla de postales turísticas, en el que el director nos va colocando algún inoperante flashback que no aporta nada a la historia. Se llega incluso al masoquismo femenino, cuando en un diálogo, de banal trascendencia, Julia Roberts es instada a perdonarse a sí misma para liberarse… ¿Perdonarse de qué, de haberse casado, divorciado y escapado de un jovencito que la follaba cada vez menos? Demencial!!!
Las interpretaciones tampoco ayudan, ni la cautivadora mirada melancólica, de brillante sonrisa eterna de Julia Robres, ni sus esforzados comparsas de turno (Bardem llorando porque su hijo de 19 años se va de viaje… ¿Cómo pudiste interpretarnos eso Javier?) y los secundarios están de un artificio asombroso.

Lo único que se salva de este engendro, transformado en penosa letanía de falsas emociones, es mi más que admirado Neil Young (no entiendo por qué “Heart Of Gold” mientras los tragones hacen la siesta), pero, cerrando los ojos y escuchando, una cierta paz y armonía llega al espectador.

“Come, reza, ama” es una historia mínima, a partir de una nadería se estira pomposamente hasta hacerse irritantemente inaguantable, para no decir nada con sus tópicas imágenes y tener que recurrir a esa palabra que degenera en verborrea, más allá del aburrimiento.