Como fan de toda la vida de Star Trek, fui a ver la primera del 2009 con muchas reticencias y esperándome lo peor. La verdad que salí del cine muy contento porque encontré la fórmula del viaje en el tiempo para cambiar el pasado y crear una línea temporal alternativa, respetando las anteriores aventuras como canon de la saga, muy buena idea. La jugada les salió francamente bien y abrió de nuevo Star Trek a las masas.

La segunda nueva aventura de Kirk y compañía me decepcionó mucho porque, habiéndose desmarcado hábilmente de las aventuras antiguas de Star Trek y pudiendo hacer historias completamente nuevas, van y hacen un remake de Star Trek II La ira de khan y, por supuesto, muy inferior a ésta que sigue siendo la mejor de la saga.
En Star Trek en la oscuridad los personajes no hablan, gritan; el guion no es que sea incoherente, es absurdo y los personajes de Star Trek no son intercambiables. No puedes poner a Kirk haciendo lo que antes hizo Spock ni a Spock reaccionando como antes lo hizo Kirk. Muy mal.

J.J. Abrams es más efectista que efectivo. Busca sorprender al espectador aunque sea con acciones y/o escenas que no tienen mucha lógica. Star Trek En la oscuridad es igual de mala y peca de lo mismo que Star Wars VII El despertar de la Fuerza. La primera vez que las ves puedes pensar "¡Guau!" cuando aparecen el Enterprise o el Halcón Milenario por primera vez, pero luego si lo piensas o las ves de nuevo, te das cuenta que la escena no tiene sentido ni la historia es nueva. Son un remix del pasado que, pese a tener mejor factura técnica, son inferiores y pierden a cada nuevo visionado.

Acabo de ver Star Trek Más allá, bajo la tutela de Justin Lin, Guion de Simon Pegg y lo cierto es que... ¡¡Me ha encantado!! La película tiene acción a raudales, pero con sentido (nada de tonterías de esconder una nave espacial bajo el agua...), tiene escenas muy íntimas de (casi) todos los personajes donde sabemos más de ellos (aunque Chekov sigue siendo el más maltratado de la saga, pero con Zulu han hecho justicia) y la historia pese a estar más vista que el tebeo, no es mala, es típica. Pero la película nos brinda imágenes de gran impacto visual y, aunque cada vez cuesta más mostrar algo que no se haya visto nunca, lo visto aquí luce muy bien.

Los guiños a la saga están muy bien puestos, para nada forzados y son una delicia para los fans de siempre. Aunque la peli no exige al espectador conocimiento previo para disfrutarla, está claro que si éste lo tiene pues la experiencia es mucho más disfrutable.

Conclusión:

Star Trek Más allá es mucho mejor que la anterior entrega y está a la altura de la primera (la del 2009), el humor es mejor, los personajes están mejor en sus papeles y (casi todos) siguen desarrollándose. Los lazos de amistad entre Kirk, Spock y McCoy se hacen más fuertes y yo estoy deseando ver una nueva entrega de sus aventuras.

Últimamente estoy viendo con cierta tristeza que el mundo del cine se está pareciendo cada vez más al mundo del fútbol: las películas compiten entre sí no en calidad, si no en ver cuál es la que rompe récords y hace más taquilla; los espectadores son cada vez más "hooligans" defendiendo a muerte a un director o una peli insultando al que no le haya gustado. He tenido que leer que como no me gustó Interestellar es porque "no tengo ni puta idea de cine" y/o no la he comprendido porque soy gilipollas.

Otra cosa que me deprime del ser humano es la bipolaridad. Tendemos a crear bandos (y escoger uno) donde no existen ni son necesarios (Star Trek vs Star Wars, Marvel vs DC, etc.). Me he criado viendo tanto Star Trek como Star Wars y leyendo tanto a Marvel como a DC. Soy fan de todos, pero no soy fanático de ninguno.

Gusten sus películas o no, lo que ha conseguido Marvel en el cine es digno de elogio: franquicias conectadas entre sí que se entrelazan unas con otras y que evolucionan juntas. Los únicos ejemplos que teníamos antes eran Freddy vs Jason y Alien vs Predator. Pelis que pueden gustar más o menos, pero que desde luego no mejoran las sagas que mezclan, cosa que, indiscutiblemente, sí consigue Los Vengadores. Por eso, es de admirar lo conseguido por Marvel y se entiende que todo Hollywood quiera imitarles, pero...

...así como Marvel ha sabido planearlo y hacerlo sin prisas, DC, pese a que quiera marcar distancias, lo está haciendo demasiado atropellado y con un tono oscuro que creo que se les está yendo de las manos.

Marvel apuesta por un cine familiar que me recuerda mucho al cine de los 80 (Guardianes de la Galaxia es su máximo exponente en este sentido), pero que dentro de su repertorio hay propuestas más serias (toda la franquicia del Capi) y otras más ligeras (como Ant-Man), pero todas ellas buscan lo mismo: entretener sin querer dar lecciones de filosofía. Algunas les han salido muy bien y me han gustado mucho y otras las encuentro bastante flojas y/o directamente malas (como El Increible Hulk, Iron Man 2, Thor…). De DC me encantan Batman Begins y El Caballero Oscuro, pero me decepcionaron mucho La Leyenda Renace, El Hombre de Acero y BvS.

Personalmente, no creo que BvS sea más adulta que Civil War. Es más, creo que un adulto verá todos los fallos de un guión incoherente a más no poder que a un niño se le escapará. En cambio Civil War, pese a que tiene varios cabos sueltos (que no incoherencias), el guión es bastante sólido, la trama seria, pero sin renunciar al sentido del humor que tan bien le sientan a estas películas y sin tener que darle a la obra una forzada oscuridad (tanto visual como literaria) que aunque le sentó como un guante al Batman de Nolan, al Superman de Snyder le está jugando bastante en su contra. Y es que cuando se trata del superhéroe más poderoso de la historia, hay que hilar muy fino para que no se vea como un monstruo terrible al que temer… y al que combatir.

En cuanto a Disney, leo últimamente sobre la compañía sandeces del tipo: que han comprado a la crítica para que hablen mal de la competencia; que controla las producciones de Marvel y que éstas son infantiles por ser de Disney; etc. Como dice Jack el destripador, vayamos por partes:

Lo de comprar a la crítica para que hablen bien de tu película tiene sentido, pero comprarla para que hablen mal de otra de otro estudio es una gilipollez. Warner adelantó el estreno de BvS para que no coincidiese con el estreno de Civil War. Esto lo suelen hacer todas las compañías para evitar la competencia y perder pasta en la taquilla. Que una peli de otro estudio triunfe o fracase se la sudan siempre y cuando no entren en conflicto de fechas de estreno con su propia peli.

Marvel tiene su propia junta directiva y artística del que Kevin Feige es su mandamás. Sí, la compañía la ha comprado Disney y pueden hacen atracciones con sus personajes, merchandising, etc., pero las decisiones sobre sus películas son de Marvel Studios, empresa independiente… que pertenece a Disney como…

…Miramax que fue filial de Disney desde 1993 hasta el 2005. En esas fechas se estrenaron títulos como: Pulp Fiction, Abierto hasta el amanecer, Scream, El indomable Will Hunting, 54, Four Rooms y un largo etcétera. Títulos adultos, violentos y muy transgresores. Bien, pues nunca he visto referirse a estas películas como films de Disney ni a miramax como Disney-Miramax o como una productora a la que Disney le ha cortado los huevos.
Para mí Disney siempre ha sido sinónimo de calidad y entretenimiento. Tiene como todas pelis que no valen una mierda, pero por regla general suele ser garantía de éxito y no representa para nada lo peor de Hollywood. Así que un respeto para la compañía que nos trajo títulos como 20.000 leguas de viaje submarino,Tron, Pesadilla antes de navidad, etc.

Ahora, hablemos de Civil war.

Es, después de Los Vengadores, la mejor película de Marvel. La peli sigue la trayectoria ascendente de la franquicia del Capitán América de la que ya puedo decir que para mí es la mejor saga de un superhéroe del cine superheroico en general y de Marvel en particular. Aún contando con La era de Ultrón, todas las entregas del Capi han sido buenas (hasta su cameo en Thor 2). Sé que se considera la trilogía de Batman de Nolan como el no va más del género, pero a mí, personalmente, me gusta más la trilogía del Capitán América y las dos de Vengadores. No es perfecta, pero casi. La Fase 3 de Marvel no podría haber empezado de mejor manera.

Dejadme reflexionar sobre esta batalla entre DC y Marvel, que si unas son adultas y realistas y las otras pelis para niños... En el spoiler hablaré de los fallos de esta película y del porqué creo que es bastante mala.

Los cómics de superhéroes nacieron para que la juventud americana se evadiera del triste día a día. Eran historias ligeras, divertidas e ingenuas y con el tiempo han ido saliendo historias y personajes más adultos, pero que siguen siendo en su mayoria historias para jóvenes, lo cual no es malo en absoluto. Tanto DC como Marvel tienen personajes que sus aventuras son duras y de los "genéricos" (tipo Superman, Batman e Iron Man) también las hay más serias, pero las de continuidad siguen siendo ligeras, por eso, aunque saquen "La muerte de..." se sabe que nunca es la muerte definitiva del personaje y que tarde o temprano volverá.

DC ha conseguido adaptar al cine perfectamente sus novelas gráficas más adultas (300, Watchmen, V de vendetta, etc) de su línea Vértigo, pero de sus personajes más conocidos y para todos los públicos, no ha sabido sacarles rédito fuera de sus dos buques insignia: Superman y Batman. Y eso que pertenece a Warner desde el '76 con lo que nunca ha padecido los problemas de Marvel de no tener los derechos de algunos de sus personajes para su explotación en cines y podria haber hecho tranquilamente lo que quiere hacer ahora deprisa y corriendo: su propio Universo Cinematográfico Compartido.
Marvel Cómics, por motivos económicos, se vio obligada a vender los derechos de muchos de sus personajes para sus adaptaciones al celuloide. Esas adaptaciones han sido muy dispares. Las hay muy buenas como Blade, X-Men, Spider-Man, etc.; y las hay muy malas como Blade III Trinity, X-Men La decisión final, Spider-Man 3 y, sobretodo, Daredevil. Fue tras ésta última que Marvel quiso recuperar el control de las adaptaciones de sus personajes para evitar estos desastres y en 2008 produjo su primera película: Iron Man. Podría haberles salido mal la jugada, pero por si salía bien, ya incluyeron una escena post-créditos pensando en su universo multifranquicia y que, además de ser los primeros en hacerlo, han hecho escuela y han cambiado el panorama cinematográfico para siempre. Aunque sigan sin los derechos de X-Men, Spider-Man y alguno más.

Antes, DC quiso volver a la vida la franquicia de Batman y en el 2005 estrena Batman Beguins, dirigida por un director no muy conocido, pero muy prometedor: Christopher Nolan; el cual daría el salto a la fama mundial y sería aclamado como el nuevo gurú del cine con su siguiente entrega del murciélago: el Caballero Oscuro. Tras ser aclamada por crítica y público y después del fracaso (también de crítica y público) de Linterna Verde, su estilo "nolaniano" parece haber marcado para siempre el tono del resto de adaptaciones del Universo DC. Pero así como sus dos primeras entregas han gustado mucho en general, la tercera, La leyenda renace, ha divido al público y es a partir de ésta, donde creo que a DC se le está yendo de las manos esa forma de adaptar a sus superhéroes.

Los defensores de este estilo "realista", serio y adulto lo defienden de las críticas únicamente atacando a Marvel, cuando muchas de esas críticas no son por la forma (que también), si no por el contenido. Tanto El Caballero Oscuro La Leyenda Renace, El Hombre de Acero y Batman v Superman El Amanecer de la Justicia tienen unos fallos de guión y unas incoherencias internas que, a menos que seas un fanboy total, hacen que no puedas disfrutarlas y te sacan de la peli constantemente. Y cuando oigo lo de cine realista, pues me da la risa... son tan fantasiosas como las de Marvel y, vistas como un adulto, TODAS son inverosímiles.

En defensa de Marvel diré que su cine no es infantil, es familiar y pregunto: ¿Desde cuándo el cine de superhéroes para ser de calidad ha de ser para adultos? Siempre se está alabando el cine de los '80-'90 y odiamos los remakes y reboots que hacen de pelis de esa época, pero muchas de ellas eran cine familiar que disfrutábamos de pequeños junto con nuestros padres cuando íbamos al cine a verlas. ¿Son pelis para niños la trilogía de Regreso al Futuro, Star Wars, E.T., El vuelo del navegante, Jurassic Park, etc.? Marvel hace ese tipo de cine. Guiones sencillos, pero sólidos (algunos mejores que otros); divertidos, ligeros y que transmiten un buen rollo que sales del cine contento. ¿Tienen menos calidad por esto? ¿Son infantiles por ser para todos los públicos? Pienso que no.

¿De verdad creéis que Superman es un personaje para adultos? Miraros El Hombre de Acero de forma adulta y "realista" ¡Es terrible! ¿En serio veis justo y admirable que a un camionero que va bebido y por tocarle el culo a una camarera y tirarle una cerveza a Clark, éste le destroce su camión que es su forma de ganarse la vida, dejándole tirado y puede que en la ruina, cuando hubiera sido más justo cogerlo de la pechera y sacarlo del local? ¿Admiraríais a un hombre que luchando contra otro (peor) destrozara media ciudad y matara a miles de civiles? Revisad Superman II y veréis cómo Superman solucionó estas mismas situaciones. Ése sí que era un superhéroe.
Si tenéis hijos pequeños ¿Le pondríais estas nuevas versiones de Superman o las anteriores? Con cuál creéis que aprenderían valores éticos, a intentar ser mejores personas y a ayudar a los demás? La trilogía de Batman de Nolan les quedó muy bien (pese a la tercera), pero esta versión de Superman les está saliendo bastante mal.

Tanto MOS como BvS son lentas, densas, cuando no hay escenas de acción son muy aburridas; la fotografía es muy oscura, parecen rodadas con filtros de instagram y la historia y el guión hacen aguas por los cuatro costados. Si el resto de adaptaciones van a ser así, ya pueden metérselas donde les quepan.

En el spoiler repasó los fallos y, aunque te haya gustado mucho y la defiendas a muerte, me darás la razón.

El día antes de ver Mad Max Furia en la carretera (MMFC) hice La maratón de la saga. La primera está bien, la segunda es la buena y la tercera es malilla sin llegar a ser una mierda.

MMFC recupera afortunadamente el espíritu de la segunda y lo lleva a la máxima expresión visual. Aún me cuesta creer lo que he visto... Muchas veces tener un mayor presupuesto no es sinónimo de hacer una película mejor. Bien, pues éste no es el caso. George Miller nos ofrece más que una película de acción, una experiencia de adrenalina pura. Desde Gravity que no vivía en una sala de cine una experiencia así de visceral.

El film empieza pisando el acelerador a tope y no baja el ritmo hasta casi la mitad. Momento en que se toma (y nos da) un descanso, pero solo para coger aire para la persecución final. Sí que es cierto que la fuerza con la que arranca y la persecución hasta la tormenta es el plato fuerte. Luego sigue siendo muy cañera y estás todo el rato que te falta el aliento y alucinando con lo que ves, pero cuando acaba sientes que lo mejor ha sido el principio.

Al igual que el resto de la saga, el final parece que se quede corto, pero entiendo que la película lo que te ofrece es un viaje alucinante y no un destino. salvando las distancias, es como lo que ofrecía Apocalipto de Mel Gibson; un viaje adrenalítico donde pudieras sentir la sensación de supervivencia, de tener que luchar por vivir.

Las auténticas estrellas de la película son los coches y las escenas de acción. Una verdadera gozada con el mejor 3D que he visto desde la mencionada Gravity. Pero mención especial se merece Charlie Theron. Al igual que en Blancanieves y la leyenda del Cazador, esta grandísima (y altísima) actriz es la verdadera protagonista y la que tiene el personaje más interesante. Tom Hardy está muy bien, pero la que más se luce y mejor trabaja es la Theron. El resto cumplen su papel notablemente, incluso Rosie Huntington-Whiteley sale mucho mejor que en Transformers 3, pero Imperator Furiosa es la reina de la función.

George, no sé si en tu mente se está fraguando Mad Max 5, pero desde luego te has redimido por completo de Mad Max 3. Y si ésta ha de ser el fin de la saga, no podría haberse despedido de mejor manera. Gracias.

-Lo mejor: las escenas de acción y los coches sin lugar a dudas, pero todo el arte conceptual es increíble. Charlie Theron, el montaje, el ritmo y un inmersivo 3D. Son en pelis como ésta que le dan sentido y valor añadido el 3D.

-Lo peor: Que se le pidan peras al olmo, esto es: que se busque un guión rebuscado, complejo y con una historia original. Precisamente han salido muchos trailers del film que explican la trama para dejar claro que aquí no se viene a "descubrir" una gran historia. Aquí se viene a sentir la furia de la carretera; a disfrutar la locura de George Miller; a deleitarse con la belleza salvaje de Imperator Furiosa...

Se está llevando muchos palos la segunda de Vengadores cuando lo cierto es que sin ser mejor que la primera, tampoco es peor. "Más de lo mismo" leo por ahí en tono despectivo y me pregunto ¿Acaso no es lo que buscamos? ¿No son todas las pelis de MCU más de lo mismo? Algunas mejores que otras, pero básicamente son lo mismo. ¿No está haciendo igual DC con sus películas? ¿No tiene el mismo estilo El Hombre de Acero que El Caballero Oscuro?

Me quito el sombrero por lo que ha conseguido Marvel Studios. Nunca se había visto en una pantalla de cine a varios superhéroes juntos, algo que hace años que pasa en los cómics, pero que trasladarlo al mundo del cine es muy difícil por los tejemanejes del medio (que si derechos, lo que pida el actor, problemas de agenda, de egos...). Por eso conseguir hacer una película como Los Vengadores con los mismos actores, dando continuidad a su universo y encima que sea tan buena es algo de lo más meritorio y un sueño friki hecho realidad.

Marvel no pretende cambiar el género de superhéroes (aunque lo haya hecho). Quiere hacer pelis entretenidas, ligeras y de calidad. A veces les salen bordadas, otras muy divertidas y otras que, sin ser malas, son flojas.

Los Vengadores La Era de Ultrón (en adelante V2) es una gran película que parte con mucha desventaja. Viene a cerrar una Fase 2 que en general ha sido mejor que la Fase 1 y a continuar la que, para mí, es la mejor película del género de superhéroes de la historia del cine (género entendido como pelis de acción basadas en un personaje de cómic que son entretenidas, ligeras y divertidas).
¿Lo consigue? Para quien esto escribe, sin duda. V2 tiene una historia que es más profunda de lo que dicen, con un guión más bueno de lo que parece a simple vista, plagado de detalles. Cierto es que llegados a este punto, la película pide la complicidad del espectador y da por sentado que quien la vaya a ver es porque ha visto el resto. El espectador neófito andará tan perdido como quien va a ver El Retorno del Rey sin haber visto las anteriores de El Señor de los Anillos.

Empieza la película con un (genial) plano secuencia donde se ven a nuestros héroes en plena misión y ya presentan a dos nuevos personajes. Apenas diez minutos después, ya entra en escena Ultrón. En cuanto a este personaje entiendo que le hayan cambiado el origen porque dentro del MCU es más coherente que lo haya inventado Tony Stark, personaje ya conocido (y querido) por todos que Hank Pym, al que conoceremos en Ant-Man, la película que pone fin realmente a la Fase 2. Me ha gustado mucho la personalidad que le han dado y sus planes, aunque típicos, también tiene su qué.
Los gemelos mutantes, digo mejorados, tienen una introducción que no es la mejor de todas. No acaban de estar bien desarrollados ni muy aprovechados, Mercurio sobretodo. La presentación de Visión sí que me ha gustado mucho y creo que han hecho un gran trabajo con el personaje.

También me ha gustado mucho que los vengadores "secundarios", los que no tienen película propia, aquí tengan más protagonismo. V2 hace justicia a Ojo de Halcón y también a La Viuda Negra. Mucho se ha criticado el idilio entre Banner y Natasha, pero a mí no me ha parecido nada mal y entiendo que si Bruce se siente atraído hacia ella (como nos pasa a todos...) a Hulk le pase lo mismo. Me hubiera encantado ver como llegan a la técnica de que sea ella quien calma a Hulk y trae a Banner de vuelta, supongo que ahí empezaría la atracción, pero entiendo que mostrar eso en pantalla llevaría demasiado tiempo, ralentizaría el ritmo y mataría la sorpresa. Quizá lo veamos en algún Marvel One-Shot del Blu ray de la peli. Cosa que estaría de puta madre. Como ver a Tony y Bruce trabajar juntos en Verónica.

En cuanto a los vengadores "principales" ni que decir tienen que salen estupendos. Tony Stark brilla tanto como en la primera, el Capi nos tiene a todos en el bolsillo desde El Soldado de Invierno y Thor está más divertido que nunca. Sus escenas en solitario son las más sugerentes porque anuncian lo que vendrá (Thor: Ragnarok y Vengadores: Guerras del Infinito).

A diferencia de la primera de Vengadores que podría haber acabado ahí la cosa si no llega a tener éxito, V2 es como en su día fue El imperio contraataca. Sabe que forma parte de algo mayor y que el asunto no acaba con ella, si no que es el nudo de la historia que ha de llevar a (lo que esperamos) sea un brutal desenlace. Pero al igual que El Imperio contraataca que en su día se llevo muchas criticas negativas (sobretodo por ese final abierto), luego, cuando acabó la saga y se vieron en perspectiva, acabó siendo considerada la mejor de todas, por encima incluso de la primera.

- Lo mejor: todos los personajes están mejor desarrollados, menos los nuevos, las escenas de acción (sobretodo la lucha Hulk vs Hulkbuster) y los guiños a lo que vendrá.

- Lo peor: sin duda, la escena medio-créditos, que no haya otra post- créditos y los gemelos (lo explico en el spoiler).

Rezo porque la Fase 3 con la tercera del Capitán América, de Thor y de los Vengadores no sean como (casi) todas las terceras partes de pelis del género que se cargaron su franquicia de lo malas que eran (ej. Spider-Man 3, X-Men la decisión final y la que yo incluyo, pero es una opinión muy personal, El Caballero Oscuro la Leyenda Renace. Lo siento, no me gustó nada). Ojalá se parezcan a esas terceras partes que despidieron sus sagas por todo lo alto (hasta que las retomaron para cagarla) como fueron Indiana Jones y la última cruzada, Regreso al futuro Parte III, El Retorno del Rey o Jungla de Cristal la venganza. El Tiempo lo dirá.