Toda película requiere la momentánea suspensión de la incredulidad para ser lógica y creíble para el espectador. Sorprendentemente esta producción americana (hecho no habitual en el cine yankee), es totalmente increíble, risible y de un mal gusto tan elevado que casi la convierte en una comedia satírica a lo que nos tienen acostumbrados ciertas producciones estadounidenses. Fui a verla con cierta esperanza de encontrar una buena película de suspenso, y lo que encontré es un esperpento el cual ni los pobres actores se lo creen. Fallida de principio a fin, adolece de calidad argumental y lógica cinematográfica. Logra que en las escenas pretendidamente impactantes y dramáticas uno se sonría por la ingenuidad y bobería del sinsentido que se nos quiere hacer tragar. Como dije, resuma mal gusto por los cuatro costados, y lo peor es que intenta ser seria y realista. Idas y venidas de los actores en la consabida carrera contra el tiempo por evitar una catástrofe. En ningún momento se explica el motivo de la locura y de las motivaciones de los personajes. Para colmo se toman con presunta seriedad el tema de la tortura, no intentando siquiera plantear un debate ético coherente o ni siquiera una toma de posición sobre el trillado problema de cuando es lícito realizarla, cuya respuesta a la altura del estado de los derechos humanos y la sociedad actual tendría que ser un ¡nunca!, al menos dentro de una lógica politicamente correcta. Pero en la película los diferentes personajes cambian de idea cada dos por tres, enloqueciendo al sufrido espectador, y dentro de la patriotería americana actual todo el film se tiñe de confusión, incoherencia, idiotez y más confusión. "Unthinkable=impensable" que se haya perpetrado tamaño despropósito cinematográfico.

Película excesivamente dialogada, donde no se dicen cosas muy inteligentes ni interesantes y que sugiere más de lo que cuenta. Por momentos crea expectación, y en otras aburre con su monotonía que hay que superar tratando de entender la psicología de los personajes, nada profundos por supuesto. Es evidente su impronta de Escuela de cine o síndrome de la Opera Prima, ya que se nota cierta falta de oficio en el director Ezequiel Acuña (aunque en este caso es su tercera película). La idea no es mala, pero al no definir lo que quiere sugerir (si es que sugiere algo, pues por ahí ni siquiera se lo planteó el director y guionista, Ezequiel Acuña), termina como empezó, sin poder saber a qué viene tanto palabrerío pronunciado por los actores. Afectada de hiperrealismo que por momentos es ridículo. Tampoco se descubre el porqué del título, excepto que sea Excursiones de la trama a ninguna parte. Luego, con ver Gran Hermano, y algunas de sus largas e inútiles charlas, ya logramos obtener como espectadores lo mismo que ofrece la película: nada. Tanto titubeos y cabildeos, como ocultamientos y soslayos, hacen que los dos protagonistas dejen en el aire a los sufridos espectadores de esta charla interminable. Puntos buenos de la película es la música de la banda y cierto humor que planea durante todo el film sin lograr aterrizar en ningún momento, como el avión a control remoto de uno de los personajes. En fin, por momentos se deja ver si no se es muy exigente de esta experiencia bigbrotheriana.

Excelente sátira del hippismo tardío, el movimiento new age, la vuelta a la vida natural tan común en lugares idílicos como El Bolsón (Río Negro) o algunos pueblitos de Córdoba, el movimiento platillista, el esoterismo, las terapias alternativas, el deseo de huída geográfica que puebla lugares remotos argentinos y de otras partes del mundo, el orientalismo, el progresismo kitch, el mundo rockero, el mundo de los artesanos, los aficionados a la ufología como algunos personajes afincados en Capilla del Monte (Córdoba), a los pies del cerro Uritorco, en fin, son tantos los ítems tocados, analizados y parodiados, que hacen de esta película, además de una efectiva comedia, un profundo cuadro de análisis sociológico. Tan acertados los diferentes personajes en sus estereotipos como efectivos en sus delirantes actuaciones. Además el director no se anduvo con chiquitas en la elección del elenco, todos actores y comediantes sin fisuras. No puede considerarse menos que excelente esta genial película. Además de original por los cuatro costados, tremendamente realista en sus diálogos desopilantes, que si bien provocan la gracia de toda comedia, no están muy lejos de los que pueden haberse producido en los extraños mundos que habitan arquetípicos personajes del mundo actual. ¿O no existen a patadas ufólogos, parapsicólogos, esoteristas, brujos, adivinos, amantes de las terapias alternativas, drogones, psicóticos varios, espiritualistas, espiritistas, pentecostales, y etcétera, etcétera, que tienen diálogos en la realidad mucho más fantásticos y estereotipados que los de la película? Mucho más estrafalarias son las ideas de multitud de gurúes en plan proselitista que, artera o sinceramente, tratan de imponer doctrinas evasoras de la realidad o, lo que es peor, persiguiendo un fin pecuniario. Lo peor es que todas estas ideas no resisten la refutación de las pseudo-ciencias, y para peor, la mayor parte de los adeptos a estas creencias, en realidad les dan visos de realidad. Por supuesto que todos los actores están geniales en sus papeles, y la sátira social funciona pintando un cuadro totalmente argentino pero a la vez universal. LLaman la atención los efectos especiales, precisos y visualmente agradables, perfectamente contextualizados. Una joyita que pocas veces se encuentra en el actual cine argentino. En el camino de Esperando la carroza y de Rancho aparte. ¡Genial! Por favor, no se la pierdan.

Luego de una extensa cinematografía en la carrera de Mirtha Legrand, actúa en 1964 en su última película que se estrenará en 1965, pocos años antes de comenzar su etapa televisiva con sus famosos almuerzos eternizados en la t.v. argentina. Con gusto a rabia marca el último film de su etapa dramática, habiendo dejado ya, un tiempo atrás, las comedias livianas típicas del período del teléfono blanco de la producción argentina de los años cuarenta.En este film de Fernando Ayala se retrata un momento político del país, en momentos de la embrionaria efervescencia política entre la derecha ultramontana y la izquierda prerrevolucionaria, en los tempranos años sesenta, previos al drama argentino de las luchas a muerte entre estas dos posturas desatadas posteriormente, en un momento de la historia argentina en que el peronismo estaba momentáneamente congelado con su líder proscripto y exiliado en España. La película presenta los típicos tics del cine argentino que llevan a una cierta morosidad del guión, dentro de una atmósfera que intenta ser realista, aunque pocas veces lo logra. Las actuaciones no se destacan de la medianía, con una buena performance del excelente actor Alfredo Alcón. Película mal envejecida que llevaría una forma de filmar lenta y conversada como marca de fábrica de ulteriores producciones argentinas. No está del todo mal, pero ante una idea innovadora se podría haber logrado un mejor film. Vale verlo como curiosidad de un particular momento de nuestro país, y para ver la última actuación en pantalla grande de la futura "Diva de los almuerzos".

Qué lástima que no tuvo una temática que interesara a los adultos, y no sería tan traído de los pelos, pues Nik se dedica a la sátira política, si bien local, podría haber sido un guión universalizado si se hubiera dirigido a una crítica de la política mundial, que hay abundante material para ello. Creo que Nik y Gaturro pueden considerarse la Mafalda de la actualidad. Al direccionarse hacia un personaje infantil de kindergarden, pierde el alma y el sentido último de su personaje, cosa que no ocurrió en las diferentes versiones animadas de Mafalda. La cáscara vacía de Gaturro sólo puede entretener a los más chiquitos. Para los adultos hay aburrimiento asegurado. Excepto que se la pueda visionar en 3D y uno se entretenga en esta novedosa y espectacular tecnología. ¿Por qué la fui a ver? Por ser la primera película totalmente animada y en 3 D de factura casi argentina. Claro que en realidad es un trabajo hecho por encargo a los que dominan esta técnica, que en este caso son los Indios. De México sólo nos queda el español neutro con el que hablan los personajes. De Nik nos queda nada más que el diseño exacto de sus dibujos en 2 D que habitan algunas revistas y diarios argentinos. De crítica política nada de nada. De emoción y deslumbramiento al estilo de la saga TOY STORY (así, con mayúsculas), de la factoría Disney-Pixar, tampoco nada de nada. Sí tiene algo argentino de este tipo de películas animadas dirigidas a los más chicos: parece calcado el argumento y la acción a algunas películas de dibujitos de García Ferré, al estilo Manuelita o Trapito. Por momentos me pareció que estaba viendo una de las películas de Ferré que ya de chico me aburrieron sobremanera (a excepción de su maravillosa primera película Mil intentos y un invento), que yo visioné por mis nueve o diez años, y la revisioné en dos o tres ocasiones y siempre me gustó y entretuvo. Creo que a los menores de 8 años Gaturro les gustará mucho. En cuanto a nosotros los argentinos, muy buena coproducción, pero los laureles técnicos se los llevan los indios. Sugiero al director Gustavo Cova que vuelva a la animación dirigida a los adultos, al estilo Boogie el aceitoso (también en 3 D), la cual no está nada, pero nada mal, o la animación de culto para televisión City Hunters.