Con un más que llamativo argumento y una prometedora pareja protagonista, se presenta Looper como una entrega de ciencia-ficción atractiva, llena de acción, viajes en el tiempo, y las consecuencias que estos conllevan. Y la verdad es que cumple lo que promete.

Rian Johnson logra, sin maravillar, una sólida cinta con muchos elementos destacables: una eficiente banda sonora; una fotografía lograda, aunque algo excesiva por momentos (esos destellos de luz innecesarios); actores firmes en sus papeles; Emily Blunt; muy buenas decisiones de locación (los paisajes se vuelven grandes protagonistas, notándose cierto homenaje al western); Emily Blunt; efectos especiales utilizados con mesura para dar algunas escenas impresionantes; Emily Blunt; etc.
Todos estos ingredientes se conjugan en dos horas de una entretenida historia que no decae en ningún momento y que culmina en un apasionante tramo final.

Aún así, Looper esta lejos de transformarse en un referente del género o algo por el estilo, ya que a pesar de su propuesta redonda, desaprovecha el argumento utilizándolo de forma superficial para desarrollar la acción, sin profundizar en este ni llevarlo más allá. No hay grandes reflexiones posibles (como suele ocurrir en los grandes films de ciencia-ficción), ni menos algún tipo de interés por el mundo interno de la cinta, el que se reduce a unos cuantos diálogos explicativos. Por otro lado toca varios tópicos más que vistos, y sin darles una vuelta de tuerca, se limita a exponerlos agregando algunos detalles novedosos. Además, después de verla me queda la sensación de que la película no tiene mucho más que aportar en futuros visionados, lo que nunca es bueno, menos para guiones tan rebuscados.

Mención especial para lo que a mi parecer es un inapropiado maquillaje de Gordon-Levitt, que termina distrayendo durante toda la película.
En fin, ni clásico instantáneo, ni obra maestra, ni ideas rompedoras, aunque sí una obra firme y con más de alguna emoción por entregar que sin duda vale la pena ver y disfrutar.

Y los Oscars siguen quedando por el suelo. Y sí, sabemos que la elección de "mejor película" por la academia es siempre muy discutible, los criterios que influyen en esta decisión parecen frecuentemente alejarse de la apreciación artística de las obras en competencia y obedecen diversos intereses propios de Hollywood y de la industria. Pero aún considerando los antecedentes que ostentan estos premios y el hecho de que para cualquier persona que haya visto un par de películas en su vida estos no son una guía de lo mejor del año ni nada por el estilo, la premiación a "The Artist" en cinco categorías me parece no solo excesiva sino injustificable. Hasta el día de hoy no me explico el gran favoritismo que tenía el film antes de la ceremonia y los numerosos reconocimientos que se llevó en varias instancias previas, cuando la película no pasa de ser un mal chiste y una curiosidad para la gran masa que no acostumbra a ver cine de otras épocas, o una oportunidad de la academia para recordar antiguas glorias.

La historia que se nos presenta es al menos simplona, básica, y en varios momentos bastante aburrida. Un par de risas, un par de momentos "emotivos" (muy débiles) y eso sería. Hazanavicius entrega una caricatura del cine de antaño y es en esta característica en la que pretende sustentarse de forma absoluta, disimulando su falta de ideas con un disfraz de homenaje y de nostalgia que funcionó a la perfección para la academia. La banda sonora no aporta nada y se limita a acompañar la acción y el drama pudiendo haber sido mucho más protagónica. El blanco y negro no recrea de ningún modo el de la época y en ningún momento da la sensación de estar viendo una cinta antigua, se ve extraño desde el primer fotograma. Los personajes son totalmente olvidables, incluso Dujardin, quién a mi gusto realiza un papel a ratos divertido, que parece simpático en un comienzo y se diluye hasta que al final nos importe poco y nada lo que ocurra con él. Una actuación muy alabada que la verdad, no es para tanto.

En fin, una propuesta fallida en casi todos sus aspectos, un ejemplo de falta de inspiración y/o dedicación que ha recibido cuanto premio pudo haber ganado, premios que me parece ni el propio Hazanavicius esperaba por su trabajo. Una mala copia de los tiempos dorados de Hollywood, una historia sin chispa, sin vida, que debería pedir disculpas a las cintas que intenta homenajear.

Le pongo un tres por el perro.

¿Scorsese? Sí, Scorsese, y en excelente forma. "Hugo" es una película cautivante desde sus primeros minutos, es visualmente maravillosa, cada detalle de la puesta en escena esta acabado cuidadosamente, cada pasillo, cada tienda, cada calle fría y luminosa en las noches de París, resaltado todo por una fotografía espléndida que entrega imágenes repletas de intensidad y hermosura. La música complementa de forma perfecta el ajetreo de una estación de trenes llena de peculiares individuos y pasillos atiborrados de personas indiferentes preocupadas de sus asuntos.

La cinta se se llena de magia en cada fotograma, y los ojos se mantienen pegados a la pantalla en todo momento, dejándose llevar y emocionar sin culpas por una historia capaz de satisfacer cualquier paladar, entretenimiento y calidad mezclados como hace tiempo no hacía el señor Scorsese.
Y al decir emocionar sin culpas, me refiero a que en ningún momento la película cae en ñoñerías y cursilerías innecesarias, las sensaciones encontradas en "Hugo" son honestas y sinceras.
No hay razón alguna para perderse este completo espectáculo, este homenaje al cine hecho con cariño y calidad. Emotivo, divertido, transversal.

El cuerpo de una joven es encontrado por un detective en un pueblo de Corea del Sur, país que mientras tanto se encuentra bajo un régimen militar.
Con esto comienza a desarrollarse una historia que parte algo floja, una historia de policías desprolijos y atolondrados, cuyos agresivos y toscos métodos de trabajo le dan un aire cómico y poco serio a los primeros minutos de esta cinta.
Con la llegada de un nuevo detective venido de Seúl, minucioso y obsesivo, la investigación comienza a tomar curso, y la película crece en intensidad minuto a minuto.

Lo que parecía un liviano y típico thriller policial, se convierte en un oscuro relato lleno de frustraciones, lleno de momentos estremecedores que te sumergirán en la accidentada búsqueda de un asesino cuya perversión y habilidad, harán que seguirle la pista, se convierta en un asunto personal para los detectives.
La lluvia y los paisajes de las afueras del pueblo serán protagónicos y muy bien aprovechados por el director.
La música es notable y se utiliza a la perfección.
(en un momento, cuando la música entró en escena acompañando esos paisajes rurales y el andar de los policías en busca del criminal, se me vino a la mente la serie Twin Peaks)

Todo alcanza un peak emocional hacia el final, cerrando de gran forma un film que vale la pena ver, que vale la pena sentir, y que a pesar de que en un comienzo no convenza del todo, en su segunda mitad, que es por instantes magistral, el director le da un real empuje a la historia y a los personajes, a los que seguramente, recordaremos por largo tiempo.

Shara es un cúmulo de bellos, extensos e hipnóticos planos que siguen a personajes silenciosos y enigmáticos por las estrechas calles de un barrio japonés, quienes en medio de sus angustias y dramas del pasado y presente, los que nunca llegan a transmitirse de buena forma al espectador, se desenvuelven en la cotidianidad de sus vidas. Todo se acompaña con la esmerada preparación de un festival anual de aquella ciudad, del que todos los personajes serán partícipes.

Los hechos se narran de forma pausada, con una cámara inquieta que logra atrapar y cautivar, a pesar de que la historia y sus protagonistas te importen menos a cada segundo, y que esto haga que lo que podría ser un delicioso relato contado con habilidad, termina convirtiéndose en un bello vacío, en el que no se logra traspasar sensaciones al espectador mas allá de la satisfacción de ver en pantalla numerosas secuencias de excelente factura, rodadas con oficio y delicadeza.
A medida que avanza el film, la sensación de inconsistencia aumenta y las emociones jamás terminan por aflorar, sólo se asoman tímidamente y se diluyen al igual que el interés por encontrarlas dentro de la narración.
Al final da la sensación de que esta búsqueda de profundidad acompañada de calidad técnica, logra solo lo segundo, y por lo tanto se hace intrascendente.