No dudo de la calidad de este director. Como montaje, efectos especiales, estética, vértigo y acción sin tregua la peli es hasta buena. Incluso hay un par de escenas memorables, que comentaré en spoiler. Sin embargo, la idea y el argumento es una paranoia llena de complejos infantiles. Gigantes megarobots (con forma de androide, claro, porque evidentemente no hay otra morfología más eficiente para la guerra), pelean una y otra vez contra unos extraterrestres que, como no, tienen formas gigantescas de lagartos, peces o aves y, como no podía ser de otra manera, con cara de Aliens. Tiramos de tópicos y de imaginarios colectivos; de miedos infantiles y de muy muy poca originalidad. Es una versión digitalizada y muy espectacular de aquellas series japonesas de nuestra infancia como bioman o power-rangers donde carecemos completamente de argumento para dejarnos llevar por la artificiosidad y el engaño de los efectos especiales.
Las peleas son hilarantes, por no decir otra cosa. Al más puro estilo pressing catch. Me descojono cuando veo al androide pegarse en ambas manos antes de atacar; vienen reminiscencias de Hulk Hogan contra El guerrero Americano jaja. Parece que el mensaje es: - No pasa nada, la humanidad está en peligro, pero... ¡no os preocupéis! no usaremos armas no, simplemente le pegaré guantazos al bicho ese en la cabeza, hasta que, sobre la lona, me tire sobre él emulando el salto del tigre.
Por cierto que todo eso ocurre destrozando ciudades e incluso usando barcos varados como arma de destrucción masiva, no sea que acabemos con los misiles y no nos de para la segunda parte.
Y adentrándonos en el terreno de la ciencia ficción... Por Dios Don Guillermo, una civilización que coloniza planetas uno tras otro, que ha vivido más que los seres humanos y que utiliza un pasillo para pasar de una dimensión a otra, ¿no crees que debería tener otros medios más sofisticados para colonizar un planeta que andar a martillazo limpio con todo Cristo? ¿Y la comunicación? A berridas, por supuesto.
Muy sutil su visión de la inteligencia extraterrestre, si señor. A su lado, Asimov o Bradbury son puros mindunguis.
Tampoco puedo contenerme con esa brecha que al parecer comunica dimensiones. Joder, nada de brechas espacio temporales en el universo, ni de plegamientos del universo que convergen y crear "huecos", qué va. La entrada la ponen en el núcleo de la Tierra, ¡con dos coj...! Resulta que dicha civilización no pudo colonizar la Tierra en la época de los dinosaurios porque la capa de CO2 era diferente a la actual y las condiciones climáticas no eras las adecuadas. Pero no pasa nada, el núcleo de la Tierra es muy guay, se está muy calentito a 1000 ó 2000 grados, entre magma...Hace cosquillitas y tiene efecto vibromasaje... ¡ahí carajo, con un par! Ah, y, de paso, os mando algún bicho de vez en cuando, pero no de clase 2 ni 3 no, de clase 5, para que acojonen esas hormiguitas de la Tierra. Y no os pongáis farrucos que os mando un clase 8 y flipáis.
Hay, hay, hay, que hacemos aguas por todos lados.
Pero tampoco va a ser basura todo, nos queda la genialidad estética del director, del que quiero comentar dos momentos sublimes. Lo haré en spoiler:

Si nos adentrásemos en el terreno de las metáforas, esta obra maestra daría para páginas. En general, diríamos que la cabina sería un franquismo opresor y asfixiante; las personas que asisten al oprobio formarían el conjunto de países desarrollados que se mofaban de nosotros (costumbre que parece persistir); y el túnel...pues qué va a ser el túnel más que la negrura que atisbaban nuestros padres o abuelos en su horizonte.
Pero no me interesan aquí las metáforas hiperbólicas o las hipérboles metafóricas, ese es terreno para mentes más sesudas que la mía. De lo que me gustaría hablar aquí es de la esencia del cine y, señores y señoras, esta cinta representa puro arte cinematográfico. Y lo hace con una sencillez que sobrecoge. López Vázquez nos asfixia con su intepretación, nos arrastra de la cabina al túnel en su desesperación. La banda sonora crece en intensidad hasta disparar nuestros niveles de adrenalina y esa bendita y mágica cámara se mueve hiperactiva para llevarnos al olimpo del cine.
Bravo

A la mitad de la película te dices a ti mismo: un bodrio. Cuando se acerca su ocaso, te dices: qué callo. Sin embargo, en sus últimos veinte minutos, te dices: ¡maravilloso!
Ante una conclusión tan abrupta, primero te pierdes en la confusión, tu mente entra en conflicto cognitivo, en una catarsis donde debe recolocar todos sus esquemas previos de pensamiento construidos durante hora y media de película. Simplemente se trata de un final maravilloso, en el cuál nos acercamos a preguntas sobre la bondad o maldad intrínsecas al ser humano, sobre los extremos que estamos dispuestos a soportar y, sobre todo, a una cuestión: ¿por qué vericuetos o laberintos nos guía nuestra mente para camuflar y hacer más soportable la tan ponzoñosa realidad?
Y, después de la película, ¿qué te dices? Pues, después de la película reflexionas... y sigues reflexionando... y te vas a la cama... y sigues cavilando, buscando simbolismos, dobles significados... Y amanece, y sigues dándole vueltas. Y, al final, para intentar concluir este proceso, te sientas al ordenador y escribes una crítica.
Si alguien lee esta reseña se preguntará: -Si tanto te ha calado su mensaje, ¿por qué solamente la calificas con un siete?
Pues muy sencillo: porque considero que como película abusa de los efectos especiales. Durante hora y media quiere mantenernos atentos con trucos y artificios propios del 3D y se olvida de la esencia del cine. Y, por otro lado, porque lo realmente creativo del film, es decir, su portentoso final, es exactamente igual al de la novela en que se inspira. Por lo tanto, la película no aporta nada nuevo, únicamente nos transporta al lenguaje cinematográfico un argumento del lenguaje literario. A mi modo de ver, ya que la historia estaba garantizada, Ang Lee debería haber construido algo más homogéneo, más estable, en fin, con más calidad cinematográfica.