Todo lo que pueda decir ya lo han dicho mis predecesores. No me queda mas que rendir admirado tributo a uno de los mayores genios de la historia del cine. Aquellos que pensaron/piensan que es una obra menor seguramente están cegados por la luz del Golfo de Napoles que reverbera sobre la isla de Ischia. La obra tiene dinamita como la "pasta arrabiatta" y es dulce y suave como un "mascarpone" batido. Hay obras que muestran, y son pocas, la verdadera alegría por la vida y son capaces de señalar el lugar donde yace velada la verdad. Gracias Billy, si no fuiste Dios si fuiste una de sus mejores obras.

Ni Thriller, ni cómica, ni maldita la gracia. Aburrida. Jamás de una novela de Marlowe (Chandler) se pudo filmar algo tan desdibujado. De acuerdo que Gould no es el actor mas adecuado pero la culpa no la tiene él sólo. Creo que Altman, buscando todavía su sitio, navegó entre aguas y se desinteresó. Ni siquiera como retrato de la época de posthipismo tiene valor. Un guion que debería estar penalizado y un discurrir que llega a dormir el interés que pudieras tener apriori. Vuelta aver al cabo de los años. Es todavía peor que lo que recordaba.

Esta crítica es una crítica. De la serie poco hay que decir. Una más de asesinos en serie, flojísimo guión, interpretaciones planas y una Carol Bouquet, que nunca fue una buena actriz, que pone su rostro al servicio de la causa.
La causa: No es un paranoia, y si lo es, tiene la base de una indagación, de un análisis y de una inducción a partir de unos hechos. Un ilustre pensador dijo que todo el conocimiento está basado en una estructura paranóica. (No en una psicopatología.)
En este caso la causa es un "determinado feminismo" que está haciendo estragos. Y digo un determinado feminismo porque para nada las causas feministas son iguales.
Una "mantis", asesina en serie por motivos "éticos", que elimina a los "machos", agresivos, violadores, torturadores de infans o mujeres. Un hijo que ha cambiado su nombre para no ser identificado por ser el hijo de la "mantis" y que vive bajo el trauma de no transmitir la herencia genética.
Un imitador, "copycat", que reivindica la herencia de la "mantis" y pretende continuar su "trabajo".
Bajo este "argumento", se distribuye la ideología de "género": Un heteropatriarcado, abusivo, asesino y violador. La transexualidad llevada a la locura y la violencia por una sociedad que la rechaza. Y como colofón triunfante: Una reivindicación de la "mantis" que se sacrifica por el hijo.. y una "cuasi" exculpación de sus crímenes como producto de una infancia de abusos, y violaciones.
Si el resultado es malo en cuanto al relato; como transmisor de ideología, aún en su bastedad, puede funcionar para almas sensibles a este tipo de productos.

Pido disculpas por citar el nombre de C. Boyero; No es que concuerde con él en muchas críticas y últimamente cada vez menos. Pero algún conocimiento y experiencia le concedo. Son muchos años viendo cine. Aquí no se trata de desacuerdo.. es algo más; y la verdad no puedo entenderlo más allá de intereses espurios. La película es rematadamente mala y creo que ya muchos que me han precedido han dicho todo y no hay necesida de reiterarse.
Ló único que tambie me llama la atención es que nadie cita "Crearture from the Black Laggon" de 1954 de Jack Arnold, film ingenuo pero interesante, que a mi cuando niño, en su momento, me gustó. Es llamativo que el "traje" del monstruo es de un notable parecido. En su ingenuidad el "enamoramiento" del bicho por la bella era creíble, para nada lo inverso que es un sinsentido de las ideologías simplistas actuales.. Claro que han pasado muchos, muchos años y no tengo intención de volver a verla. Las referencias a la Bella y la Bestia son sobreabundantes, pero el guión es malo de solemnidad y el pretendido amor de seres "marginados", más allá de las ideologías bastardas actuales (no como insulto sino como mezcla de restos del naufragio de las ideas del siglo XX.), no tiene ni sentido ni significación.

Alguien en este foro ha dicho:
"No, digo que alguien al que le gusta esta película tiene un problema. O bien de presión social o bien de estupidez profunda. Suele ser el primero de los casos."
Seguro que no tiene espejo.
Puede no gustarte un film, tener déficits de sensibilidad, inteligencia o gusto, pero no da derecho a llamar estúpidos, aunque sea por proyección, a quienes nos parece una obra maestra.