No me considero un fan acérrimo de Miyamoto. De momento, sólo he visto el castillo encantado (o movible) y la princesa Mononoke. No termino de entrar en sus películas, eso de dejarse llevar por la magia y la fantasía... lo admito, es genial, sus mundos son muy imaginativos y fantasiosos. Aún así, yo creo que eso tiene que ser un añadido a una buena historia con un mensaje detrás. Mononoke tenía todo eso y un buen mensaje y una buena historia, por lo que es, de momento, la que más me ha gustado.

Ponyo me entretuvo, veo que es buena y que a los niños seguro que les encanta. Pero la vi demasiado infantil. La vi destinada únicamente a niños pequeños. El mensaje o historia que hay detrás a los niños les gustará, pero creo que deja demasiados agujeros para los adultos.

Lo primero, hablan de amor. ¿De verdad podemos hablar de amor a los 5 años? No sé, me resulta raro. Aún así, lo más desconcertante es la nula reacción de la gente ante esos hechos. O sea, hay criaturas fantásticas, como peces gigantes de agua y la gente lo trata como olas. Hay un pez con cara de humano y nadie le da importancia. Entiendo que un niño lo vea bien, pero no personajes adultos. O el hecho de que el mundo acabe inundado, lo tratan como un mal menor, como que se fuera la luz. lo siento, pero pese a todos los colores, la animación y la historia, son cosas que me chirrían demasiado para verla a gusto.

La madre no me gusta. Es muy irresponsable. Conduce como una loca, deja a su hijo solo en casa durante una tormenta, cruza la carretera durante un tsunami con el coche... me daba más miedo que seguridad.

El personaje del padre (de Ponyo) tampoco lo entiendo mucho. Su objetivo es inundar el mundo y que haya una segunda era oceánica. Cuando lo consigue, se echa atrás y quiere salvarlo. No entiendo ese cambio.

De hecho, para contar esa historia de amistad entre los niños, no veo necesario todo eso del fin del mundo. Lo de la sirenita, si fallaba era que se convertía en espuma de mar. A eso no le dieron bola en ningún momento y me parece muy potente.

No sé, me gustó, pero no la vería otra vez. prefiero dejársela a los niños un día festivo por la mañana. Quizás es que no estoy hecho para este tipo de cine.

Vale, hay dos formas de ver esto. Una, una precuela de Psicosis, adaptada a los tiempos modernos. Otra, como una serie que no intenta tener ninguna relación con Psicosis. Si se ve como la segunda, cosa difícil puesto que, claramente prepara el personaje de Norman Bates, es una serie muy entretenida y con suspense.

El problema es que ES la precuela de Psicosis. Puedo pasar por alto la adaptación al 2013. Algunas cosas como los iPhones o Whatsapp ayudan a desarrollar y agilziar la historia, pero toda la historia...

¿En serio, cuándo piensas en el personaje de Norman Bates, imaginas un pueblo que mata gente? ¿Un pueblo que cultiva maría como mafias, que van armados con rifles? ¿Piensas en trafico humano y prostitución infantil? No. El personaje puede llamarse Norman Bates, puede vivir en un hotel como Psicosis y puede tener mucho apego a su madre, pero NI DE LEJOS prepara el personaje de Psicosis. No puedes pensar "Vale, el Bates de Hitchcock está trastornado porque se inmiscuyó en una mafia de tráfico humano que prostituye niñas..."

Seamos serios. Como serie, el guión está bien y las interpretaciones también, pero carga con la pesada losa de Psicosis y, por desgracia, algún genio decidió hacer lo que le daba la gana.

No entiendo las críticas que leo en la página. Primero, no conozco la historia, así que no diré que es maravillosa porque la representa. Tampoco conozco al director, así que no pensaré nada de propaganda de ningún régimen. Tampoco me interesa la guerra Civil o lo que pasara, así que iré con la mente abierta.

Pero dios, es que la peli es mala mala. Entiendo que sea de muy bajo presupuesto, sin grandes medios, por eso soy muy flexible y alabo el trabajo que han realizado, pero hay cosas que no puedo.

La peli empieza muy bien, con unos créditos muy bonitos con unos planos detalle muy elegantes y buena fotografía. Te esperas que la peli sea así, pero no.

Primer fallo, los actores son malos. Muy malos. Imposible entender como casi todo el coro ha sido nominado a los Goya. Muchos no meten intención en lo que dicen. Los que meten UN sentimiento dicen su texto sin ninguna variación o modulación, no me creo a esta gente. Los republicanos son de coña, con esas caras y frasecitas, parecen más bien sacados de la hora Chanante que ser personajes serios. Aparte, planos. Parece que no hay republicanos buenos, todos odian a los curas.

El montaje es asesino. Transiciones muy rápidas, saltos de eje por doquier que despistan. La fotografía sigue siendo buena, pero hay muy pocos planos. Casi todas las situaciones son en plano general y cuando hablan, se vuelve pelota pelota (plano, plano contraplano). Entiendo que con la falta de medios no puedan currarse muchas cosas, pero grabar pocos planos y montar mal no es excusable. En la escena donde un republicano apunta a un dominico y el dominico se pone en cruz, lo resuelven con un plano general. Inexcusable. Esa escena, cargada de dramatismo, está desaprovechada al no poner mejores cosas.

Luego, el presupuesto da para lo que da, pero habría que camuflar mejor los defectos. La escena donde queman una iglesia muy mal grabada. Tres republicanos en la calle dando saltitos (y haciendo chananteces) hace que se pierda la credibilidad. Esa escena no está bien montada para ser dramática y se nota que son sólo tres actores, no un pueblo. Luego, entiendo que no hay presupuesto hollywoodiense, pero podrían haber buscado balas de fogueo o esos trucos, porque se nota que cuando disparan, no sale ninguna bala y cuando dan a los dominicos, en sus blancas ropas no hay ni pizca de sangre.

Al final, una peli de bajo presupuesto que no ha sabido ocultar que es de bajo presupuesto, no ha sabido suplir sus carencias con buenos planos y dramatismo y buenas actuaciones y lo peor, han cometido fallos, como el montaje o la falta de planos, completamente ajenos al dinero.

Es de las pelis que más veía de pequeño. Y no sé si será por nostalgia o algo más, pero de adulto me sigue haciendo mucha gracia.

Aunque sea Bean, 90 minutos no se hacen pesados. Creo que la historia es bastante original, los gags funcionan y a pesar de ser un personaje (casi) mudo, han sabido llevar muy bien una historia.

Incluso hay algunos momentos para la pena y la emoción. Creo que, a nivel de historia, es la mejor cosa que ha hecho el personaje de Mr. Bean.

Al ver este corto, no dejaba de pensar en los métodos de Disney antiguamente para hacer pelis. El director, el mismo de la Bella y la Bestia, me recordó a cuando en el Rey León, los dibujantes y animadores iban a África a ver animales reales porque no había otra. El dibujante dibuja y recrea a una bailarina para así convertirla en una ninfa danzando al viento.

Aparte de eso, una preciosa animación, poco más puedo sacarle. Es demasiado corto y básico como para que me llegue a parecer algo más o emocionar a sobremanera. Pero es muy bonito.