Para su debut en la dirección, con un ajustado presupuesto de 12.000 euros, el español en Tokio Daniel Lavin ha decidido realizar un film pequeño, íntimo, con las ideas bastante claras y la ambición justa para que, una vez terminado el film, no nos moleste que sea tan blando y carezca de ambición real. ""Acrobats" narra la historia de tres personajes en la capital de Japón, que por un motivo u otro y como viene siendo habitual acabarán encontrándose en un momento u otro.

Una joven que busca el amor verdadero, un músico que aspira a crear la canción que haga catapultar a su grupo de rock y un hombre de negocios son los tres estereotipos clave de un film correcto a todos los niveles pero que, desgraciadamente, no va a más. El mayor problema es la ausencia de interés en algunas de las historias, o al menos a mi sólo me interesó verdaderamente la de la chica, quizá por estar mejor tratada y profundizar más en su personalidad.

Otro fallo que hace que la película pierda un poco de energía es la inexperiencia de Lavin con la cámara. Hay que reconocer que el film no parece de bajo presupuesto, lo cual es algo digno de elogio, pero sin embargo Daniel utiliza demasiados recursos absurdos, no filma, experimenta, usando en algunas escenas un objetivo con filtros, insertando cámara lenta en determinados momentos o escenas frenéticas tipo Saw en otros, por no mencionar las cortinillas o algunos cambios de color rotundos sin ningún tipo de complejo. Pese a todo, como debut es más que aceptable y deja entrever que de aquí a unos años podríamos estar ante un director de lo más interesante.

Lo cierto es que no he visto "The Eye", pero si es igual que Naina realmente se me quitan las ganas. La cinta de Shripal Morakhia es bastante normalucha, no provoca terror y tensión tampoco tiene. La historia es un cruce entre "El Sexto Sentido", "La Maldición" y demás cintas de fantasmas, así que por separado tampoco puede tomarse muy en serio.

La ambientación no está currada, algo no comprensible en una cinta del género (Posesión Infernal la tiene mejor, y es mucho más vieja), y las actuaciones son normales tirando a malas. La protagonista mismamente sobreactúa que da gusto, regalando momentos donde casi habría que darle una tila para que deje de gritar sin razón.

Lo mejor a mi juicio es la música, me ha gustado bastante, la verdad. Y el final tampoco está nada, nada mal. En fin, que si queréis una cinta tópica de terror, veáis Naina, pero si no os atrevéis tampoco os perdéis nada: Es lo mismo de siempre, pero peor. Quizá te interese como curiosidad y para ver cómo se las gastan en Bollywood. Pero más allá de eso… no queda nada.

Antes de empezar mi crítica, quiero decir bien alto y claro una cosa: Bruce Campbell no convierte una película en una obra de culto. Dicho esto, empiezo: Bubba Ho-tep es una tomadura de pelo. Lo que empieza de forma amable, agradable e incluso interesante, acaba por convertirse en una tontería como un piano que no tiene más gracia que los tres o cuatro diálogos fuertes que suelta "Elvis" (Bruce Campbell) y algunas escenas que son un puntazo (la de la erección).

Es una película de humor negro, terror, fantasía y serie B. Vale, sí. ¿Pero significa eso que tengamos que asistir a una historia tan, tan mala? Recuerdo que hace años el género no estaba tan limitado como hoy en día. De hecho, me sorprende que siendo "Posesión Infernal" una película con más de 25 años a la espalda, mantenga muchísimo mejor el tipo que esta obra de 2002. Mejor ambientación, mejor guión e incluso interpretaciones.

No hace falta contratar a un grandísimo actor para hacer, en plan comedia, el papel de Elvis o Kennedy. Pero aquí se roza el surrealismo. No es que Bruce Campbell no esté bien, que lo está. Pero por favor... En fin, sea como fuere, en esta cinta las interpretaciones me dan exactamente igual. Viendo "Bubba Ho-tep" espero reirme y pasar un rato entretenido. Y me quedo a medias. Así que ya lo siento, pero por mi parte, una cinta muy prescindible que no sé por que la gente se empeña en catalogar de punto.

De ahí mi primera oración: ¿Por qué narices Bruce Campbell es un actor de culto? ¿Por Posesión Infernal? Que sí, que con Ash nació un mito del género. Pero joder, de ahí a que en todas las películas donde aparece, bien de protagonista o a modo de cameo, se le aclame como si fuese Dios... pues hay un cacho. Bruce Campbell fue un chaval con suerte que protagonizó una película que Raimi bordó y, de nuevo, con suerte, se convirtió en cinta de culto. No es buen actor, su nombre no es "cool" y su aparición en bodrios como "Abierto hasta el amanecer 2" no dignifica las películas. Y tampoco Don Coscarelli es un director de culto... pero bueno, cada cual a lo suyo.

"La maldición del Hombre Lobo", tercer trabajo como director del formidable compositor Michael Giacchino, apuntaba a ser un soplo de aire fresco en el encorsetado universo propuesto por el MCU. Un one-shot con estética vintage, inspirado en el cine de terror de los años 30 con fotografía en blanco y negro, más visceral y con la libertad que confiere poder hacer una historia independiente de todo lo demás (no exenta eso sí de referencias, es Marvel a fin de cuentas). También apostando por el terror, la fantasía oscura y algo de gore y sangre. Al final, siendo aceptable, se queda un poco en el simulacro de lo que prometía para ofrecer un simpático entretenimiento en el que la mordida del lobo apenas deja marca.

Es una lástima considerando que en 2018 Giacchino dirigió "Monster Challenge", un simpático corto en el que un actor acepta por muy poco dinero -y sin saberlo- formar parte de un programa de televisión japonés tras ser despedido de un trabajo en una película. Con el cómico Patton Oswalt como apoyo, encontrábamos un trabajo que sabía trabajar con los códigos de los shows de variedades nipones incluyendo numerosos elementos llamativos como cortinillas, letreros con kanjis de colorines, ralentizaciones imposibles y todo tipo de cosas que cualquiera que haya visto algún clip viral detectará como parte intrínseca del ADN de ese tipo de programas. No era un trabajo formidable -nada más lejos- pero sabía jugar con el material original para al menos mimetizarlo y crear algo divertido.

Con este bagaje e ignorando su corto para Star Trek: Short Treks (que por su formato animado habría que tratar al margen) esperaba de esta excision del universo Marvel algo parecido, y al final quitando un poco de sangre lo único que remite al cine al que rinde tributo es... bueno, que lo han rodado en blanco y negro. Eso sí, en formato panorámico, sin grano, con una imagen clara y cristalina para que los suscriptores de Disney+ no se quejen por Twitter de que "se ve mal" (como le pasa constantemente a HBO cuando sus series tratan de aportar algo diferente a nivel visual, como en "La casa del dragón"). El resultado, insisto, es entretenido, el reparto se lo pasa bien y el especial se ve de un tirón dada su escasa duración, pero queda la espinita clavada de lo que podría haber sido y lo que termina siendo. La parte buena es que aún con toda la artificialidad del formato, vale la pena echarle un ojo y esconde alguna escena bien resuelta.

De hecho, entre esto y las series infladas artificialmente y que podrían resumirse en una película (siendo generosos) como She-Hulk u Obi-Wan, yo tengo que prefiero cosas así.

Por si después de rodar la infravaloradísima "El amanecer de los muertos" no había quedado claro, Zack Snyder reconfirma su talento con "300", una de las películas más impresionantes estéticamente que se han realizado y que se convertirá en un clásico con el paso del tiempo, y se mantendrá en el Olimpo del género como Ben-Hur, Espartaco o la más reciente Braveheart. Que si, que suena pretencioso, pero tiempo al tiempo. Snyder ha tomado la obra de Frank Miller y la ha transportado al celuloide en una película de casi dos horas que se pasa como si fuesen diez minutos. Llena de ritmo, vitalidad, fuerza... 300 es desgarradora en su narración, y portentosa en su puesta en escena. Toda la película está rodada sobre un fondo azul, en estudio, no hay escenario. Lo sabemos. Y aún así es capaz de arrastrarnos con su poder visual al lugar del combate, que irónicamente es más realista que el 90% de decorados reales de películas como la insultante "Troya".

Si estéticamente es magnífica, y su fidelidad con respecto al cómic casi obsesiva, puede presumir de una cosa y es de no aburrir en absolutamente ningún momento. Me acuerdo de Sin City, esa cinta estéticamente primorosa pero aburrida hasta decir basta y parece mentira que el autor de ambas novelas gráficas sea el mismo. Donde Sin City pecaba de pedante y post-modernidad exagerada, 300 da un golpe en seco y sale airosa. Todas las críticas anteriores han sido suficientemente claras: tenemos combates realistas, una ambientación de excepción con criaturas jodidamente geniales, esos elefantes, el rinoceronte, el jorobado o los dos ejércitos. Tenemos además una escena cómica que pasará a los anales de la historia (si, la de Jerjes, por supuesto) y por si fuese poco, un reparto que se entrega a esta dura misión que es convencer a millones de espectadores de que su gesta no es en vano. Y lo logran, menudos son ellos. Después de escuchar la primera frase de Leonidas, y la segunda y la tercera, habría saltado a la pantalla a unirme a su escuadra. Nunca un estereotipo (un Conan, sin más) ha sido tan carismático, jamás, algo a lo que evidentemente Gerard Butler contribuye completamente, con algunos momentos sencillamente sublimes, especialmente al final de la película, con una mirada que transmite más que mil palabras.

En definitiva, 300 de Zack Snyder probablemente no sólo se convertirá en un clásico dentro de 30 o 40 años, sino que además se tomará como referencia para la resurección del género épico. Es evidente que quizá todo sean artificios y que, como película, las cintas de Fellini, Hitchcook, Buñuel o Wilder sean infinitamente superiores. Pero ojo, a entretenimiento, 300 es imbatible. Y quien se atreva a oponerse a estos trescientos espartanos... que se atenga a las consecuencias.

Continuo con un posdata que no es Spoiler -pero no entra en la crítica-