Realmente, no voy a dedicar ninguna frase a comentar ningún aspecto de esta película, pero su contemplación es una experiencia que recomiendo a propios y extraños.

Lo primero es acudir a ver la original, 'Highlanders', que por si no la han visto, es aquella en que un tipo sin ninguna pinta de escocés, dice venir de la Escocia del siglo XVI, ser inmortal, tener que cargarse a todos los demás inmortales y al final pedir un deseo. Vamos, como lo de Aladino, pero con más complicaciones en medio. La película aquella gustó bastante, que para eso andaba Queen por ahí y porque eran tiempos en que aun no habían fructificado todas las nuevas formas de entender el cine de acción que trajeron el final de los setenta y los ochenta. Digamos que los Inmortales es una especie de pieza mestiza entre ese cine, el de época y el de las urbes estadounidenses y válgame Lambert, que la mixtura funcionó eficazmente y quedó grabada en el recuerdo.

Pero esos cines no daban mucho de sí y llegados los noventa, estaba ya todo muy podrido, pero para podrido, los inmortales part two. De entrada remarcar que esto no es una película en condiciones sino un mediometraje obtenido a base de recortes en la sala de montaje, sin los cuales tendríamos la llamada "Renegade Version", que es lo mismo pero más largo y casi igual de malo. Parece que por ahí andaba alguien que se movía bien recreando mundos lejanos y le dio por añadir extraterrestres a los Inmortales, lo cual no venía a cuento y naturalmente estaba condenado al fracaso, pero si uno es cocinero, pues cocina, no se pone a hacer trajes. Y no esta claro ni el cómo ni el porqué, ya que tanto el director como el guionista son los de la primera. En fin... ¡misterios!

Que más... Bueno, tocada por el futurismo y por las ganas de pensar en otros planetas, la película acaba siendo una especie de correcalles postmoderno, donde surgen personajes singulares. Porque singular es el gran Sean Connery intentando dar cuerpo al entrañable Ramirez con un guión imposible. Singular es Cristopher Lambert, que con su inexpresión transita por ahí como si no se estuviera enterando muy bien de lo que pasa. Singular es Virgina Madsen y singular, sobre todo es un Michael Ironside haciendo de malo en una de sus interpretaciones más lamentables de su triste carrera. La melena que le colocan aquí al denostado Ham Tyler de V e inmediato antagonista de Scharzie en Desafío Total es tan ridícula como su personaje.

Pero bueno, yo creo que el cine de los ochenta y noventa se entiende mejor viendo Inmortales One and Two, así que buena suerte para los valientes que me crean o tengan ganas de emociones fuertes.

Loach tiene un valor innegable que proviene del hecho de tratarse prácticamente del único director con proyección internacional centrado en el relato de tramas que sirven de denuncia de injusticias sociales. Es necesario no menospreciar eso, puesto que la cantidad de cuestiones que quedan al margen del cine de hoy es muy numerosa. Ahora bien, no es esa consideración la que hace de este trabajo un gran trabajo de Loach.

'En un mundo libre' ha sido rodada con buena mano, es llevada con un ritmo cinematográfico excelente y el peso de la historia recae en tan sólo una actriz, Kierston Wareing, que hace un trabajo enorme. Estamos ante una película que a los españoles nos evoca perfectamente 'Los lunes al sol', pero sin el enfoque coral de aquella, ni se centra tampoco en las vidas de los protagonistas. En Loach lo importante es siempre el contexto y este está perfectamente bien tratado, sin prescindir de los elementos que diferencian el arte de la realidad, es decir, aquellas cuestiones que se introducen, no con ánimo de ser realistas, sino de reforzar la perspectiva del director sobre lo que narra.

En cuanto a la perspectiva concreta, Loach no hace un trabajo sobre la inmigración, sino sobre la explotación laboral de extranjeros. Destaca el hecho de que esta vez ello suceda sin maniqueismos: a diferencia de otros trabajos, Loach adopta una perspectiva ética, pero no procede a realizar encarnaciones de la maldad en forma de multinacionales o privatizaciones. Aquí todo es una cuestión de personas contra personas en condiciones desiguales y de las fronteras éticas de cada cual. Tal conflicto, por cierto, está explicado de forma muy canónica (no esquemática, que no es lo mismo), cada personaje secundario introduce contrastes sobre la protagonista y marca aristas de la cuestión, por lo que el trabajo funciona realmente bien.

Finalmente, destacar el hecho de que, desde mi perspectiva, el que una parte de la crítica (y de los críticos de por aquí) carguen contra Loach por esta película, no es una muestra tanto de las formas diferentes de ver el cine, como de formas diferentes de ver las cuestiones que en la película se ponen de relevancia. En otras palabras, que las percepciones sobre los inmigrantes y la inmigración y el conocimiento concreto de sus realidades han de subjetivizar profundamente el tratamiento de esta película.

Recomendación: 'En un mundo libre' es una buena elección cinematográfica y comporta una acción social positiva, así que vale la pena ir a verla.

Carlos Saura, uno de los más brillantes directores europeos de los últimos cuarenta años, tiene en 'Ana y los lobos' uno de sus grandes trabajos. En este austero y oscurísimo trabajo, lleno de metáforas y evocaciones, construye un perturbador crisol de de situaciones, lideradas todas ellas por una brillantísima Geraldine Chaplin, que aparece perfectamente acompañada por los actores masculinos Fernando Fernán-Gómez, Juan María prada y Juan Vivó, así como por una siempre correcta Rafaela Aparicio.

Se trata, pues, de un trabajo muy representativo de la carrera y la mirada de Saura, así como de los nuevo climas que atravesaba el cine español en los años setenta, bien influenciado por las corrientes europeas que rompieron los viejos esquemas y ensalzaron la condición de arte del cine. En los tiempos del cine español vulgar o facilón, del que muy pocos directores se salvan y donde los incomprensiblemente nuevos heroes tienen nombre de fauno, volver la mirada hacia lo mejor de Saura nos hace preguntarnos: ¿Cómo hemos llegado a esto?

Los primeros años de la década de 1980 son conocidos por ser los últimos del antagonismo entre las democracias occidentales y los países del socialismo real. Con el despliegue de misiles SS, la ofensiva soviética sobre Afganistán y la llegada de Ronald Reagan al poder, se vive un recalentamiento de las relaciones entre ambos mundos, que desemboca en el último episodio de la guerra fría y que concluirá con la llegada de Gorbachov al poder.

Es en este mundo donde se ubica este thriller de espías, que desde la demasiado osada pretensión de explicar en términos de espionaje las reformas iniciadas por Gorbachov en el Este, nos hace viajar por una historia de espionajes y personajes. Los protagonistas, un coronel ruso representado por un excelentísimo y ciertamente principal valor de la película Emir Kusturica, y un ingeniero francés que mediará entre él y las altas instancias políticas de Francia y Estados Unidos. A pesar de contar con algunos eslabones débiles en la concepción de la misma, que restan credibilidad a la trama, se trata de un trabajo muy disfrutable, marcado por una magnífica dirección y notables interpretaciones.

El talento y el buen gusto tras la cámara se dan cita en este film, por lo que ofrece una buena razón para acercarse al cine en agosto. Que nadie espere la película de espías de su vida, sino una película inspirada, bella y de clara concepción europea. Sinceramente recomendable y con más cualidades que defectos.

Esta película, bastante olvidada en estos tiempos, como muestra la ausencia de críticas, consiste en una inquietante aproximación de Saura a la vida y espiritualidad de uno de los grandes poetas españoles de todos los tiempos, durante el periodo que pasó recluido en Toledo. Encarnado en un muy buen Juan Diego, Juan de la Cruz se enfrenta a los hostigamientos de los hermanos Carmelitas, que le reclaman su retorno a la disciplina de la orden, después de que éste haya hecho voto de pobreza y se haya sumado a la reforma teresiana (de Teresa de Jesús) y al desarrollo de la orden de los Carmelitas Descalzos. La reclusión y la tortura serán los medios utilizados para devolverle a la rectitud, lo que le conducirá por nuevas experiencias espirituales, entre el afán de libertad y la desesperación.

El resultado es un trabajo de bases inconfundiblemente saurianas, aunque quizás no uno de los más logrados. A pesar del reconocimiento recibido veinte años atrás, la película no ha envejecido del todo bien, resulta un tanto monótona y carece en varios tramos de esa genialidad del director, capaz de dibujar con claridad a los personajes con una simple composición escénica. Esta vez, en cambio, se pierde un poco por los senderos de la religión y de los versos. Pero a pesar de todo, encontramos varias perlas, especialmente el genial recitado que realiza Juan Diego de la poesía "Noche oscura" y en el relato con que Saura la acompaña. Sólo por escuchar tan hermoso e inolvidable poema en la voz del excelente actor español, vale la pena ver este trabajo, imprescindible además en la filmografía española de los últimos años 80.