Puede que México limite al sureste con Belice, o no. La diferencia es que lo sabemos, por lo tanto es verdad, por un indecoroso trazo dibujado en el mapa, de la cual despotrica habitualmente mi inhumano pensamiento. Que se hable, concretamente en español, aunque diera igual qué idioma, me hace caer en la desdicha. Pero... sigamos.

México luchó, por ser poco menos que nada. Pero luchó. Por ser su nada personal, su decadencia, su involución sabida, por tener una meta coartada. Tres hombres lucharon por el "su", y todo lo que ello conlleva, por nada más, pues el todo más carece de sentido. Ahora me toca hablar... del Portento.

El relieve de México es muy accidentado, a lo Estopa con su Seat Panda. Volcanes. Insisto en ello porque cuando se prolonga la vista aparecen impensados, con la colisión como riesgo, pareciendo alegría. Pues esos dos montes rocosos son escalables, y suaves al tacto, y no tienen otro sitio donde desembocar que en un valle, del que sólo se conoce la periferia no el epicentro, y si alguna vez fue conocido no se nos data de qué presencia salió ilesa. También es un llano, en otras vertientes y zonas, de formas perfectas. No tiene nombre ni lugar aunque se le llamó México, aunque no tuviera el cabello rubio, y ni, por supuesto... doradas mechas.

México fue para él, el profesor "calderilla", un sitio desconocido, sin embargo tan claro en su mente. Paréceme tierra hecha con pensamientos de los que nunca estuvieron, no sé por qué. Se me viene a la cabeza el nombre de un rancho y un potro, seguramente fue la ilusión de alguien. En fin, la tierra del tequila que nunca se bebió pero que todo el mundo consumió. Una mentira que se disfraza de ilusión y se presenta como verdad hipócrita y falsa.

El México De Fran es el silencio, el sugerir que lleva tormenta, las ratas de las calles, el sonido de la leña al arder, cualquier línea dibujada en el mar, escape, nada, la luz reflejada, Roma sin caminos, sentarse sin hacer ruido bajo la entrada, la mirada penetrante, aunque más ausente...

¿Cuál es el tuyo?

Ferdinand, como quiere que le llamen, obviamente nombre más evocador que Pierrot, y Marianne van en coche, libres. Salen del camino porque sí. Pierrot está loco, al igual que Marianne, porque salen del camino y va y lo hacen, sí. Hacen el camino. Y, antes o después de tomar en el tiempo la libertad pura, miran atrás y tras una pregunta furtiva y acertada, pues de esos labios no podía salir otra cosa, síguele una respuesta sorpresa: siempre hay alguien que mira, Ferdinand saluda al espectador, al ser imitador.

Con un libro en la mano, nuestro hombre se dispone a intentar que lo admiren, leyendo y bailando alrededor de ella, pues solo existe ella, ella y el suelo que pisa. Mucho puede cortarse en el ambiente (pasión, locura, libertad) pero otro tufo de pregunta se inserta en mi nariz, pues qué sería la nada sin preguntas y respuestas. Una pregunta sencilla, sobre el puro amor, conllevando una respuesta que eliminará cierta incertidumbre que sobrevuela a nuestro hombre: ¿me amará por siempre?, ¿me atacará por siempre la emoción de sus pechos?, ¿todos los días de mi vida? Nunca se sabrá.

La respuesta llega rápida: sí. Y sus poderosos ojos se posan sobre mí: sí. Y sus poderosos ojos vuelven a posarse sobre mí. Me informaron, sus ojos, de que nunca ella será de otro que no sea Pierrot, en su primer cruce con los mios. En su segundo sí me dijeron que la admirara y que me resignase a vivir sin conocer la emoción de sus pechos. Fue un adiós corto y seco. Pero sigo sin creérmelo.

Yo, respecto a la parte que me toca, me limito a decir que hace un segundo ha dejado de ser las 15:29, o sea, nada.

Bueno, pues así está la cosa. Después de minutos duros de metraje se considera uno más informado, algo que a la hora de poner un documental se agradece. Podría uno haberlo parado pues no se va a disfrutar mucho pero desviar la mirada sería poco respetuoso. Considero esta conclusión la más sana de las que pueden sacarse. Otras no lo son tanto. Eso hace que si miramos sólo las imágenes nos cagemos irreductiblemente en la condición humana pero si hacemos el suficiente caso, en algunos tramos, no todos, al narrador no lo hagamos tanto. O sí, en él, concretamente.

El documental falla y cojea, no sé si a propósito, precisamente en el hecho de querer mostrar una conclusión sonrojantemente manipuladora y ruin (Spoiler). Se echa de menos más silencio, retazos de cine mudo a lo mejor, y mucha menos palabrería, habida cuenta de que dicha palabrería empaña, casi en su totalidad, al poder de sugestión que de por sí lleva implícito lo que se nos quiere mostrar.

También yo puedo ser demagogo y afirmar que, a falta de saber a ciencia cierta si el individuo es malo por naturaleza, el origen del problema, lo que triunfó sobre el caos, es el dinero, ganancia que, sin duda, se esperaría conseguir de este documental. Huyendo de ello, diré que todo humano es víctima de la verdad, puesto que cuando se indaga sobre su identidad para, posteriormente, intentar cambiar el devenir maléfico de este puto sistema, no se puede hacer nada. NADA. Ni el profeta ni el borrego, que no me cuenten milongas ni politiqueo barato. Hay demasiados cadáveres encima de nosotros y a nuestras espaldas como para levantar cabeza, esa es la única realidad.

No busquen justicia. La auténtica justicia que existe es la poética. Para llegar hasta ella pueden enchufarse un telediario y vean el sufrimiento de la raza humana. Divina venganza.

La gente me pregunta qué tengo yo contra el mundo. Yo a esta pregunta no sé qué responder. Pero la gente equivoca que esta respuesta no es sinónimo de ignorancia sino de no tener el tiempo necesario, ni las ganas (principalmente), de explicarlo. Ante la gente quedas como una persona autoritaria, inhumana a veces. Entonces van contra ti como buscando aquello que ven en tu persona pero que ellos no tienen. Es como un mecanismo de defensa. Ataca lo que no tienes, el obstáculo para ser feliz. Gánale. Hay un personaje que cumple estas características. Es fácil.

Éste es el objetivo de esta película. ¿Original? Ya nada hay original. Yo no busco origen. Eso sería procrear. ¿Historia? Tampoco. Ese es el gran fallo. Se limitan a ser pretenciosos, vean el significado puro y si no lo ven triunfen en la vida. Tópicos desastrosos que buscan olas de 10 metros para que sean engullidos, sin saberlo. NO es mala película, tampoco buena, es un gris pálido.

Debe constar que no me gusta mucho explicar las cosas porque me veo a mí mismo en la butaca y lo consideraría un insulto a mi inteligencia. Pero es que ya se han pasado con la presión y, en vez de hincharme los balones han explotado. Lo haré tan sutilmente que con el nivel de atención, por llamarlo de alguna manera, reinante ni se notará.

IMPORTANTE: La mezcla de ironía y realidad es inseparable. Si se toma una y después otra tendrá usted el riesgo de en vez de un cola-cao tomar primero leche y después polvo (fume pero no tosa, bueno sí, compre Ibuprofeno). Avisado queda.

Busquemos personas inteligentísimas. Ese tipo de personas que triunfan en la vida. Uno es matemático, otro negro, uno se ha quedado pillado porque trabajó durante 3 meses con Mayumana. Pongamos también a una "feminista" y por último añadamos a un tío que es tan guarro que se tira toda la película con la sangre en la boca sin limpiarsela. Si hubo otros ni me acuerdo ni me importan. Los metemos en un cubo y se nos quiere explicar que el movimiento del cubo es al azar, lo que conlleva a que no es al azar. Juzgo al azar igual que al amor, juzgen ustedes mismos.

Y aquí se me acaban las ganas, principalmente, y el tiempo. Tengo cadena que cuelga desde el techo pero el saco está quitado. Ya me cansé de pelear sin pelear. Ya me cansé de "golpear" y no ganar.

Acabo de ver A la diestra del cielo. Vaya tío más crack. Hay dos momentos en el documental que son estelares. Uno es cuando el colega de juergas dice, sentado en una fuente, que Silvio fue tan grande porque hizo lo que le dio la gana, que unos tenían que tocar, otros cantar, pero él siempre hizo lo que le dio la gana. El segundo es cuando se está masacrando, que coge el tío la guitarra sentado y empieza a tocar. No toca la guitarra tan bien como se debiera tocar, pero parece que sus dedos en las cuerdas transmiten en el sonido esa tristeza, esa desdicha que por siempre, aunque pocos se paren a pensarlo en toda su dimensión, tuvo y tendría hasta su muerte.

Otro frustrado, aunque se pintara de ganador como le dijo al Quintero, que buscaba una salida, a través de su pasión, que no encontró.

Ya lo dijo la madre, bebía y se mataba y parecía que algo le atormentaba. No pasaba de todo, al revés, todo le importaba, por mucho que intentara metérselo en la cabezota, aunque su todo en la vida fuese coger 300.000 pesetas al mes y dárselas a su mujercita.
Pero con ello no daba, sus idas y venidas no le conducían a nada, pero se subía a un escenario y decía esto y aquello, algunas veces cantaba, lo que la tranca le permitía, y el aplauso se ganaba. Por encima del bien y del mal vivía, por siempre en la nuca sentada su hermana estaría.