Haz click aquí para copiar la URL
España España · Algeciras
Críticas de ghaliano
<< 1 2 3 4 10 36 >>
Críticas 176
Críticas ordenadas por utilidad
4
16 de julio de 2015
18 de 24 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me da pena como el cine 'fast food' de hoy día se está encargando de de destrozar, una a una, todas las grandes sagas de los ochenta. Casi con sólo un par de meses de diferencia hemos asistido al descuartizamiento y venta al peso de Jurassic Park y Terminator. En ambas no hay un historia sólida que las sustente; tan sólo el deseo de productores de conseguir pasta(y en el caso de 'Swachi', revivir tiempos pasados que no volverán). A las anteriores podemos sumarle Robocop o Desafío total, entre otras, con las que también se ha mercadeado sin piedad.
Poco queda en este remake/reboot/reset(o lo que sea) del espíritu de las originales, tan solo título y personajes. ¿Qué fue de aquella asfixiante atmósfera de las dos primeras partes que conseguía que temieras de verdad a los Terminators?
Tanto Swarzenegger como Robert Patrick bordaron sus roles como despiadadas máquinas exterminadoras con una sola idea en sus circuitos transtemporales ¡acabar con los malditos Connors!
La tercera no fue más que un ridículo remake de la segunda pero con un Connor pusilánime y una escena bochornosa con unas gafas de sol que me da vergüenza recordar. La cuarta ni si quiera pertence a la saga.

¿Y qué pasa con Génesis?

-Es aburrida y repetitiva.
Llegado cierto momento entra en bucle espaciotemporal del que no sabe salir, repitiendo escenas, momentos, chistes(no sé cuántas veces esperan que nos riamos viendo la sonrisa de Arnold o escuchando lo de 'encantado') o situaciones.
-Arrastra un tremendo error de casting.
Emilia Clarke; por mucho que venga de una serie de moda; no tiene ni el carisma ni cuerpo para ser Sarah Connor de T2. No hay nada peor que ver como alguien intenta hacerse el duro sin serlo; es casi como ver un niño jugando a ser policía. Jai courtney se pasa toda la película intentando no poner morritos y con cara de debería estar preocupado, que no de estarlo. Jason Clarke huele a truño, desde la primera escena está impostado. ¿Y qué pasa con nuestro otrora adorado Arnold? Pues que está demasiado mayor para el papel, tan simple como eso. Por muchas explicaciones coherentes que den(que las dan) y muchos chistes que meta con calzador(que los mete) el hecho es que está demasiado mayor para el papel. Lo único que piensas cada vez que sale en escena es ¡Qué mayor está!(que no obsoleto). Debería plantearse para la próxima que hagan(que la harán) salir sólo renderizado por ordenador.
-No hay escenas impactantes de verdad. Tiene acción genérica que no llega, ni por asomo, al subidón de adrenalina que provocaba la persecución del camión en la segunda o la de la grúa en la tercera(que aunque copiaba a la anterior, estaba muy bien rodada).
-Los efectos especiales tampoco llaman especialmente la atención, lo único interesante es volver a ver el metal líquido en movimiento después de tantos años.

¿Qué nos queda finalmente entonces?
Un refrito que juega su única baza en la nostalgia, lo cual no es suficiente.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
ghaliano
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
24 de septiembre de 2017
16 de 20 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esa vendría a ser el verdadero problema de este ‘lote defectuoso’
La premisa y su desarrollo no dan para más de 80 minutos pero su directora se empeña en alargarla innecesariamente consiguiendo que las escasas escenas interesantes queden aisladas en un metraje atascado e sí mismo.
Para mayor desgracia, el climax final se queda muy corto; Jasón Momoa, Keanu Reeves y Jim Carrey merecían algo más ya que son los que llevan el verdadero peso de la película; en especial Momoa que está que se sale. Suki está de paso entre ellos, con leves destellos queda muy por debajo excepto de Ribisi que pasa por ahí sin mucho sentido.

Algo menos de metraje y un clímax más cuidado es todo lo que necesitaba para haber resultado mucho más gratificante.
ghaliano
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
5 de marzo de 2015
16 de 20 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esperaba esta película con interés. No ha podido ser más grande mi decepción.
Estamos ante una historia atmosférica que tiene todo su potencial en una increíble fotografía que te sumerge por completo en esa desolada, fría y desalmada sociedad dónde lo único que desentona son las omnipresentes luces de neón. La trama parece importarle un pimiento al director y deja que se diluya a medida que pasan los minutos como agua entre los dedos; a no ser que te dejes atrapar por su imagen acabarás perdido en una historia que no era lo que aparentaba. A mí no ha conseguido atraparme y me da rabia porque creo que he dejado escapar una película interesante, que no he estado a la altura.
Como penitencia me obligaré a ver toda la saga Transformers a ver si aprendo para la próxima.
ghaliano
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3
21 de enero de 2018
13 de 14 usuarios han encontrado esta crítica útil
10 años después de la sorpresa que supuso ‘Man from Earth’ nos llega esta secuela que te deja con cara de tonto. Olvida todo lo que viste; la profundidad de diálogos, la sorpresa con mayúsculas, un ‘casting’ acertado...nada de eso lo vas a encontrar en esta secuela en la que el director sólo intenta hacer caja con la idea que tuvo y construye esta película como punte entre la primera y la serie que tiene intención de hacer si le llegan los donativos que podemos soltar por su descarga gratuita(dicho por sus propias palabras) y; pensaba aportar algo, pero después de su visionado me bajo del proyecto. Se ha convertido en una especie de monstruo de Frankenstein descabezado que deja cabos sueltos para vendernos humo.
‘Man from Earth’ no está terminada y queda pendiente para una primera temporada o una tercera parte financiada por ‘crowdfunding’.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
ghaliano
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
2 de agosto de 2017
13 de 14 usuarios han encontrado esta crítica útil
Otra de turistas acosados por lugareños. Este subgénero que odias o amas(no hay término medio) no deja de ofrecer jugosas presas cada cierto tiempo. En este caso es una pareja la que se ve envuelta en líos con dos especímenes de la fauna autóctona de una zona rural australiana junto con su perro Banjo.
¿Qué es lo que ofrece de nuevo este film, que la haga interesante? Pues las decisiones morales. En este caso es la supervivencia individual lo que prima junto con una narración temporal fracturada y mezclada que aunque no sea lo más novedoso del mundo le otorgan un cierta personalidad al conjunto.
El resto está todo en su sitio; actuaciones, fotografía, guion... Nada desentona sin llegar a ser especialmente llamativo.
Un dato curioso; el cartel que muestra una imagen que nada tiene que ver con el film. No hay tienda de campaña verde, ni se arrastra a ningún cuerpo y todo ocurre en un sotobosque junto a un lago, nada de una descampado seco...curioso
Interesante film que muestra en buen hacer que se sigue haciendo en las antípodas.
ghaliano
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 2 3 4 10 36 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow