Bueno, cuidado porque el spoiler cuenta el final de la película sólo empezar.

Para empezar, al Expediente 39 se le critica el metraje desproporcionado dedicado al drama de niña maltratada, y a la vida de la asistente social, una "buena chica" bastante amargada. El tono general no es demasiado "escalofriante". Además, el final del monstruo con superpoderes es bastante cutre, y carente de lógica.

Pero, ¿y si no es una película de miedo? ¿Alguien se acuerda del episodio de "más allá de los límites de la realidad" en el que un niño, capaz de jugar con la mente de los demás, mantenía esclavizada a una familia hasta que llegaba una extraña que era capaz de hacer de imponerse a ese pequeño salvaje y despótico, y quererlo más allá de su maldad aparente?

Un argumento muy bonito, pero poco lógico. Lo normal es que alguien se asuste, falle al niño, y la cosa acabe como el rosario de la aurora... como en esta película.

Tenemos una niña con poderes. Poderes presentados de forma modesta, gris, tipo "El Protegido". Poderes con los que la niña protagonista chantajeó a sus padres hasta que ellos decidieron dejar de tener miedo. A partir de ese momento, como la niña carecía de poder real, aparte del de jugar con la mente, los padres pudieron volverse contra ella, y lo hicieron, intentando matarla.

La niña tenía miedo, y con razón. Encontró una madre en potencia, pero era una trabajadora social amargada, cuyo amigo-novio era un psicólogo, igualmente frustrado. Ambos se vuelcan en el trabajo y se quejan. Tienen fallos. Podrían haber sido padres decentes con hijos razonablemente desatendidos, pero una niña con superpoderes necesita padres perfectos.
Si no los tiene, igual se cabrea.

Si empieza a contarte sus problemas, te dice que tienes malos pensamientos, y la ignoras, como hace el psicólogo, igual se enfada.

De hecho, si dices que un niño estaría mejor sin sus padres, "durante un tiempo", igual decide que estaría mejor sin ellos "para siempre", y le dá un empujoncito en esa dirección.

No tiene más poderes que los mentales. Parece qe tiene super-fuerza, pero un vulgar cerrojo la detiene. Parece que derriba la puerta, pero es sólo una ilusión. Hasta que abres, no puede entrar. Parece que puede teletransportarse, pero sólo sale por la ventana de la casa, cuando pasas media hora intentando prenderle fuego.

Y como no tiene super-fuerza ni teletransporte, cuando la acorralas sólo puede intentar asustarte tratando de aparecer como un monstruo, por cierto bastante cutre. Pero no es capaz de impedir que la encierres en un maletero, ni de salir del coche. Y muere, sin mucho alboroto, como la niña que es.

Me encantó "El Protegido", y me ha gustado mucho "Expediente 39". Como me pasó con "El Viaje de Chihiro", tendré que esperar a la publicación de una entrevista con el director para
saber si he acertado a ver la película correcta...

Pandora es un planeta diseñado para que su especie dominante pueda conectarse y dominar mediante un "USB" instalado de serie en todas las criaturas, a todo bicho viviente. Demonios, ¡Si hasta se ilumina el suelo cuando pasan los Na´vi!.
Los Na´vi no son la forma de vida que creó Pandora. Los Na´vi son Avatares de alguna otra especie. Igual que los humanos, la raza creadora volcó sus datos en los avatares para pasárselo bomba en su parque temático. E incluso se dejó la máquina que usaron para ello en las ruinas de una de sus naves o edificaciones: El Árbol de Almas, que está dentro de las ruinas de una cosa gigantesca que parece el ojo de Calatrava en la Ciudad de las Ciencias. Además los creadores encargan al ordenador central que "cuide el equilibrio", es decir, que preserve Pandora como se creó.
Es un argumento como el de "El Bosque" de Shymalan (CUIDADO LOS QUE NO LA HAYAN VISTO, SPOILER 100%): Las primeras generaciones pueden disfrutar como locos de ese mundo artificial que han creado, e intentan que eso que consideran "un mundo mejor" dure para siempre. Pero pasado un tiempo, para las siguientes cohortes, es simplemente "su mundo", sin nada especial.
Así pues, ¿porqué lo considero una distopía? ¿No es bueno modificar un planeta hasta que sea un vergel en el que vivir en equilibrio con otras plantas y animales? ¿No es hermoso? Pues no, porque teniendo toda la tecnología del universo la empleas en crearte un parque temático en equilibrio biológico y en quedarte en él a vivir como los ancestros salvajes, hasta que tus descendientes olvidan que todo lo que les rodea es pura tecnología, y que has dejado en el subsuelo reservas minerales para construir varias civilizaciones. Hasta que olvidan que (quizás) tienen naves espaciales ancladas encima de sus cocorotas ignorantes. (A mí esas montañas flotantes me resultan sospechosas)
En todo caso, eso no es un sueño, es un desperdicio. Los hace vulnerables al destino del planeta en el que viven, cuando podrían estar viajando por el Universo, diversificando. Desperdiciar de esa manera el potencial de una civilización por construir un juguete, un mecano en equilibrio biológico, que se defiende del exterior mediante una atmósfera tóxica y un montón de bichos super agresivos, no es una Utopía, es una pesadilla.
La civilización que creó Pandora se comportó como esos viejos millonarios que usan su fortuna para construirse un inmenso y precioso castillo en medio de la nada. Es bonito, pero absurdo y condenado a la destrucción.
O como los de "El Bosque", que con todo el dienero del S XX se dedican a construirse un parque temático SXVIII porque consideran que era una época en la que se vivía mejor, con más "valores", y pretenden condenar a sus descendientes a vivir en esa mentira.
Por eso lo mejor que podría haber pasado era que los científicos humanos desentrañasen la rica tecnología de Pandora, salvasen lo que pudieran, y saliesen corriendo, evitando así caer en los errores de sus creadores.