Magnífico y realista análisis sobre las revoluciones y sus consecuencias que redondea la visión crítica hacia la ridiculez de las guerras ya apuntada por el director como telón de fondo en "El bueno, el feo y el malo", acabando los ideales al igual que veíamos en esta traducidos únicamente en una sucesión de fusilamientos de unos u otros según el bando que se vaya imponiendo. En medio de todo esto se mueven un Coburn y un Steiger que, cual Quijote y Sancho, irán intercambiando su manera de ver el conflicto según avanza la acción.

Todo acompañado de una banda sonora del Maestro Morricone totalmente a la altura, una estética visual "a lo Leone" en su punto álgido y un ritmo que, a diferencia de sus demás obras, nunca decae haciendo el visionado agradable de principio a fin a pesar de su duración.

Ego, Cascayu, por la gratia de Dios usuario de Filmaffinity.

En el nombre del Padre, del Fillo y del Espíritu Santo, sepan todos quantos esta crítica vieren que vos, Ridley Scott, habéis abandonado la mayoría de vuestras marcas de la casa y lo habéis fecho para bien, entregándonos vuestra película más madura.

Que frente a la epicidad del cine histórico de la vella escuela, agora nos mostráis un realismo crudo y crepuscular.

Que frente a héroes y villanos con una psicología más propia de séculos futuros que del nuestro, aquí tenemos personajes con aristas y su bona carga de mediocridad que si que parecen de verdad de esta nuestra época. Y que es esta conquista en vos tardía, pero loable debido a lo difícil de conseguirla.

Que otrosí frente a una grandiosidad salpicada de gazapos históricos, ofrecéisnos una puesta en escena basada en un minimalismo extremadamente detallista. Apenas hay películas que diseccionen con tal minuciosidad esta nuestra Edad Media: el papel de cada género y estamento, las relaciones feudovasalláticas, el vestuario, los escenarios, el día a día en el señorío, el progresivo reforzamiento de la autoridad del rey nuestro señor y la so estructura estatal...

Y por tanto otorgamos que, aunque a tardía edad, finalmente habéis abandonado la adolescencia del vuestro cine y los sos erros y habéis alcanzado, para la nuestra felicidad, la vuestra mayoría de edad como director.

Y para que todos lo sepan mandamos facer y publicar esta crítica y vos decimos: gladiador, yo te saludo.

Fecha en la frontera de este nuestro reino de León y el de Castiella el trenta y un de octubre, en el año de nuestro Señor de dos mil y venti y un.

(Firma: sello rodado del usuario Cascayu)

Condena.

Condena es que la mala suerte de nacer pobre y haber tomado las decisiones equivocadas te hayan sentenciado a la miseria y a una vida de la que, a pesar de hacerte infeliz, no te ves capaz de escapar.

Condena es vivir en una ciudad industrial, gris y decadente; donde hasta los árboles parecen estar muertos y los únicos animales son los perros callejeros, todos tan desnaturalizados y hechos al entorno artificial y urbano como las propias personas.

Condena es matar el poco tiempo que ya te queda pasándote los días viendo las vagonetas de carbón pasar y esperando a que su marido se marche para poder ver a la mujer que amas y las noches bebiendo en el bar.

Condena es estar enamorado de alguien que solo te va a llevar por el camino de la amargura.

Condena es, para algunos, su estructura basada en planos secuencia más largos que los de una peli porno (para mí, sin embargo, en este aspecto una condena si no que es).

Algunos fans de Tarantino llevaban bastante tiempo sintiéndose decepcionados por él. Yo no era de esos. Kill Bill 1 y 2 me convencieron, y Malditos Bastardos lo logró aún más. Pero esta vez ya no lo has logrado Tarantino, esta vez no.

Django tiene sus virtudes. Retrata perfectamente la sociedad sureña de la época: los aristócratas que combinaban de una forma tan increíblemente natural el refinamiento y la crueldad, los blancos paletos que a pesar de su miseria defendían con una fe ciega el sistema, los esclavos tratados como animales...y no nos olvidemos de Samuel L.Jackson, más blanco que los blancos, para mi sin duda el mejor personaje. Así era verdaderamente Dixie y no el paraíso de la felicidad de la señorita Escarlata. El como el Doctor Schultz logra matar a quien se proponga siempre dentro de la legalidad también es genial, uno de esos detalles desmitificadores que te hacen ver los clásicos del western desde otro enfoque.

Aún así lo cierto es que los puntos flacos predominan. En pocas palabras, mediocridad en todos los aspectos propios de la marca de la casa. La sensación de que Tarantino te está repitiendo lo que te vendió ya muchas otras veces pero con peor calidad es constante, no hay ya diálogos brillantes, ni bromas ingeniosas, los homenajes harán que los que amamos el género esgrimamos de vez un cuando una sonrisilla (el tiro en la rosa a lo Salario para Matar, la pistolita a lo Sabata de Waltz, el tema principal de Dos Mulas y una Mujer, Franco Nero...) pero quedan algo forzados. Jamie Foxx cual Keanu Reeves se nos pasa toda la película con la misma cara de ladrillo y el Waltz hace de un Hans Landa de segunda y bastante cargante. Para más inri la duración no ayuda, sobra metraje por todos lados.

Por último un pequeño apunte para los que sean también asturianos o sepan de la tierrina y la vieron doblada al castellano..."pues", "puen", "tán" ,"quies" ¿negros sureños falando n'amestáu?

Encerrado en una minimalista celda de diseño, el joven jesuita pasaba la noche en vela. Sus carceleros se cuidaban de respetar su cuerpo, el cual permanecía intacto, pero su mente se retorcía, como corroída por un ácido, sometida a la horrible tortura de la duda, la cual sus captores si se habían preocupado bien de avivar.

Qué bien sabían por donde atacar.

Su mundo se derrumbaba. Todo aquello en que había basado su vida, las verdades absolutas con las que había crecido, se tambaleaba y corría el peligro de venirse abajo en cualquier momento.

“…sí, Jesucristo dijo "Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura", pero ¿no es verdad también lo que afirman estos maestros de la realpolitik? ¿no es cierto que la cristianización traería la pérdida de la independencia de Japón frente a los occidentales y el fin de su cultura?...

...¿qué ha supuesto mi llegada a esta tierra? ¿La salvación y la esperanza para un montón de almas oprimidas...o solo un largo rastro de muertes innecesarias?...

…los autores de la Iglesia dicen que los que sufran martirio por no renunciar a su fe serán recompensados con el paraíso. Entonces, ¿por qué deseo que esta gente apostate y salve su vida terrenal, aunque sé que ello les cuesta condenar su alma para la eternidad? ¿Es por ese sentimiento tan noble que llamamos humanidad? ¿O lo que realmente hay detrás es debilidad, es cobardía, negarse a seguir el camino correcto por miedo al dolor, y lo tapo con buenos sentimientos solo para escapar del sentimiento de culpa?...

... y si los animara a sacrificarse, ¿por qué lo estaría haciendo? ¿Porque de verdad creo que es lo que debe de hacerse? ¿O sería también buscando mi propia gloria, buscando pasar a la historia como un gran misionero, igual que san Francisco Javier?...

Aaaaaaaaaaaaaarrgh

…¿qué camino hubiera cogido Jesús?...
...hasta él tuvo dudas…
…aunque al final sí que aceptó el que le llevaría a la muerte...
…pero fue a él al que martirizaron, no a sus apóstoles mientras le obligaban a mirar...”

Metiendo la cabeza entre los barrotes, levantó entonces su mirada hacia la oscuridad del cielo, en busca...en busca...de una señal, una señal que dirigiera su camino, que le librara de la agonía de tener que tomar esa decisión por sí mismo, una señal como las que salen en los relatos de la vida de los santos.

Un prodigio, una sensación, algo.

Nada.

Silencio.

Solo silencio.