Para ser honestos, tengo un compromiso pendiente con el cine asiático. No sé si se tratará de éste occidente tan "occidentalizado", o de una especie de rechazo latente, o herencia de mi tío el antisistema (del que ya os he hablado en alguna ocasión), pero hasta hace relativamente poco, siempre he estado bastante predispuesto a no ver películas del continente asiático. Conocía los clásicos, y me aficioné a más de un anime, pero el cine no parecía ser para mí. El caso es que ahora me doy cuenta de que la capacidad para crear historias que tienen los autores asiáticos no la tiene nadie en el resto del mundo. Y es precisamente su abrumadora profundidad la que hace que My Sassy Girl, una película que, de haber sido hecha en EEUU o Europa, habría sido una simple comedia romántica como muchas otras, sea una película de culto, con incluso un insulso remake a la americana.

La historia gira en torno a un joven que está en el mundo porque tiene que haber de todo, estudiante sin futuro ni aspiraciones, pusilánime, aterrado por su madre a pesar de tener ya veinticinco añazos como veinticinco soles. Un día, mientras iba a casa de su tía para que le presentase a una chica, se encuentra con una joven de su edad, que también tiene telita.

El caso es que, después de unos primeros minutos bastante vomitivos (nunca mejor dicho), la historia arranca con fuerza, y, a pesar de escollos como la debilidad del chico y la "mala follá" de la chica, te sumerges en su extraño romance, contado como una curiosa mezcla entre el anime y la comedia de vodevil (incluso en ciertos momentos la música recuerda claramente a éste género). Aunque en ocasiones saca de quicio, es una película tremendamente atrayente, con momentos tanto de gran hermosura (ver spoiler) como momentos de gran hilaridad (ver spoiler).

En conclusión, a pesar de mis reticencias en un principio, después de ver geniales películas del cine asiático, y más específicamente, del cine coreano (Old Boy, Naufrago en la luna...), estoy más que dispuesto a dejar mis prejuicios atrás y disfrutar de un mercado injustamente menospreciado por la cartelera occidental.

Hay tanto donde mirar, y tan pocos caracteres... porque no debemos olvidar el material que tenemos entre manos. Recapitulemos:

- Empieza la serie y, al son de una melodía que hace rechinar los dientes, sueltan en flashazos los momentos "clave" (media hora aprox.), pero no comentaré nada más sobre esto (aún).

- Entra la cabecera, y la canción hasta se puede salvar, pero las imágenes que se nos presentan son una serie de incongruencias en plan "collage" (que los realizadores lo hacen porque son gente moderna), y nos dan las primeras pistas sobre lo que vamos a encontrar: escrito bien grande, un "3+2=6" que hace verdadero daño. Que vale, que el nivel medio de enseñanza en este país es ser semi-analfabeto, pero tampoco hay que pasarse.

- Y, después de la previa, comienza el partido, y aquí tengo que subdividir otra vez:
1- El argumento es como un compendio de todas las desgracias que suceden en todos los institutos del mundo desarrollado (de centros educativos de paises subdesarrollados no han puesto nada... a estos chavales solo les faltaba tener que lidiar con un brote de malaria). Embarazos no deseados, sobredosis, comas etílicos, sexo entre todos y por todas partes... creo que lo único que no han utilizado es una matanza en plan Columbine, pero probablemente lo hagan. Así se quitan de encima el reparto adolescente que esté más caduco y meten sangre nueva.
2- Los personajes... entre que allí no tiene ni idea de actuar ni Dios y los guionistas deben ser un grupo de monos encadenados a máquinas de escribir lo suficientemente escueto como para no poder conseguir una obra digna de Shakespeare, lo están pasando fatal. Ninguno tiene una psicología definida, y dan tumbos de un capítulo a otro sin motivaciones. Como decía mi abuelo, el que un día es un facha al día siguiente está quemando iglesias.

En el spoiler (porque, así a ojo, me da que me estoy quedando sin sitio) dejo los aspectos técnicos.

Hoy, gracias a la combinación de debilidad provocada por las secuelas de la noche de San Juan, a la falta de efectivo en mi cartera para "repetir debilidad" mañana, y al programa de Cayetana Guillén Cuervo, he podido vérmelas con una asignatura que tenía pendiente, quizás nunca mejor dicho: "Tesis", primer largometraje de Alejandro Amenábar.

Todo el mundo (hasta quien no la ha visto) sabe de qué va la peli; pero aun así diré que "Tesis" trata sobre Ángela, una estudiante que está elaborando una tesis (¿coincidencia? Pues claro que no, vaya pregunta) sobre la violencia audiovisual. Y tanto busca Ángela que acaba encontrando algo más que simple documentación gráfica.

Sin embargo, y puede también que haya sido por las expectativas que tenía sobre la peli, me ha costado meterme en situación (a lo mejor también ha influído que en La Sexta 3 estaban poniendo "Pulp Fiction" y me daba como cosa perdérmela). Desde el principio me ha dado la impresión de que existe cierto abuso de la música. Solo es mi opinión, pero creo que la cinta habría mejorado mucho con más momentos de silencio solo rotos, por dar un ejemplo, por los pasos de Ana Torrent corriendo por la facultad. La susodicha borda su papel, pero al principio no se puede decir lo mismo de Fele y Noriega. El primero acaba supliendo cierto aire de novato con un tímido carisma histriónico, pero el segundo... ¡ay, cómo empieza el segundo!

Sin embargo, a medida que uno se va dejando llevar por el argumento (otra pieza que al principio tampoco encaja demasiado limpiamente, dejando ciertos momentos para el absurdo), uno va olvidándose de las pequeñas cosas, del ojo crítico (en el caso de la mayoría son los dos de la cara, pero en el mio es el nº 3) y de cualquier cosa mínimamente susceptible de sacar al espectador de la película. Se vuelve por completo apasionante.

Ese constante enfrentamiento de rechazo y curiosidad, de asco y de morbo, se vuelve como un zumbido en la oreja que, durante cada escena de la película, te susurra "estoy aquí". Y es que es verdad, hay que ofrecerle al público lo que quiere, aunque el propio público niegue quererlo.

Y ahora que la película ha terminado, no puedo evitar acordarme de la "tercera España", la negra, la de los hermanos izquierdo, la de las canciones de Def Con Dos. Incluso de Flanders deseando que Lance Murdock aplaste a Homer con su moto.

Así que, teniendo también en cuenta las referencias, las persecuciones "hitchcockianas", e incluso "crichtonianas", la inmensa variedad de movimientos de cámara, las mezclas de planos con los hechos por XT 500, las secuencias "noir" y todo lo demás, no puedo evitar hacerme la pregunta con la que empiezo esta crítica. Ahora que Amenábar es un director cuyo talento no se pone en duda, ¿es absurdo hablar del talento que asomaba la patita por debajo de la puerta en su primera película?

La respuesta la dejo a vuestra elección.

No es por su historia, que oscila dulcemente entre la típica escena de colegio americana y la cara oculta de Estados Unidos (que existe), con una genial idea para hacer del mundo un lugar mejor como hilo conductor.

No es por Haley Joel Osment, que suple con su encanto y su talento su "verdor" interpretativo.

No es por James Caviezel haciendo de Jesucristo yonki (o de yonki que luego se hace Jesucristo... en todo caso, tanto en esa película como en esta, sale bastante tocado, y lo hace bastante bien).

No es por Jay Mohr (podéis estar seguros, no le soporto con su aspecto de buenazo haciendo papeles de graciosillo... hasta en la última de Clint Eastwood tiene que salir haciendo el gilipollas).

No es por Helen Hunt haciendo de alcohólica, aunque no sale ebria en ningún momento de la película. Un personaje un poco extraño en ciertos momentos, pero no sé si es por culpa de la actriz o de la autora del libro.

No es por que Mimi Leder dirija la película con delicadeza y abundantes planos cortos, queriendo sobrecargar de dramatismo ciertos momentos.

No es porque, aunque el niño parezca tan inteligente o más que muchos adultos, siga siendo un niño.

No es por Thomas Newman, cuyas bandas sonoras me encantan.

No es porque el sabor de boca que deja la película en ocasiones se parece mucho al que deja American Beauty, aunque Cadena de favores carece de su acidez.

No es por Bon Jovi y su cameo de visto y no visto, ni por ningún otro secundario, ni porque el reparto sea lo más sólido de esta película, ni porque en ciertos momentos su tono de melodrama sepa demasiado almibarado, ni porque el director de ese colegio sea un inútil como la copa de un pino, ni porque estoy más que seguro de que un ratero de raza negra sin un duro en los bolsillos seguiría con la cadena mucho antes que un gran empresario que puede permitirse regalar un Jaguar en caso de querer hacerlo (y no me refiero al animal precisamente).

No es por ninguna de las cosas que he dicho por lo que esta película me parece mucho más que un típico drama americano. Es pura empatía con un hogar desestructurado, una serie de personas con miedo a seguir con sus vidas, o esa persona que, cuando llega la hora de la verdad, no hace como la mayoría y decide hacer algo, en lugar de esperar a que las cosas pasen solas. Es por empatía con la vida misma por lo que me encanta Cadena de favores.

He de confesar que, desde que pasó la famosa fiebre conocida como "leomanía", he estado predispuesto a ver cualquier película estelarizada por este actor. Sí, la cara de Leo ha cubierto tantas carpetas que seguramente provocó alguna crisis entre el gremio de diseñadores de dicho material escolar, y, aunque no suelo utilizar ciertos conceptos, he de decir que al fin la gente está dejando de tenerle tanto asco por precisamente ese endiosamiento por parte de las adolescentes (las cuales ahora se dedican a hacer idem con los crepusculitos). ¿Podría decirse que le ha perjudicado Titanic? Sinceramente, a estas alturas, eso ya no importa. El caso es que más de uno estaba demasiado ocupado poniéndole a parir y catalogándole de "estrellita" y ahora se sorprende de que haya madurado, y, a pesar de todos los excelentes actores que existen, hay uno que, a día de hoy, está trabajando a un nivel claramente superior a todos los demás, y ese actor, le pese a quien le pese, es Leonardo DiCaprio.
Respecto a Diamente de sangre, no digo nada nuevo: es una película con un mensaje bastante contundente, quizás algo panfletaria, pero la verdad, ¿No tiene todo el mundo la libertad para quejarse de lo que sea? Edward Zwick, que seguramente no va descalzo, ha optado por mostrar esa faceta de la realidad, y eso al mensaje no le resta validez.
En cuanto al resto del reparto, Jennifer Connelly aguanta el tipo, pero Hounsou (un tío que no conozco practicamente de ningún otro proyecto, salvo por Gladiator y un par más) hace un papel genial, y más meritorio es aún teniendo en cuenta a quién tiene delante.
Y, por último, sobre África. El continente más rico del mundo, y a la vez el más pobre. ¿Por qué será? Algunos pueden tildar esta cinta de superficial, pero, sinceramente, a veces está bien mirarse al espejo y preguntarse ciertas cosas, en lugar de soltar la primera parida que nos ilumine la bombilla. Y lo mejor de este superficial mensaje, es que su contenido es perfectamente intercambiable, solo tienes que cambiar diamantes por cualquier otro recurso natural que occidente afana sin permiso, y la lista es larga. En fin, y hasta aquí mi crítica superficial para una película superficial, con un reparto de superficiales.