Creo que el comienzo del tema musical que caracteriza esta serie (muy bueno, por cierto, felicitaciones a Abel Pintos) resume la idea que da origen a esta crítica. La novela televisiva aún no ha finalizado su temporada, pero nada impide que ya pueda, a estas alturas y sobre sus capítulos finales, esbozar un concepto de todo (y lo poco) lo que pudo demostrar hasta ahora. Quiero decir con ello que la trama, que en su inicio insinuaba la promesa de un mejor producto va a continuar con su mediocridad, así pasen cien capítulos.
La intención era buena: ofrecer al principio una telenovela que se apartara de los cánones de las producciones argentinas (hechas en su gran mayoría con premura, grabación de varios capítulos en un día carentes de ensayo para abaratar costos, con dirección errática y por sobretodo, un marcado descuido en el desempeño actoral de los protagonistas). Quizás se aspiraba a mostrar algún resultado de mayor calidad, tal como ocurriera con ciertas superproducciones brasileñas, como "O bem amado", "Amazonia" o "El Clon", entre otras tantas.
No fue así. Todo quedó en el intento y volvió a caer en la fácil solución de acudir a la improvisación y a estirar innecesariamente una historia para aprovechar el rating de un público sin mayores pretensiones.
El primer dardo debe ser lanzado lamentablemente hacia el grupo de intérpretes, que es bien nutrido.
Pero, nobleza obliga, primero es justo destacar a quienes, dentro de un contexto imperfecto, vienen sosteniendo con su esfuerzo y talentos personales este emprendimiento fallido para que no caiga abruptamente. Todo ello, merced a sus calidades actorales innatas y apelando a jugadas aisladas y excepcionales, como ocurre con las individualidades en el fútbol, cuando cargan sobre sus hombros el salvataje de un equipo desarticulado y desparejo. En tal categoría puede situarse a Fernán Mirás (un personaje tragicómico que podría haber sido antológico de no haber sido por las fatigosas repeticiones a las que se ha visto obligado como consecuencia del estiramiento de una temporada que debiera haberse limitado a dos meses, como máximo). Aquí, y por idénticos motivos y en orden descendente, debe incluirse con méritos a Mercedes Funes, Virginia Innocenti, Federico Salles (una joven promesa que seguramente va a ir trascendiendo y que se ya se luciera en la película "Animal" de Armando Bó), María Eugenia Suárez (más conocida como "La China Suárez"), Benjamín Vicuña, Julia Calvo (la italiana Serafina que ya fue eliminada del programa, un tanto sobreactuada pero eficaz en comparación a su entorno) y Franco Quercia (un conflictuado y convincente Malek). En otro escalón pueden ubicarse, en un nivel parejo, a Mariano Saborido (un Paco Jamandreu más querible y simpático que su original), Matías Mayer, Gastón Cocchiarale, Albert Baró (quien despertó mucha expectativa por tratarse de un auténtico catalán como el Bruno al que le tocó encarnar y su procedencia de una exitosa serie española como "Merlí". Se defiende como puede a raíz de un guión que no ayuda a ninguno de los participantes) y Diego Domínguez (un gran fumador que no puede llevar adelante una escena sin la ayuda de un cigarrillo entre sus dedos).
Luego siguen los más flojos o quienes quizás quisieron y no pudieron. O bien que por su popularidad entre el público más joven fueron incluidos como "enganche" de audiencia y no estaban a la altura de las circunstancias.
En este grupo están Delfina Chaves (linda chica con una dicción irritante, tonos monocordes y sin expresión corporal adquirida, que oscila constantemente entre la sonrisa o el ceño fruncido y la mirada hacia el suelo conforme le requiera mostrarse feliz o enojada. Nada más). Empero, con tales carencias, le confiaron uno de los personajes principales, Gonzalo Heredia (un galancete que como actor está solo en los cimientos básicos), Malena Sánchez y Candela Vetrano (se trata de dos lindas chicas, al igual que la Chaves, que conforman junto a Heredia a los Moretti, y quizás por contagio con esta genética ficticia, los tres no saben qué hacer con las manos y los tonos en cada una de sus incursiones).
Párrafo aparte para Andrea Frigerio. No nació actriz, fue una modelo convertida en tal y dentro de sus limitaciones histriónicas aceptó la apuesta, primero como una regente de prostíbulo inescrupulosa y malvada, que por razones inexplicables se va humanizando y haciéndose solidaria de la noche a la mañana con las pupilas a las que venía sometiendo.
En lo que atañe al guión, dirección y producción, muy reprochables. Se ha querido situar la acción en la Argentina de 1938 primero y la de 1940 después y no se lo logró en lo más mínimo tal cometido. Es más, puede pensarse que hasta se trabajó sin convicciones, desde que nunca se logró la ambientación de esas épocas. Se registraron errores garrafales, como la forma de hablar de los actores, que no pudieron abandonar momentáneamente el siglo XXI, es decir, con tonos acordes a los modismos actuales y deslizando expresiones ajenas a la etapa temporal donde pretendió instalarse la historia, tales como "obvio", "olvidate", entre otras tantas que se constituyeron en "perlas" negligentes o insultos que hoy se han naturalizado y pasan desapercibidos, pero que en 1940 hubieran desencadenado una significativa lesión ofensiva para quien los recibiera. Nada de música ambiental relacionada con aquellos años, que fueron pródigos en intérpretes y compositores de jerarquía. Nada de vestuario, maquillajes, cortes de cabello uniformes en el elenco, acordes a la era que se quiso retratar infructuosamente.
En síntesis, se trata de una experiencia fallida, basada más en el rédito económico que en el afán de dejar un legado trascendente que pudiera cambiar el magro nivel que hoy caracteriza a la televisión argentina.
No obstante, seguramente el año próximo tendremos novedades en nuestro "Oscar criollo", el Martín Fierro, con las premiaciones inmerecidas a las que nos tiene acostumbrados.

Hace días que vengo meditando acerca del título y el contenido que quería brindar a esta crítica. Creo que calificarla de "joyita" es lo más atinado. No se trata de una "joya" del cine universal y es posible que no quede para la posteridad, pero el debut de Dustin Hoffman como director (de quien, en tal calidad, debo reconocer, guardaba prejuicios y hasta cierto recelo en esta nueva actividad, por cierto injustificados) merece esta denominación.
Luego de ver los filmes predecesores que encaran un tema semejante, como lo es la última oportunidad para los humanos cuando la vejez comparece ante nuestras puertas ( me refiero a "El exótico hotel Marigold" o la francesa "¿Y si vivimos todos juntos?") éste, a diferencia de las anteriores, deja un cierto tono optimista sobre la ineluctable decadencia que nos apareja el avance de la edad. ¿Será quizás el ambiente bucólico de la residencia geriátrica inglesa? ¿o la exquisitez de los fragmentos de ópera o sinfonías con que nos ilustra Hoffman anunciado los títulos de las obras a las que pertenecen?. ¿O a lo mejor es la sorpresita que nos depara cuando en los créditos finales aparecen develados los intérpretes secundarios? (ojo, creo que esto no es spoiler). En tren de seleccionar alguno de estos interrogantes, me inclino por los tres. Todo conforma un conjunto de placer visual y melómano. Pero si a ello debemos agregar otro condimento, no pueden soslayarse las avasallantes interpretaciones de los integrantes del cuarteto. Así, el recordado Tom Courtenay (impecable en un personaje de gran fineza donde se mueve con una absoluta comodidad, como si ensayara ante el espejo en la intimidad), la impagable Maggie Smith (tremenda como la diva en retirada y distinta de la divertida geronte irónica de "El exótico hotel..."), la excelente Pauline Collins y el divertido Michael Gambon, nos regalan un "bonus" de experiencia actoral para nuestro regocijo.
Pienso que contando con estos actorazos/actorazas, la tarea emprendida por Hoffman debe haber sido más sencilla, sin desmerecer su conducción general, pues presupongo que fue un "sólo dejarlos hacer" sin marcaciones de sus personajes. La recomiendo para los espirtitus abiertos que todavía pueden emocionarse con un "Rigoletto" final a todo trapo, perfectamente resuelto por Dustin, que eludió el doblaje vocal de los actores con un recurso muy inteligente. Como lo estimé al principio,"una joyita".

En principio, voy a reconocer que como descendiente de albaneses en la tercera generación por vía materna, quería ver este filme para desentrañar las costumbres de un pueblo sufrido.
Me encontré, como ya ha dicho alguna de las críticas, con una película extraña, lenta, pero que no puede dejar de atenderse hasta el final a la espera de algo conmovedor.
Pero aunque esta esperanza no se cumpla, significó para mí la vuelta al antiguo cine europeo, el de los años 60´, cuando la tecnificación y los medios de comunicación no habían conectado al mundo.
Es rara, recién me entero que fue regida por el mismo director de "María, llena eres de gracia", potente exposición del cine independiente.
No creo que Marston (lo voy a tener en cuenta porque algún día quizás descolle comercialmente) pierda el ritmo durante el desarrollo. El ambiente rural de una localidad perdida en el mapa, con una sofocante mezcla de primitivismo, leyes basadas en la costumbre y pizcas de desarrollo moderno en medio del atraso, componen una historia más que atrayente. Buenas actuaciones, supongo que en su mayoría debutantes, sobretodo los más jóvenes, y actores desconocidos para todo el circuito del negocio del cine, sostienen un guión singular. Los que la quieran ver, deben dejar en la puerta del cine los prejuicios de nuestros gustos deformados como consecuencia de los estilos impuestos por el negocio cinematográfico mundial. Abramos la mente y recibamos las historias que protagonizan otros contemporáneos en los sitios más silenciosos del planeta. El cine es así, universal, y nos une espiritualmente con historias referentes, nada más y nada menos, que a otros seres humanos en la lejanía.

Quiero aclarar, en principio, que traté de no influenciarme con los premios que esta película obtuvo (entre ellos el Oscar a la mejor extranjera).
Cine iraní, como para derribar los prejuicios sobre supuestos temas que pueden no interesar a los occidentales.
Actuaciones de primera, tiempos manejados con excelente ductilidad por un director que debe continuar. La historia puede ocurrir tanto allí como en cualquier otra parte de nuestro planeta; el ser humano es igual, cualquiera sea su cultura y religión. Pasa las mismas dificultades, sufre idénticas angustias, padece una pesada carga de burocracia e incomprensión dentro del sistema.
La recomiendo sin "spoiler", pues deseo que el propio espectador la descubra. Desde la escena inicial, magistralmente interpretada por dos actores que deben actuar frente a una cámara fría, sin interlocutores, atrapa aunque estemos con sueño atrasado. Una joyita en la que el cine americano, agotado de ideas y repitiendo historias vacías y frías, debería reflejarse para seguir con prestigio.

Debo reconocer que me han desconcertado un poco las críticas favorables a esta película. Es muy factible entonces que yo no tenga idea de lo que es cine luego de toda una vida de cinéfilo que ahora veo desperdiciada, o bien que la haya visto con estado de ánimo adverso.
Pero, sinceramente, me pareció grotesca. No es otro el calificativo que viene a mi mente. Pido disculpas a quienes la han considerado de otro modo y por tanto, voy a ser muy sintético para describir mi opinión:
Creo que aquí los ingleses intentaron recrear en la flemática Londres un contexto de mafia semejante a la imperante en los EE.UU en los años de la ley seca o en la época de Don Corleone. y esto quedó en un fallido intento. No es creíble, aun cuando hayan convocado para una escena muy corta al veterano ítalo yanqui Chazz Palminteri para dar un toque de credibilidad (quien, dicho de paso, ha quedado encasillado, a lo largo de su historia fílmica, en el rol de un "padrino" de menor envergadura). Bien, el director Brian Helgeland no lo logró con este aditamento y deberá abonarle igualmente a Palmintieri el caché que fije el sindicato de actores británicos.
Por otra parte, Scotland Yard no es el FBI y viceversa. Puede conmovernos un policía inglés persiguiendo a Jack el Destripador pero no logrará equipararse a Elliot Ness por más que lo intente. Zapatero a tus zapatos.
Quizás la historia no resulte verosímil porque en cualquier tramo de la actuación de Tom Hardy, y sobretodo cuando personifica al gemelo más "temible" (creo que es Ronnie) uno espera que en lo inminente va a aparecer Mike Myers (sí, el de "Austin Powers") para decir un chiste o introducir uno de sus gags que nos haga exclamar "¡Ah, bueno, era en broma!, "Que buena parodia, ya me parecía". Pero no amigos, ¡pues la cosa se lleva en serio!.
Y allí queda el bueno y rudo de Tom Hardy, a mi poco entender, oscilando en un dos papeles ridículos, uno por tratarse de una verdadera "macchietta" y otro, porque al querer contrarrestar el personaje del increíble Ronnie con una faz antagónica (sólo se advierte porque uno lleva puesto anteojos y otro no), ello lo lleva a una sobreactuación del rol correspondiente al hermano más "serio" que, en lugar de ferocidad, trasunta desconcierto. El ritmo del film tropieza desde su inicio con estas situaciones incómodas para el espectador y por ende se va diluyendo. Uno quiere que la película finalice para averiguar rápidamente, como dije al principio, si en realidad nada aprendió sobre cine con los años y así resignarse a admitir una soberana ignorancia en la materia, lo que puede resultar muy posible. Voy a comenzar de nuevo entonces por "El maquinista de la General", y de allí en adelante, paso a paso.