Remake, que pretende ser fiel, de la película de 1933 que aún no disponiendo de los recursos digitales supera con creces a la versión de Peter Jackson.

Se trata de una cinta de un metraje excesivo al igual que lo es en el uso de los efectos digitales, convirtiéndose en un corre que te pillo al estilo Jurassic Park.

El comienzo de la cinta es bastante aburrido, después alcanza su cenit en la isla Calabera donde Jackson se mueve como pez en el agua como ya nos lo hizo ver en El señor de los anillos, de hecho hay muchas escenas que nos recuerdan a los orcos atacando en Las dos torres.

Los personajes están tratados muy superficialmente por lo que la película se transforma en fuegos artificiales, que debido a todos los que hay, pues alguno de ellos se resuelven deficientemente haciendo desmerecer el trabajo realizado.

Kong está creado espectacularmente y los movimientos de cámara cuando éste lleva a Naomi en su mano son de lo mejorcito de la película.

En cuanto a la trama, más de lo mismo, la bella y la bestia en donde la primera se decide por la segunda en un mundo humano más curel que la propia isla.

En definitiva, película de aventuras correcta que se deja ver y que te enganchará un domingo después de comer en el sofá.

No entiendo como Hollywood se empeña en realizar remakes de películas dificilmente superables, falta de imaginación.

Homenaje a todas esas niñas víctimas de enfermos psicópatas, tierna película con momentos geniales y otros demasiado pretenciosos.

Peter Jackson se adentra en el "Más Allá" o nuestro propio paraiso como ya lo hiciese Vincent Ward en Más allá de los sueños, este último como mucho más éxito y fantasía. Como hilo argumental de su propia versión de lo que es la otra vida dispone de una reflexión sobre los asesinos en serie de jovencitas, utilizando a Susie para crear un pseudo thriler, que no llega a convencerte del todo.

Sin embargo tiene momentos estelares, toda la primera parte de la vida de Susie está magnificamente rodada y me hubiera encantado que la película no girase de dirección. El pequeño papel de Susan Sarandon es muy bueno pero tampoco se completa ... en definitiva buenos comienzos que no se cierran, nos quedamos a medias.

Película agradable de ver que, por muy poco y no se qué es, no se convierte en un gran film. Una pena.

Estamos ante la versión cinematográfica del mito de Stoker más famosa, hasta la aparición de Coppola, y como consecuencia de ello, cada vez que pensamos en Drácula nos imaginamos a Bela Lugosi y no a ninguno de sus otros actores que han interpretado el papel el los cientos de versiones del personaje.

Eso ocurre por ser la primera gran adaptación del mito del Hollywood de oro y por lo tanto el que llegó a mayor número de espectadores... nada más que hay que ver cualquier fiesta de disfraces y allí estará Lugosi.

Con respecto a la película hay que empezar diciendo algunas palabras de su pseudo director (alguién se extrañará al decir esto, me explicaré...) Tod Browning, director oficial del film, de gran reputación en el Hollywood de la época provenía del cine mudo, como no podía ser de otro modo, y la verdad es que la adaptación al sonoro no fue fácil. Por lo visto nunca estuvo especialmente interesado en el personaje de Drácula y eso se nota en el desarrollo del film en el que cobra casí más importancia Rendfield que el propio Drácula. Se observa su obsesión por los animales raros lo que será un preludio de su gran obra Freaks. Desde mi humilde opinión pienso que los mejores momentos del film son obra de Karl Freund (de origen alemán) su director de fotografía (años más tarde haría La Momia, menos mal que los de la Universal se dieron cuenta de su talento).

Toda la parte de Transilvania es grandiosa y no se ha superado (de hecho Coppola la copió en gran medida). Cuando la acción se traslada a Londrés ésta va decayendo continuamente hasta que de repente se acaba en un minuto, no me explico ese final tan acelerado y, por qué no decirlo, malo.

La película hay que enmarcarla en 1931, ya que eso nos explica su desarrollo especialmente lento y teatralizado, la verdad es que el guión no proviene directamente de la novela de Stoker sino de una obra de teatro de Broadway de gran éxito.

Con respecto a Bela Lugosi, decir que fué el papel de su vida y que lo repitió hasta la saciedad, incluso dicen que lo enterraron con la capa de Drácula (sus últimos años de vida fueron recreados por la película Ed Wood de Tim Burton). Su interpretación es realmente especial, sobreactuada pero con encanto.

La película tiene momentos de genialidad: la entrada al Castillo de Rendfiel con Drácula en la escalera, pero para mí lo mejor es la presentación de Drácula en las catacumbas de su castillo con un ligero traveling hacia él... genial.

En definitiva, una película que podría haber sido más de lo que es con momentos estelares y que acercó a Drácula al resto del mundo. Estamos en deuda.

PUNTUACIÓN: 7,5

Más en www.laspelisquevemos.tk y www.nosferatu.tk

La televisión sigue comiéndole terreno a la gran pantalla, su independencia, frescura y la competencia desmedida consiguen que las series y miniseries se conviertan en verdaderas joyas.

Este es el caso de "The girl", una visión más íntima y sorprendente de la vida y obra de uno de los más grandes directores de cine de la historia: Alflerd Hitchcock. La comparación inmediata con el "Hitchcock" de Sasha Gervasi es inevitable, ese duelo es ganado ampliamente por la peli que hoy comento.

Sin desvelar la trama, como es mi costumbre, la sorpresa en el desarrollo de los acontecimientos es mayúscula, fruto, por supuesto, de mi ignorancia ya que investigando un poco más después verla, encontré una de las diversas biografías del genio del suspense en mi biblioteca, en este caso escrita por Donald Spoto, y la sorpresa se convirtió en alucine. La preferencia de Alfred por sus rubias protagonistas era solo la punta del iceberg de sus obsesiones y problemas, pero nunca hubiera pensado ese cruce de fronteras tan violento.

La dirección es de un veterano de la televisión británica, Julian Jarrold, esta vez acompañado de la bellísima Sienna Miller (mucho más espectacular que la Tippi Hedren a la que interpreta) y con una actuación sobresaliente y el muy bien caracterizado Toby Jones.

La película consigue introducirnos en un doble mundo, por un lado el de las entrañas del cine, interesante pero muy manido y el mucho más atractivo de la mente enferma de Hitchcock, sus aires de grandeza, sus inseguridades, su vida en pareja y sus obsesiones sexuales, por supuesto tenemos la visión de Hedren, quizás un poco descafeinada.

"Los pájaros" nunca volverá a ser como antes.

Una película para recomendar y justa contraposición a la versión insulsa y vacía de 2012 hollywoodiense.

PUNTUACIÓN: 7

Juanma

Nosferatu se ha convertido en la película de referencia del vampirismo, anecdóticamente no se titula "Drácula" aunque es evidente que se basa en la novela de Stoker. Murnau no dispuso de los derechos de la novela por lo que intentó pasar desapercibido cambiando el título, el nombre del Conde (aquí es el Conde Orlok) y trasladando la ubicación de la aventura a Alemania. Realmente no consiguió su propósito y la viuda de Stoker ganó el juicio cuya sentencia mandó destruir todas las copias del film, menos mal que se salvó alguna.

Hablando de la cinta de Murnau, centrándola en su tiempo estamos en Alemania cuna del expresionismo de la cuál la película es un claro exponente, se nos muestra una ambientación inquietante llena de claro oscuros, lo cuales son auténticos protagonistas, y por supuesto nuestro anfitrion Schrek, un Conde diabólico, mosntruoso, una alimaña ávida de sangre y de vidas humanas.

El comienzo de la película es un poco aburrido, todo empieza realmente cuando Hutter llega al castillo del Conde, hay es cuando la magia se apodera de todo, podemos empezar a ver efectos visuales que ayudan a la ambientación (por ejemplo cuando se abren las puertas del castillo solas, escenas en negativo, escenas a velocidad rápida, ataudes moviéndose solos, ...) y sobre todo los claro oscuros y sombras (curioso con en la novela de Stoker el Conde no tuviese sombra y en esta adaptación haya momentos en que la sombra del Conde es más protagonista que el propio Conde, en fin cosas del expresionismo alemán).

Me gusta mucho que el Conde sea un engendro diabólico sin sentimientos, es como un animal, nada de un Lord atractivo ni seductor, simplemente tiene necesidades de sangre y hará lo necesario para conseguirlo. Hay que poner en su lugar a Ellen, que dispone de un extraño vínculo con Orlok (sonámbula) y de la cual se obsesiona hasta el punto de ser su perdición.

Mi escena favorita es, por supuesto, cuando Orlok busca a Ellen en su cuarto y sube por la escaleras (solo su sombra) abriendo puertas ... la sombra de la mano de Orlok va ascendiendo por la sábana hasta que llega al pecho de Ellen momento en el cual cierra el puño y su víctima es alcanzada.

Otras ecenas míticas son: la llegada de Orlok a Wismar lo que se refleja con una plaga de ratas que asedian la ciudad dejando un reguero de ataudes por las calles. Todas las escenas en el barco son multiconocidas (cuando el vampiro se levanta del ataud rígido), incluido un magnífico traveling hacia el barco.

Es una película sobre Drácula imprescindible que debería de ser de obligado visionado para todo aquel que le guste el cine fantástico y de terror, comentar también la versión de Herzog (1979) y la muy interesante LA SOMBRA DEL VAMPIRO (magnífico título) de Merhige (2000) que trata sobre el rodaje de Murnau.

Hay que verla.
Más en www.nosferatu.tk