...Parece que se insiste mucho en estos tópicos:

1- La película es un episodio alargado.

Comprendo que suena bien, tiene gancho. Es como soltar lo de la "muerte de la pintura" o la "muerte de la novela", las típicas frases con las que quedas bien, por encima de los mortales. Afortunadamente es mentira: la película funciona por sí misma, tiene una estructura más que consistente. Planteamiento, nudo y desenlace. Y gags muy buenos.

2- Las primeras temporadas son mejores (y esta película es como un episodio alargado de los nuevos).

Para gustos, colores, pero... ay, la memoria, a veces juega muy malas pasadas. Habría que revisar esta creencia. Una serie tan longeva lógicamente tendrá de todo, y hay episodios mejores y peores. Lo que sí ha hecho es evolucionar (son muchos años) y alcanzar niveles de metalenguaje que para sí quisieran otros. Quizá las nuevas temporadas sean aún mejores. Técnicamente, creo que no hay duda de ello. Y los guiones no están nada mal...

3- Decepciona, no es lo mismo (me ha decepcionado este episodio alargado de las últimas temporadas, que, como todos sabemos, son las peores. Palabra del Señor).

Cada uno es muy libre de decepcionarse por lo que crea merecedor de ello. También es verdad que los "apocalípticos" son propensos a sentirse decepcionados por cualquier cosilla: está en su naturaleza quejica.

La película que he visto yo técnicamente es una pasada, es divertida, con momentos hilarantes (la colita de Bart), fluye perfectamente, está muy bien estructurada y se ve de un tirón. He pasado un rato muy agradable. Un regalo para los fans de los Simpson. Y los aguafiestas, que se multipliquen por cero.

Lo cierto es que siempre da gusto ver una película tan bien realizada. Fotografía preciosista, narrativamente sólida, bien interpretada... vale, pero, ¿qué es lo que nos cuenta? La guerra es mala, la gente muere, el fanatismo, el heroísmo, la cobardía... Temas bastante trillados. La novedad, por llamarla de alguna forma, consiste en que es la otra parte del díptico sobre la batalla de Iwo Jima, la parte japonesa. Y me temo que sólo por eso es "mejor" que "Banderas..." Quiero decir que, (y las críticas de la mayoría de los usuarios inciden en este aspecto, la "nacionalidad" de la visión de la película) si estos soldados no murieran y mataran por el Emperador y la sagrada patria, y lo hicieran por la democracia y el estilo de vida americano, otro gallo nos cantaba. Habría que ver si las críticas estaban tan infladas. En "Banderas..." teníamos la historia de la utilización propagandística de la famosa fotografía. Estaba también el tema de la neurosis de guerra del soldado indio (perdón, nativo-americano) y el racismo y la hipocresía de la sociedad, etc... En "Cartas..." tenemos a unos soldados que luchan contra otros, y las motivaciones, dudas, reflexiones, etc... son las mismas de siempre. Soldados que, no lo olvidemos, vivían en una sociedad donde se deificaba al Emperador; y Emperador y maquinaria militar responsables de atrocidades a la altura de sus aliados los nazis.

...y si no, pasa lo que pasa, que le pregunten a Neville Chamberlain...

"300" presenta una ideología evidente, a contracorriente del pensamiento sociopolítico dominante. La batalla de las Termópilas es el símbolo de la resistencia ante los abusos, del heroismo y el sacrificio, conceptos que en el decadente mundo occidental suenan arcaicos y ridículos. Preferimos hacer todo tipo de concesiones vergonzosas ante el fanatismo teocrático antes que enfrentarnos a él. Lo que nos plantea esta emocionante película es que la paz no es deseable a cualquier precio, y casi siempre intentar razonar con el matón de turno es perder el tiempo.

Y si sazonamos el mensaje con toda la herencia estética del género fantástico (fantasía heroica, espada y brujería, o como se quiera llamar) mejor que mejor. Tenemos una peli muy entretenida, visualmente impresionante, con batallas espectaculares y momentos de inusitado lirismo ante océanos de épica homérica.

Por supuesto, siempre se puede argumentar lo contrario, que los espartanos no eran precisamente una sociedad igualitaria, etc, etc... Pero lo que permanece es la idea de que unos pocos se enfrentaron a multitudes, lo cual es históricamente innegable, y si en los detalles alguien se escandaliza porque Jerjes no era tan marica, los persas eran más guapos, los espartanos no usaban exactamente ese tipo de espadas o si marcaban paquete del otro lado... bueno, pues es su problema.

(Muy recomendable también "El león de esparta" de Rudolph Maté, parece que Frank Miller se inspiró en esta para su tebeo...)

Acabo de tragarme medio capítulo de esta puta mierda, y no me resisto... No es porque los actores sean pésimos (que lo son), ni porque sea una mala copia, sin medios y sin talento, de CSI (que lo es)... Es que en la práctica totalidad de las teleseries españolas es siempre lo mismo... Los mismos personajes, el mismo rollo costumbrista de siempre, las mismas tramas "progres"... Y esto se agrava: parece que los "creadores" de esta serie no hayan salido nunca de casa... En las series norteamericanas (que fusilan sin pudor) los guionistas se inspiran, con mayor o menor fortuna y con todas las objeciones que quieran, en la realidad de su país. Aquí no, aquí ya nos "inspiramos" directamente, y sin aportar más que barniz folklórico, en esas mismas series norteamericanas... que tanto ponemos a parir.

Y si no, que me digan quién habla así en España: "La nota fue encontrada..." ¿Fue encontrada? "se encontró", o "la encontraron"... Por no mencionar el horrible y ubicuo "tener sexo"... ¡Follar, hombreee! Si es lo que digo: copian directamente de las teleseries, con sus bochornosas traducciones...

Tenía que soltarlo. Disculpen los exhabruptos.