Como estamos en la época en la que los superhéroes están de moda, también nos hemos acostumbrado a los los humanos normales tengan superpoderes en forma de habilidades, inteligencia, etc.

Y lo que empezó con Jack Ryan y que aumentó con Jack Reacher ha aumentado todavía más con Jack Reece, y una vez que asumimos que una persona sola es la ostia, hacker, francotirador y con amigos con aviones, ejércitos que le ayudan y que la maquinaria estatal no da con el, en fin hasta ahí, ves la lista final como una serie de un superhombre que no le pillan y que va consiguiendo sus objetivos..

Pero llega el final y las incoherencias que existen a lo largo de la historia, no te preparan para la incoherencia gigantesca que se produce en los últimos diez minutos del ultimo capitulo de esta primera temporada de la serie.

Dicha circunstancia hizo que una serie que hubiera valorado con un 7, te deje una regusto final muy amargo.

Tengo sentimientos encontrados con esta serie costumbrista.

Por un lado, el guion, no está nada mal y tiene momentos muy buenos, pero por otro lado en el visionado de los cuatro capítulos de la serie te encuentras muchas veces vacío y con sensación de pérdida.

La protagonista aparece dibujada como una mujer muy estricta, muy cascarrabias y muy ácida en sus expresiones.

Pero lo que mas la define es la ausencia total de amor, ni siquiera en las relaciones con su amante aparece el amor, sino un respeto intelectual, respeto que no tiene por nadie más.

En fin, una serie que no pierdes el tiempo si la ves, pero que no es redonda y que te deja cierta sensacion de vacío, sobre todo vacío de amor.

Es una muy buena pelicula, para los medios con los que se ha hecho, y con un guion notable. Y mucho mas si no sabes nada de ella, pero el problema estriba en que cualquiera que la vaya a ver ahora seguro que la ve porque la ha visto en la lista de mejores peliculas de filmaffinity (mi caso) o porque se la ha recomendado alguien (el caso del dueño del video club donde alquilo), o por alguna razón parecida a las anteriores, pero no la va a ver "virgen".

Y el no verla "virgen" quita algo de sorpresa, no obstante, y aunque ya habia leido algunas criticas, la pelicula me gustó, aunque yo le veo algunas inconsistencias gordas (el porque de la revelacion, el personaje historico que dice ser, es demasiado notorio y no pega con el personaje y el personaje que ha sido hace poco, y que provoca el desenlave final tampoco convence demasiado).

Aun así es una peli mucho mejor de la mayoria de las que vemos ahora.

Una serie corta (de menos de 10 capítulos, en este caso 6) y en la que los capítulos no son independientes y que la serie no dura eternamente en el fondo es como una película larga.

Y hete aquí, que unos cuantos iluminados son capaces de valorar el conjunto antes de que este termine, principalmente de forma negativa. En el fondo es como si una película de 3 horas la valorásemos por lo que ocurre la primera media hora.

Como mi única forma de protesta ante esta práctica es valorar, yo de momento le doy un 7, al prólogo.

Como ironía del destino, la web de filmaffinity me pide que haga una valoración de la serie, para poder publicar mi crítica.

Ahí va la valoración del prólogo. ;)

Yo vi True detective 1, y con estos dos capítulos iniciales de la 4ª que he visto he sacado la conclusión de que el éxito viene por varios factores:

1.-por haber recuperado la esencia del cine negro americano, de detectives. Personajes sombríos, sin ser felices, que sobreviven haciendo su trabajo y con cierta integridad.

Jodie Foster de momento hace su papel de sheriff mandada a un lugar de tercera por su jefe y que cuando le entra un caso curioso se dedica a investigarlo, aunque a pesar de presiones en contra.

2. Un halo de misterio que hace que quieras saber cómo va a terminar esto.
3. buenos actores
4. buena producción

En fin, no sé cuántas mujeres policías existirán en Alaska, pero lo que, si se es que el asesinato que se produce y como se encuentran los cadáveres, tampoco ha existido ni existirá

En fin, True detective 4 no tiene mala pinta, y no obtendrá criticas tan buenas como la primera, porque es la misma fórmula, pero de momento entretiene e intriga.

No he leído el libro en el que se basa la película, simplemente he leído la reseña del mismo a través de wikipedia y en esa reseña he sacado mas información y ha resultado mucho mas entretenida que la soporífera, lenta, incompleta, absurdez que acabo de ver en el lapso de tres días.

Los personajes no están bien dibujados, la pura maldad que tendría que haber emanado de alguno de ellos no se la ve. Hitler no mato a nadie directamente, pero todo el mundo esta de acuerdo que es el malvado mayor de la segunda guerra mundial, pues bien William Hale tampoco mató a nadie, pero fue el principal causante de las muertes de esta película y en la película no le pitan como uno de los mas despiadados personajes que podríamos haber conocido.

Y que la película se centre en el papel que juega el personaje de Leonardo de Caprio, es una broma de mal gusto, la historia de los peones que se mueven a manos de los reyes solo es interesante cuando hacen algo interesante, pero el personaje de Leonardo de Caprio no tiene maldad suficiente o por lo menos no nos lo dibujan así, parece mas bien un títere manejado a su antojo por su tío y por las circunstancias.

Definitivamente Scorsese no ha sabido sacarle jugo a esta historia, y si no quieres perder mas de tres horas de tu tiempo, ni te acerques a ver este bodrio. Yo aguante por si las moscas sacaba una moraleja, por si el final merecía la pena, pero es tan plano como el resto de la película.