"Tarzan, el hombre mono" es una película norteamericana de 1981 de 112 minutos de duración, dirigida por John Derek y protagonizada por Bo Derek en el papel de Jane Parker, Richard Harris en el de James Parker y Miles O'Keeffe que interpreta el papel de Tarzan. Quiero mencionar que la música es de Perry Botkin, porque aunque sólo son unos acordes que se van repitiendo en momentos precisos a partir de la aparición de la gran montaña que luego menciono, éstos, para mi gusto, son muy buenos y apropiados al tono de misterio y aventura que tiene la película. Se trata de un film muy criticado negativamente y que ganó premios a la peor actriz y a la peor película en ese año. La he visto 5 veces en diferentes momentos de mi vida y teniendo en cuenta que soy aficionado al personaje de Tarzan y que lo conozco con cierta profundidad por haberlo conocido directamente a través de los textos de Edgar Rice Burroughs leyendo sus novelas y haber visto todas las películas de cine sonoro y alguna del mudo, también realizo una página web sobre dicho personaje, digamos que puedo tener un criterio diferente de alguien que no conoce todas las facetas de Tarzan y que simplemente ha visto la película.

Para mí no es una mala película de Tarzan y le pongo un 7 con algún tramo excesivamente largo como la lucha contra la serpiente y otros que están muy bien sobre todo a nivel visual y estético. Hay que partir de la base de que este Tarzan, como la mayoría de los tratados en el cine (todos en el sonoro), se aparta de la idea original y magnífica de Edgar Rice Burroughs. Teniendo eso en cuenta, la película tiene la particularidad de poder disfrutar del histriónico Richard Harris que interpreta a un hombre orgulloso y egocéntrico que abandonó a su mujer al poco tiempo de que diera a luz a una hija y en la trama de la película es la hija quien viaja a Africa para encontrar a su padre al que odia y poder recriminarle todo lo que tiene en su contra. Ese es el eje central del guión, el encuentro con su padre, la manera en que se van resolviendo los conflictos que hay entre ambos, el mutuo acercamiento hasta que llegan a entenderse y admirarse, mezclándose con la presencia de Tarzan a partir del minuto 43.

En cuanto al Tarzan interpretado por Miles O'Keeffe, también cumple porque ésta es una versión de un Tarzan salvaje, recién descubierto, que no ha hablado nunca con nadie. Es un "animal humano" curioso, que ve una mujer de cerca por primera vez. La misma Jane le confiesa, aunque sabe que no la entiende, que es virgen y presupone que también debe de serlo él y trata de enseñarle a reír, porque lógicamente Tarzan al no estar socializado no conoce la sonrisa. En definitiva son escenas visuales de Tarzan, Jane y los monos que no tienen que hablar. O cuando Tarzan es cogido desmayado por un elefante y lo lleva a tierra y los monos lo cuidan y ella también. Son escenas sueltas para mi gusto muy bonitas si no se le tiene manía a Bo Derek. La fotografía es muy agradable, lo mismo que la música es misteriosa y extraña que le da un tono atractivo a las escenas y no deja de ser una película de Tarzan muy original y mucho más entretenida que la mayoría de películas que existen de Tarzan que les pesan los años y se pueden ver como curiosidad o con nostalgia, pero no hay gran calidad en las mismas. Los diferentes tarzanes que han habido son todos bastante inexpresivos pero como son papeles ajenos a la novela de Edgar Rice Burroughs no importa demasiado.

Siendo de 1981 y teniendo en cuenta que Bo Derek enseña sus pechos en varias secuencias en las que es normal que los muestre, en aquel momento produjo mucho escándalo. Vista hoy en día no lo produce en lo absoluto y dejando aparte que Bo Derek nunca ha sido una gran actriz en esta película cumple con creces porque en la mayor parte de las escenas, son de puro cine, no hay apenas palabras, no hace falta que hable. Evidentemente a quien no le guste su cara o le tenga manía por cualquier motivo, no le gustarán las secuencias en las que sale ella que son muchas porque ella es la protagonista, es la productora, el director es su marido y además el fotógrafo de la película.

"Saló o los 120 días de Sodoma", la última película de Pier Paolo Pasolini, basada en una obra del Marqués de Sade con una puesta en escena muy explícita y que no llegó a verla estrenada porque lo asesinaron por haber filmado esta película (y otras más). Yo la vi de estreno, en el cine Rex de Barcelona, en 1975 con mi esposa y sólo me acordaba de la sensación desagradable que nos produjeron ciertas escenas.

Ayer la volví a ver yo sólo en casa y me pareció otra cosa. La película es buena y está muy bien realizada, aunque ya sabemos que el cine de Pasolini suele ser lento pero no deja indiferente a nadie. Las escenas desagradables, que las hay casi continuamente, la verdad es que ya no me han causado el impacto que me causó verlas en el cine, también es cierto que dichas escenas es diferente verlas en solitario que acompañado de mucha gente en una sala pues lo que sí recuerdo es que había llenazos ya que era un film prohibido.

Se trata de una película con una excelente banda sonora de Ennio Morricone y muy bien fotografiada, con unos personajes, (los fascistas) que son actores más o menos desconocidos y que ponen las caras propias de la depravación humana ya que ese es el tema principal de la película, aparte de la crítica política a la Italia Fascista de Musolini. Reconozco que hay que tener un poco de estómago para verla con serenidad, pero creo que es una película que hay que ver, pues es bastante original. Quienes fueran que lo asesinaran, se pasaron matando a Pasolini por realizar esta obra porque los que lo hicieron, posiblemente se vieron reflejados en los fascistas de la película y no les debió de hacer gracia. Existe la sospecha de que fue ordenado su asesinato por altas esferas del poder que siempre eran atacadas de una u otra manera en sus películas.

Vista en 1975 debió de ser más fuerte y escandalosa que vista ahora, aunque no ha perdido ni un ápice en nada, lo cual sólo ocurre con las películas buenas aunque hay siempre muchos que dicen que es malísima, señal de que les han tocado sus puntos débiles inconscientes y la rechazan. Creo que pese a su lentitud en algunas secuencias merece la pena verse como la última película que filmó Pier Paolo Pasolini.

A veces sale bien como con "West Side Story" de Steven Spielberg, pero en esta ocasión y siguiendo mi criterio, no fue así. De acuerdo en que Dune se desarrolla en un desierto, pero de eso a que todas las escenas tengan el color del desierto. Algunas escenas son repeticiones o simulan repetir algunas de la primera película. ¿había necesidad de otra "Dune" cuando la que ya había, la de David Lynch, que por cierto es mucho mejor, emociona entretiene y el cine es eso entretenimiento, emoción. Entonces, para que repetir la misma historia pero de manera más aburrida, sin emoción ni entretenimiento. A eso se le suma que los actores principales no tienen el suficiente carisma para interpretar a sus personajes. En fin, la nueva "Dune" no tiene sentido de ser y hubiera sido mejor aparcarla en el garaje hasta pulirla más, o mejor: no realizarla para no aburrir al público.

Siempre le estaré agradecido a Denis Villeneuve por la película "La Llegada" (Arrival), pero en esta ocasión, aparte de destruirme le ilusión pues me imaginaba que iba a ser una versión de Dune muy superior a la de Lynch, para mí no ha sido más que hacerme pasar un rato largo de aburrimiento con escenas que no le llegan ni al suelo de las sandalias, con no mostrar bien los "Gusanos" de Dune, que Lynch muestra perfectamente pero Villeneueve apenas los insinúa. En fin, lo siento pero para mi está película es una total estafa. Se dice que el cine es entretenimiento, pero esta "Dune" es un total aburrimiento

Película que se fundamente en el problema racial con la raza negra, pero aquí se da el caso de que todo ese problema racial, si lo analizamos, lo está provocando el propio protagonista con su exceso de celo y de mirar siempre cómo le miran los demás.