Soy aficionado a las películas de venganza. Y esta "El justiciero" ha colmado mis expectativas. Con un tono canalla, divertido, bastante violencia y acción a la vieja usanza, vemos a un Bruce Willis en su salsa, lejos de los bodrios que está protagonizando estos años.

No soy muy amante del cine de Eli Roth (más bien nada), pero aquí ha dado en el clavo y no nos encontramos con esos excesos que te podrían sacan inmediatamente del filme.

Es cierto que la venganza no trae nada bueno, y a partir de la novela en la que se basa este filme tenemos otra versión protagonizada por Kevin Bacon, más dura y un claro mensaje contra el uso de la violencia. Sin embargo, echaba en falta en el cine de acción actual encontrar productos de este estilo, sin demasiadas pretensiones, aunque el mensaje para algunos sea una auténtica barrabasada.

Ideal para entretenerse casi dos horas y desconectar.

Estupenda película sobre la amistad entre dos granujas británicos, estupendamente interpretados por Michael Caine y Sean Connery, con temática colonialista de fondo.

A día de hoy, en esta sociedad de ofendidos profesionales, el retrato que hace el filme (y probablemente con más ahínco el propio Kipling, escritor del texto original) de las culturas ajenas al mundo occidental será tachado de etnocentrista y racista. Pero dejando de lado apreciaciones personales, el filme es muy bueno en todos los aspectos.

No es nada pesada pese a su duración, ya que tiene un ritmo magnífico y no hay altibajos. La música de Maurice Jarre es estupenda, además.

Es imposible no encariñarse con los personajes principales del filme. Te ríes con las aventuras que viven, sus golpes de suerte, sus piques, sus risas. Y sufres con sus malas decisiones y sus tragedias. La amistad todo lo puede, y en el filme ello queda estupendamente reflejado.

De obligado visionado.

Clásico gore del videoclub, que conocí hará unos quince años gracias a un programa de radio. No está a la altura de otros filmes de aquellos años, y tiene una parte un tanto pesada (la que tiene que ver con el poli como máximo protagonista). A cambio, tiene unas escenas gore bastante divertidas y grotescas, así como un acto final con cierto desenfreno que compensa la pesadez sufrida minutos antes.

Del argumento hay poco que decir. Inexistente. Una pena, porque podría haberse desarrollado algo más lo que tenga que ver con esa extraña bebida que tantos problemas causa durante el filme.

El doblaje en español es muy gracioso, sobre todo en lo que tiene que ver con los primeros diálogos del dueño de la licorería con algunos de sus extravagantes clientes. La canción del final también se las trae.

Ideal para ver entre amigos amantes del cine casposo.

Seguro que mucha gente verá el 6 que le doy a esta película y pensará que hay espectadores que se conforman con cualquier cosa. Y mira por dónde, tras haber reposado la cinta después del visionado, creo que estamos ni más ni menos ante un claro ataque, a modo de parodia, hacia esa clase de devoradores de películas sin criterio alguno, surgidos a raíz de una industria cinematográfica carente de ideas.

Seamos realistas: la película defrauda si buscamos gore extremo y un nuevo paso dentro de ese terror gótico americano que representó la primera entrega. Pero es que eso lo sabe el propio Kim Henkel, guionista del filme original. Este señor abominó de las secuelas anteriores y aquí, con un presupuesto bajísimo, ofrece bajo manga una disección muy evidente de los males que tenían (y tienes) las interminables sagas de terror que todos conocemos.

Nos encontramos ante un puñado de personajes estúpidos que nos importan un carajo. Carne de cañón para la familia de chiflados. Tenemos momentos prácticamente calcados a la película original. Y todo ello con mucho menos impacto. Por lo tanto, ¿cuál es el valor añadido de esta película respecto al resto de infinitas secuelas del cine de terror que poblaban los videoclubs de la época? El subtexto. Y para saber más, lo comentaré en la Zona Spoiler.

¿Qué destacaría antes de entrar en detalles? Pues el histrionismo de Matthew McConaughey en un papel absolutamente loco y con momentos de auténtica vergüenza ajena (la guerra a base de botonazos con los mandos a distancia, los ataques de locura con su pareja, la pseudofelación a la escopeta...). Y bien que uno se ríe, todo sea dicho.

En resumen, de por sí es una película absurda, mala, en muchas ocasiones aburrida y con mal ritmo, pero que tiene un detalle que, si el espectador consigue captarlo, cambia totalmente el significado de la misma.

Francis Ford Coppola dio un golpe en la mesa a comienzos de los 70 y se convierte en el realizador de referencia dentro del nuevo cine americano. No contento con ganar un Oscar como guionista por "Patton", y de haber sido artífice de una verdadera obra maestra como es "El Padrino", dos años después se anima con una secuela y consigue, como mínimo, igualar el nivel de su antecesora. El Padrino 2 se convierte en otro éxito de crítica y público, con lo que Coppola mantiene su idilio con el séptimo arte. Sin embargo, entre ambas entregas sobre la saga mafiosa creada por el escritor Mario Puzo, muchos olvidan que en ese mismo 1974, Francis Ford Coppola produce, escribe y dirige otra película: La conversación.

La conversación nos cuenta las vivencias del detective privado Harry Caul, interpretado por Gene Hackman, que con sus conocimientos en tecnología para la escucha de conversaciones ajenas, se dedica a espiar a una pareja por orden de un cliente desconocido. Lo que aparentemente parece un trabajo muy del montón, una de tantas infidelidades deseosas de ser descubiertas por un marido celoso, empieza a obsesionar a nuestro protagonista una vez empieza a indagar sobre el contenido de la conversación obtenida. Harry, con ciertos fantasmas del pasado, es un tipo con no demasiadas habilidades sociales e incapaz de abrirse ante los demás, llegando a resultar desagradable con aquellos que simplemente quieren conocerle un poco o le preguntan cualquier cosa, por simple que sea.

La interpretación de Gene Hackman como el detective me parece muy buena. Hackman es un gran actor y desgraciadamente decidió retirarse hace algunos años, pero casi siempre lo recuerdo en papeles de carácter y la primera vez que vi esta película me sorprendió por el tipo de personaje que interpretaba. Junto a él vemos algunos rostros conocidos, entre ellos a un joven Harrison Ford, a Robert Duvall y a John Cazale.

El ritmo de la película es pausado y se centra mucho en explorar las posibilidades que ofrece la tecnología para tratar de reconstruir la conversación que da título al filme. Quizás puede decirse que la parte central, situada en la feria tecnológica y la posterior fiesta en el recinto donde Harry trabaja, se alargan demasiado y te hacen perder un poco el hilo, pero creo que incluso esos momentos nos sirven para conocer mejor las manías del protagonista y para desvelar esa parte oscura de su pasado y que justifica su comportamiento antisocial. Dado este ritmo, lo que nos cuenta la película y el carácter del protagonista, tiene sentido encontrarnos con una puesta en escena gris y apagada, tanto en el centro de trabajo de Harry, en las calles, así como en las oficinas y otras localizaciones que vamos descubriendo con el paso de los minutos. Mención especial a la acreditación de Walter Murch en el apartado sonoro. Murch es uno de los principales referentes en este campo y en esta película el sonido es fundamental para entender el avance de la trama. La banda sonora contiene un curioso tema que acompaña a Harry en diversos momentos y, además, se incluyen algunas canciones de jazz de artistas tan relevantes como Duke Ellington.

El contenido de la película, así como el año de su estreno, 1974, dan a entender que está claramente influenciada por la realidad política de Estados Unidos. La cinta se estrenó en abril de ese año y sólo unos meses después, Richard Nixon dimitía como presidente por el escándalo Watergate, relacionado con escuchas ilegales al partido demócrata. Sin embargo, la película está influenciada por "Blow-Up", de Michelangelo Antonioni. Coppola llevaba desde la década anterior tratando de encontrar financiación. Sólo lo consiguió una vez alcanzó el éxito con El Padrino. Paramount dejó libertad al director, con tres millones de dólares de presupuesto.

El filme tiene la losa de situarse entre dos obras maestras como son "El Padrino" parte 1 y parte 2, y de la posterior "Apocalypse Now", lo que ha llevado a que mucha gente no le dé la importancia que merece. Es una muy buena película y mantiene el alto nivel que ofreció Coppola durante esa década, nivel que fue decayendo posteriormente, con algunas excepciones como la tercera entrega de los Corleone o su adaptación de Drácula, ambas de comienzos de los noventa. Pero es una obra que, directa o indirectamente, ha influenciado a proyectos posteriores. Películas como "Impacto" también usan el sonido para investigar un crimen, aunque en un tono mucho más cercano al de Hitchcock, como es costumbre en Brian de Palma. Más evidente sería la influencia en la alemana "La vida de los otros", una película magnífica también, a mi juicio incluso mejor que la de Coppola. Como curiosidad, circula la teoría de que la cinta "Enemigo Público", de Tony Scott, es una especie de falsa secuela de "La conversación", con un personaje también interpretado por Gene Hackman que comparte muchas características que definen a Harry Caul.

En resumen, "La conversación" es una de las muchas grandes películas que ofreció el cine americano en aquellos años setenta. Un cine capaz de tocar toda clase de temas y en diversos tonos, donde, además, el director ya no era un simple artesano, sino un artista en toda regla. Muchos clásicos incuestionables todavía hoy surgen de aquellos cineastas que pusieron a Hollywood patas arriba. Un periodo de libertad que desgraciadamente se derrumbó poco después, con la ruina que supuso para la United Artist un proyecto como "La puerta del cielo", de Michael Cimino. Desde entonces, la libertad del director se vio muy reducida, los productores volvieron a tomar el control absoluto y los blockbusters que ya empezaron a generar impacto cultural y económico entre el gran público dieron paso a unos años ochenta donde la vertiente más comercial volvió a imponerse. Y así hasta nuestros días…