Vivimos en un mundo de prejuicios que nos impide valorar en su justa medida este tipo de películas. La gente no tiene término medio: o les dan un 1 o les dan un 10.

Seamos serios. La película es original como pocas y, además, muy profesional. Sólo un 5% de los realizadores habría sido capaz de hacer algo semejante con un presupuesto tan ajustado. En su favor tiene una inmejorable criatura, obra del maestro Stan Winston ("Aliens", "Terminator", "Eduardo manostijeras", "Parque Jurásico", "Inteligencia Artificial"...), un tema orquestal cojonudo compuesto por Silvestri (aunque siempre es el mismo repetido una y otra vez, pero no molesta) y mucha sabiduría en el montaje y la narración.
Ahora bien, tiene una pega: los actores. De todas formas esto no importa mucho porque el verdadero protagonista es el bicho.

En definitiva, si no tienes prejuicios contra las películas de acción y/o ciencia-ficción, te gustará.

Qué ritmo tan pausado y, sin embargo, qué intensidad en las miradas de los actores, en sus voces y en la forma de ir descubriendo poquito a poco los pasados de cada uno, sus miedos, sus envidias, sus desencantos... Y es que se trata de personajes maduros (y madurados), no de pistoleros infalibles, ni de chulos fascistas, ni de saltimbanquis, sólo de personas que se enamoran contra su voluntad, que afrontan la vida de formas diferentes, que no son ni guapos ni feos.

Un ejemplo de la madurez de este director es la forma de afrontar la historia de amor en el western. En este caso es romántica y delicada, pero es presentada de tal manera que el desenlace, sea cual sea –por supuesto no voy a desvelarlo aquí–, sólo puede terminar en tragedia.
Otro ejemplo, que a su vez es el rasgo distintivo de esta película –y de alguna otra de este director–, es el gran protagonismo de la intriga. En el pueblo comienzan a pasar cosas raras, se ciernen numerosas amenazas sobre Will, pero tardaremos en saber claramente de dónde y de quién vienen. Y no sólo la intriga se presenta en los rasgos más evidentes, sino también en la propia historia romántica, en el posible pasado militar de Will y en la misteriosa venta de las armas a los indios.

Y al que prefiera las peleas, sólo le diré que aquí hay una cortita pero impresionante que prácticamente transcurre entre las peligrosas patas de los caballos y del ganado bovino.

También es bueno que los niños lloren de vez en cuando, que se vayan enterando de que la vida no son ondas vitales, ni "digievoluciones", ni chorradas de esas. Cuanto antes lo acepten, antes madurarán. Es una serie que ayuda a criar a personas sensibles.

Muchos padres evitan mostrársela a sus hijos precisamente por considerarla demasiado triste.
Sigan ustedes engañándoles, cómprenles más videojuegos, o manténganles viendo los Teletubbies hasta los trece.
Puede que en realidad lo que no quieran sea gastar buena parte de su tiempo en explicarles a su hijos que ellos no les van a abandonar; algo que, para una infancia sana, tiene que hablarse tarde o temprano –mejor temprano–, como muchas otras cosas.

Más allá de las interpretaciones -todas magníficas-, no encontramos ante uno de los mejores western que yo recuerde, equiparable a cualquiera de los clásicos de Ford o Mann. Lo encuentro incluso más maduro, sarcástico y profundo que la mayoría de ellos.

Como tema central, la amistad, la base de la filmografía de Peckinpah, de su estilo de vida.
Como condimento, y esto es novedad, un amor bastante sincero, sin más ambigüedades que la inseguridad e ingenuidad de la joven. En pocas de sus películas posteriores se volvió a repetir, aunque apostaría a que en ésta fue impuesto por los productores.

No se esperen épicos tiroteos, sino a un par de ancianos con reuma que intentan sobrevivir en un mundo que poco tiene que ver con el de su juventud.

El ocaso del antiguo oeste: "la época de las vacas gordas ya ha pasado, y los días del hombre de negocios han llegado".

Quizás sea porque siempre he dibujado, pero lo cierto es que esta película me gusta más de lo normal en un adulto. No sé si tienen ustedes grandes conocimientos sobre la animación pero, créanme, estamos ante una de las maravillas de este género. Se juntó un auténtico ejército compuesto por los mejores animadores y artistas de aquel entonces.
Tiene incluso más mérito que lo que está haciendo Ghibli hoy en día, y os lo está diciendo un defensor a ultranza de esta factoría japonesa. ¡Tengamos en cuenta que es del 61 y que no contaban con ninguna de las técnicas actuales (que, por otra parte, le deben mucho a este tipo de producciones)!

El argumento está claramente destinado a los niños, pero creo que gustará igualmente a los adultos exigentes y sin ningún tipo de prejuicios hacia la animación –me duele mucho decirlo, pero no ya hacia la animación en general, sino hacia la animación de la Disney en particular, porque hay mucho aficionado al manga que, injustamente desde mi punto de vista, vapulea a esta compañía; cierto es que últimamente su directiva no va por buen camino y algunos pueden sentirse estafados, pero hay que ser justos cuando tienen un acierto–. Yo me lo sé de memoria; ya casi ni me fijo en él, simplemente me deleito con los elegantes diseños y los perfeccionados movimientos.

¡Qué Londres brumoso!, ¡qué música!, ¡qué narración!, ¡qué diseño de personajes!
Destaca Cruela de Vil, que pasará a los anales como la mala más estrambótica.

Cada vez que paso a casa de mi vecina y me encuentro con que su hija pequeña la está viendo en el vídeo, me quedo hasta que termina. Deben estar hartos de mí.