Las primeras palabras que me nacen tienen que ver con lo moral... después analizo la cinta en sí.
Como primer pregunta me surge... Por que aparecen logos de empresas al principio si después no nombra ni una sola en el despojo planetario? Curiosamente en esa lista visual de logos no aparecen Coca, Mercedes Benz, Nike, Pepsi, Nestle, Monsanto, Cargill, Bayer y miles de empresas mas que destruyen el planeta en nuestro nombre y estilo de vida enfermos.
La segunda intriga, después resuelta, surge en el tramo final cuando se supone que el autor nombra proyectos ejemplares de desarrollo sostenible, cuando cualquiera que esté en el tema sabe que las mismas grandes empresas y gobiernos, que destrozan el mundo, intentan limpiar su imagen con este fabuloso título marketinero, pero toda duda se disipa al ver el logo de la UNEP (en los títulos finales), dependiente de la nefasta y esquizoide Naciones Unidas que, por un lado avala los planes imperiales de extracción industrial de la tierra (FAO, Cascos Azules, etc) y por otro, tapa la luz del sol con la mano. Además, casi al final, aparece, oh sorpresa, el sitio de reducción de Carbono, tema casi esencial en la última y fantoche Cumbre de Copenaghen.

Es notable entender y corrorobar una y otra vez que las personas ven lo que quieren ver, o como creo yo, ven lo que pueden ver. Y sí, un film que se centre en la persecusión y asesinato de indígenas llevada a cabo por gente blanca no va a levantar un maremoto de buenas críticas, porque tampoco es rentable e interesante el tema (no hay blancos en peligro, salvo excepciones), más allá de las remanidas actuaciones o puestas en escena como principales variables de análisis.

Claro, para el sujeto normal adormecido con infinidad de sustancias químicas, programas de televisión de chismes y concursos, bombardeado con toda clase de objetos y estupideces de todo calibre, educado para trabajar, estudiar, consumir y morir, no es raro que más bien busque siempre la conformidad y la medianía estandarizante en todos los aspectos de su vida, total él ve y percibe la vida como si fuera una película; actuando y no viviendo. Y es normal (y lógico) que un tipo de estructura social que fomenta el progreso técnico y el avance económico como pilares fundamentales para construir (y destruir) todo lo que no entre en esa cosmovisión. Y no, esos indígenas de Australia no pueden entender que se los cace como cucarachas, porque para ellos la vida es otra cosa; es cantar, comer, cazar, sonreir, ver el sol, tener hijos y simplementar estar en contacto con todo lo que los rodea.

Pero me fui de madres, pues claro, que eso no llama la atención porque es natural que el poderoso persiga y extermine al que no lo es, es decir, al que no concuerde básicamente con los planes y esquemas del orden establecido. Además a mí qué me importa que se maten seres insignificantes y de pieles coloridas! Y perdonen cinéfilos míos, pero no voy a hablar del nivel de las actuaciones, ni del presupuesto invertido, ni de la banda sonora, ni del director. Simplemente estoy atónito de saber que un siglo después sigue pasando lo mismo que lo que sucede en la película: gente que no se conoce trabajando para gente que no se conoce pero tiene dinero, persiguiendo y masacrando a gente que no sabe nada del dinero pero que se conoce.

Cuanta sabiduría en el indígena que golpea al hombre protagonista recién comenzado el filme!

Qué sensibilidad la de la mujer protagonista!

El final es producto de la magia o es que mágicamente los perseguidos confluyeron para equilibrar un poco las cosas?

Venga superfluos, que la historia de amor es una de las más profundas y mágicas que haya visto en el cine!

Es un gran video clip de vertiginosa factura, es una critica,en parte, a la masificación social, a la uniformidad: el comunismo de Cuba, y el idiotismo consumista y psicópata de otras partes del mundo.
Además este documental deja entrever que si el mundo no cambia de rumbo (cosa que nunca sucederá) nos hundiremos todos y todas con él.

Es una excelente película-documental que muestra la capacidad increíble que posee el ser humano para genocidiar sin ningún tipo de culpa de la mano de grandes Organismos como Naciones Unidas, y los gobiernos del 'primer mundo' (así se proclaman ellos mismos).
La película no es maravillosa desde puntos de vista estéticos o formales? Pero, qué me importa a mí eso, si muestra con claridad, elocuencia y contundencia la responsabilidad y el salvajismo de, en este caso, los Hutu (que no tenían diferencias con los Tutsi)!?

Acaso no saben quienes entrenaron a las milicias y tropas del gobierno ruandés? Eureka! Los mismos que proclaman la libertad de mercado, la democracia formal y las guerras en donde quieran que existan! Si de algo esta película es meritoria es de mostrar con agudeza esas mentiras que nos venden por todos lados. El historiador francés Gabriel Peries junto a David Servenay (escribieron "Una Guerra Negra, desde los orígenes del genocidio ruandés (1959-1994)" Resume una historia que muestra la hipocresía del mundo en el que 'vivimos'
Cuenta que un instructor de guerra del ejército francés en pleno genocidio se encuentra a un soldado ruandés y éste logra reconocerlo y lo llama por el nombre, es ahí cuando se abrazan fraternalmente y le agradece haberlo ayudado para la tarea que estaba llevando a cabo.

Viva la France! viva la democracia, mueran los 800.000 ruandeses!

El documental es estremecedor, sea que lo vea un adicto al régimen hiper-postcapitalista o un simple ser humano que no se traga de puño y letra todo lo que dicta el mercado de consumo global (ya sean éstos, actitudes, ideas, acciones o deseos) Está muy claro que semejante obra de resistencia no puede estar dirigida a las pocas personas (más de 140 nomás) que vieron y votaron este trabajo en Filmaffinity, sino que la intención es llegar a los sujetos del primer grupo ya mencionado que compran en bandeja lo que dicta el mercado en todas sus formas y colores posibles, desde los mandatos de organismos como la FDA, la OMC, la OMS y los diferentes estados nacionales, gestores y garantes de las ideas dominantes, y que atacarán todo lo que no sea de su supuesto 'saber institucional compartido', como si de su propia vida se tratara...

Lo malo del documento fílmico es su ritmo vertiginoso y casi hollywoodense de entrevistar y mostrar las cosas, todo a mucha velocidad, cosa que molesta bastante. También es bastante llamativo que hagan tan poco hincapié en el ambiente en el que ser humano vive y muere, cosa que no me parece no menos importante que los que nos llevamos a la boca pero entiendo que el tema del documental es otro.

Pues bien, dejo de opinar para que entren los que estudiaron la medicina y lo relacionado a la salud desde diferentes enfoques, un estudioso de la 'cosa humana' como Ivan Illich, y un médico no muy convencido de la biomedicina que triunfó en casi todo el globo, René Dubos.

"El poder profesional es el resultado de la delegación política de la autoridad autónoma a las ocupaciones de la salud, realizada durante nuestro siglo por otros sectores de la burguesía universitaria. Dicho poder no puede ser ahora revocado por aquellos que lo concedieron, sólo puede deslegitimizarlo el acuerdo popular sobre su malignidad. La automedicación del sistema médico no puede sino fracasar. Si el público, empavorecido por revelaciones sangrientas, se viera conminado a conceder más apoyo a un aumento de control experto sobre expertos en la producción de la asistencia a la salud, esto sólo intensificaría la asistencia enfermante. Se debe entender que lo que ha transformado la asistencia a la salud en una empresa productora de enfermedades es la propia intensidad de una dedicación ingenieril que ha reducido la sobrevivencia humana, de un buen desempeño del organismo, al resultado de una manipulación técnica." Ivan Illich. Némesis Médica (1975)

“(...) La utilización indiscriminada de pesticidas puede acarrear la muerte de pájaros (cuando éstos se alimentan con insectos envenenados) y trastornar, de un modo más general, el equilibrio de la naturaleza. La más amplia significación de su advertencia es que cualquier medida que altere crasamente las condiciones naturales puede ocasionar desfavorables efectos indirectos, por cuanto todos los componentes de la naturaleza son interdependientes y están interrelacionados. Desde el punto de vista funcional, las diferentes formas de vida se organizan no como una cadena sino como un tejido altamente integrado, sólo tan fuerte como la más débil de sus fibras constitutivas. La interdependencia de las formas vivas y su compleja relación con el medio físico constituyen factores críticos en el desarrollo de las políticas de conservación. El hombre depende no sólo de otros seres humanos y el mundo físico, sino también de otras criaturas – animales, plantas y microbios- que se han desarrollado junto a él. El hombre se destruirá a sí mismo, finalmente, si elimina de un modo irreflexivo los organismos que constituyen eslabones esenciales en el complejo y delicado tejido de la vida del cual él forma parte.” René Dubos. Hombre, Medicina y Ambiente (1968)