Todo viaje tiene un final y el Bond de Craig termina aquí. Suyos son los mejores momentos de James Bond en el cine. A lo largo de sus películas, se han visto grandes villanos y secuencias de acción espectaculares, pero hay un factor que prevalece sobre todos y es su enfoque humano y terrenal. Este enfoque diferencia a la saga de Craig del resto y lo eleva a un nuevo nivel. Por esto, suya es también la saga más irregular.

Todo empieza con Casino Royale, siendo una de las mejores cintas de acción que he visto nunca (y la mejor de Bond con diferencia). No es una simple película de Bond. Es mucho más profunda y emocional. Es un Bond desatado e implacable, pero romántico y al mismo tiempo frágil. Mucho más frágil que cualquiera de los anteriores. Comete errores y tiene remordimientos. No sólo se profundiza en él, sino también en el resto de personajes. En la cinta conoce a Vesper Lynd, una mujer de la cual se enamora y por quien toma la decisión de dejarlo todo. Una relación intensa pero bien desarrollada que se percibe natural. Su trágico desenlace final, sin embargo, marcará un antes y un después que castigará y atormentará al personaje de Bond para el resto de la franquicia (o al menos, esa era la intención).

Su continuación, Quantum of Solace, supuso un fracaso para la crítica y un enorme paso atrás. Resultó ser una entrega insulsa, que pasó de centrarse en el personaje para centrarse en la acción y ni con esas (para que engañarnos, las escenas de acción parecen filmadas por un tío con Parkinson).

Pero volvamos a lo importante, y es que su Bond en esa película aporta al personaje CERO, más bien resta.
Después llegó Skyfall, la cual recupera una parte de lo perdido con personajes mucho más interesantes y con un Bond más humano. Ya no es un Bond implacable, sino uno contenido y clásico, pero desgastado y con heridas. Vuelve a tener dudas. El paso de los años se nota y hay una evolución en su psique. Los fans de Bond estábamos de enhorabuena, ya que, si bien Sam Mendes no se acercaba a la maestría de Martin Campbell, era una buena película para este James Bond.

Debido a su gran acogida, encargaron a Mendes también la continuación y… se le vieron las costuras. Spectre, que prometía recuperar a villanos clásicos de la saga como Blofeld, resultó ser un cascarón vació, sin alma.
Una continuación muy poco inspirada, en la que James Bond nos dejó indiferentes y muy fríos. Un Bond de pose, estéticamente impecable, pero nada más. Lo más relevante de la cinta, es que se volvió a enamorar de una mujer. Sin embargo y a diferencia de su relación en Casino Royale, se trataba de una relación forzada, poco desarrollada y poco creíble. En conjunto, un espectáculo pirotécnico con la pólvora mojada.

Tal fue la decepción, que los rumores sobre un cambio de ciclo y un nuevo reboot eran más fuertes que nunca. Craig afirmó estar cansado y aburrido del personaje. Los fans de Bond teníamos de que preocuparnos, pues visto lo visto, un paso de testigo parecía inevitable. Por suerte se anunció una última entrega y la pregunta era lógica. ¿Tendría el Bond de Craig, una despedida a su altura? ¿Habría una redención para su personaje? La respuesta es SI.

La mayor virtud del film es la vuelta de Bond a esa senda dramática. Además, cierra todos y cada uno de los arcos argumentales que empezaron con Casino Royale, algo sorprendente y muy difícil de lograr, pues se suele errar más que acertar. Desde Vesper Lynd o su amigo Felix Leiter, pasando por Blofeld, Spectre o el MI6 hasta Madeleine y su pasado etc. Hay mucho trabajo en éste guión y es un homenaje de los pies a la cabeza a este Bond.

La relación entre Madeleine está mejor desarrollada, hay más química entre ellos que en la anterior y la hace mucho más creíble.

A pesar de todo lo que quiere abarcar, mantiene una evolución coherente del personaje. No hay nada que chirrie y eso PARA MI es algo digno de mención. Por eso es un final digno para éste Bond.

¿Hay correctismo político?, evidentemente lo hay. ¿Es importante o relevante? Para nada. ¿Sustituta de Bond? Ni de lejos. Bond está tan en forma que es insuperable. Él y Craig son el alma de la película y se comen la pantalla de principio a fin. Y por eso esta es una buena película de James Bond. Quien critique esta cinta poniéndole un 1, un 2 o un 3 por eso, simplemente no es fan del James Bond de Craig. Así de claro. Volved a las películas de Roger Moore o a las últimas de Brosnan. No hay nada diferente en este Bond que no hayamos visto en películas anteriores, incluyendo la primera, Casino Royale. Es el mismo personaje y eso es lo más importante de largo.

La película tiene fallos, no está exenta de ellos. El villano principal, así como sus secuaces, no están a la altura. Es decepcionante ver que un personaje tan interesante al principio como el de Safin, tenga ese final tan flojo y que cometa errores tan estúpidos. Sigo sin entender cuál era su plan.

En cuanto a cosas un poco más superficiales, es poco creíble en ocasiones (sobre todo al final) ver como un tío se carga a 20 tíos sin que le den a él ningún tiro. Se echa un poco en falta algo más de ingenio en este aspecto. Algo más parecido a Casino Royale, en la que sufre muchísimo con cada enemigo que se encuentra a su paso. Aquí lo hace sin pestañear y hablando mientras por pinganillo como si estuviera en su casa.

En resumidas cuentas y por no hacer esto más largo, es un cierre a la altura del Bond más emocional y dramático de todos. Un capítulo que le hace justicia y que funciona.

Después de verla hoy he entrado en filmaffinity para ver la puntuación. No esperaba menos nota, pero he entrado a ver las criticas y me he quedado estupefacto. Leyendo a muchos usuarios , cualquiera pensaría que se trata de una de esas película más con influencias woke al más puro estilo Netflix, pero nada más lejano de la verdad. Tiene de woke lo que yo de astronauta. Tengo bastante curiosidad por entender qué es exactamente lo woke aquí, porque ni hay feminismo (cero), ni hay antirracismo (nada) ni LGTBI (bueno si, en una lesbiana en un puticlub cuya escena es de un min que no tiene ningún tipo de trascendencia ni cambia el gusto de la protagonista por los hombres. Ni si quiera es anti hombres, ni ecologista ni crítica con la sociedad. ¡Pero si experimentan con animales durante toda la película y la protagonista lo hace también!

También he leído por ahí que es una apología a la pedofilia, dejando claro lo débil e idiotizada de ésta generación de cristal, que no sabe reconocer cuando algo es impostado, llevándose las manos a la cabeza por cualquier nimiedad. Lejos de cualquier agenda política o social, "Poor Things" emerge como una obra maestra cinematográfica, ajena a los clichés y las convenciones.

Lejos de adherirse a narrativas predecibles, la película se desmarca por su audacia y originalidad. Atravesando el velo de la crítica superficial, lo que encontramos es un deleite visual y narrativo. La dirección de la película, recién descubierta por mí tras impresionantes títulos como "Oppenheimer" y "Barbie", merece sin duda todos los elogios y reconocimientos. Es un testimonio del talento innovador y visionario del director, quien ha sabido tejer una historia que trasciende las expectativas y se adentra en lo profundo del alma humana.

Emma Stone nos regala una actuación sublime, merecedora de cada aplauso y premio. Su personaje no es solo el corazón de "Poor Things", sino también el eje de un viaje fascinante de autodescubrimiento y emancipación. A través de sus ojos, somos testigos de una odisea personal que desafía las normas, explorando los límites de la vida, el amor y la identidad.

El viaje de la protagonista es un espejo de la humanidad misma. Complejo, contradictorio y, a menudo, difícil de comprender. Navega por una existencia marcada por la experimentación y el desafío de los convencionalismos, tanto en el plano científico como en el personal. La película nos invita a reflexionar sobre la esencia de la existencia, a través de una narrativa que es tanto épica en alcance como íntima en su exploración del ser.

La fotografía y la puesta en escena son, sin duda, elementos que elevan esta obra a la categoría de arte cinematográfico. Cada plano y cada secuencia están impregnados de una creatividad desbordante que capta la esencia de la trama y la profundidad de sus personajes. La música acompaña magistralmente, tejiendo un telón de fondo emotivo que realza cada momento de revelación, cada giro inesperado.

Poor Things, en realidad, es una invitación a mirar más allá de la superficie, a desafiar los prejuicios y abrirse a la riqueza de la experiencia humana. Es una celebración de la vida en todas sus formas y un recordatorio de la capacidad de arte para provocar, conmover y, sobre todo, crear.

Lo único malo que tiene la película es la duración, que perfectamente podría haber sido menor si algunas de las escenas menos relevantes hubieran sido omitidas. En ocasiones, y eso es cierto, el director se recrea y quiere "provocar" más de la cuenta. Tampoco llega a molestar, pero a veces menos es más.

Quitando eso, se trata de una película de culto y un clásico instantáneo.