¿O es Avatar acaso "Strings in 160 minutes (and re-enacted by CG characters)"?

Porque en toda esta serie de sumas que se veían en Avatar (del estilo Pocahontas + Bailando con lobos + Matrix ...), nunca he visto "Strings", que comparte bastantes cosas con las anteriores pero también de las que añadió James Cameron, y se adelantó unos 5 años en su estreno a Avatar. Y no hablo ni mucho menos de plagio, gran parte de los parecidos son en base a un mitos bastante sobados, comparo pero no pretendo desmerecer lo de nadie.

Un joven sale de su mundo seguro para entrar en un terreno infiltrado, ocultando sus rasgos característicos, conociendo una forma muy diferente de ver la realidad y la verdad oculta durante años de su bando, empezando a identificarse más con el contrario y con relación amorosa con una mujer del mismo. Todo envuelto en un ambiente de unión especial entre todos los seres (aunque unos más que otros), y donde los "cables" que salen de ellos juegan un papel importante. Además hay predicciones respecto a la aparición de un elegido entre los dos mundos que vendrá a cambiarlo todo.

Ahora me centro más en "Strings". Su mayor valor positivo es también a veces su pega: son marionetas. Pero considero que lo malo no era necesario por la técnica, sino que se debe a una confianza excesiva en que funciona bien. Si usas marionetas, serán inexpresivos, y aunque puedes confiar en el efecto Kuleshov para que la mayoría de veces las caras neutras parezcan llenas de vida y sentimiento, no puedes abusar y hacer un primer plano de un personaje riéndose a carcajadas y poner una cara de palo. En algunos casos debes usar planos más generales y confiar en la expresividad de movimientos corporales.

Ni mucho menos eso es suficiente para estropear la experiencia, muchas más veces uno se sorprende por la expresividad y la sensación de peso de los cuerpos, de que el movimiento no parece venir de las cuerdas sino del propio cuerpo. Y como bien indica el título, jamás se ignoran las cuerdas, los hilos. Entorno a ellos se crea toda una mitología que enriquece el popular argumento. Todo gira en torno a los hilos: suicidios, homocidios y muertes naturales (de muy diversas formas), nacimientos, limitación de movimientos y otras barreras, conexiones especiales, trasplantes, juegos infantiles... y lo hacen siempre de una manera cuidada y conseguida. A veces se aprovecha también para comunicar algo al espectador de forma distinta, como por ejemplo, saber que alguien está hablando a un público enorme sin ver una sola marioneta, viendo únicamente la escena a través de miles de hilos.

Ese "strings" del título es el que hace que la película gane, esa forma de aprovechar el ambiente creado por el sistema usado, que no se convierta tan a menudo en un "a pesar de" sino en un "gracias a". Me parece una película a valorar, apreciar y difundir, una versión única y particular que permite ver una historia conocida de una manera considerablemente nueva.

De primeras me echaba la culpa a mí: "no la viste en un buen momento", "no atendiste bien", "no tienes base para entender todos estos líos de empresa". Pero ya he podido observar en algunas críticas profesionales la misma sensación, con la que acabas la película sin haberte enterado de qué está pasando.

Si esto sólo afectara a ciertos aspectos pues no sería tan contraproducente como lo es cuando afecta también al propio protagonista, porque llegado un punto ya no sabes qué pensar de él. El que en un principio es tu principal punto de unión y simpatía con la historia pierde por completo dicha función, uno empieza a sentir la historia desde fuera, perdiendo toda implicación. En este punto ya sólo tiene interés la resolución legal, que tampoco se presenta de la forma más adecuada, con un final atropellado que aprovecha el "basado en hechos reales" para ponerte gran parte de las cosas en forma de texto. Así, la única cosa que aún te mantenía interesado se resuelve de forma muy insatisfactoria y con bastantes dudas al respecto.

Hay que señalar, aunque esto no afecte a la valoración de la película, que aunque fuera vendida como comedia no es el caso. Tiene un tono ligero, sí, y el propio personaje en su comportamiento ingenuo y estúpido hacen que algunas escenas parezcan intencionalmente cómicas, pero no son aún así las suficientes como para considerarla cómica. Lo que sí que es cierto es que resulta difícil de comparar con otras obras más oscuras como "El Dilema", pero como ya dije, más por su densidad que por ser una comedia.

La película resulta con todo lo suficiente interesante en muchos puntos, y supongo que de haberme enterado (y haberse explicado mejor) su argumento y sus implicaciones a nivel de funcionamiento empresarial habrían resultado un punto fuerte que habría compensado mejor defectos como la separación con el protagonista o la resolución clásica de año y descripción de acontecimientos.

... patada en los cojones.

Tu empiezas la película con el típico profesional que para los demás (supuestamente) bien, pero para sí mismo no se aplica lo que predica, y para acabar, el director y guionista te dan una patada en los cojones.

Imagino que el único motivo por el que un actor como Kevin Spacey se decidió a protagonizar y producir este producto fue lo morboso de un especialista con problemas personales en su propio campo, que es algo que muchos actores deben adorar porque los fracasados siempre dan juego, salvo en casos como este.

Un psicólogo famoso y de famosos que no tienen "problemas de verdad", en Hollywood, que lleva años destrozado en el plano personal por un acontecimiento traumático, se pasa el día colocado y escribe libros de autoayuda que ni el mismo se traga. Ante esto, su padre también psicólogo le da un caso de una joven (Jemma, sí, con J) con un problema serio y que puede ayudar a su hijo tanto como a ella. La forma en que nos lo cuentan y las situaciones a las que da lugar te dejan de importar a los cinco minutos de conocer a cada personaje, quizás con la ligera excepción de Jemma.

Las relaciones entre ellos se notan forzadas porque no llegas a ver cómo pueden dar lugar a las emociones, confesiones y acciones que se producen cuando no se conocen en absoluto y parecen provenir de "la nada" ("la nada" es el deseo del guionista de que pase algo sin tener ni la más mínima idea de como plantearlo). Los clientes por cierto, pasan de no conocerse en absoluto a conocerse accidentalmente uno a uno, por casualidad, a veces por interés para la historia y otras por simple capricho de guionista ("bah, no hacía falta, pero es que me hacía gracia que al final todos coincidieran alguna vez en plan efecto mariposa").

Francamente olvidable, ni siquiera los buenos actores son capaces de sacar a flote unos personajes sin vida.

El problema de adaptar una historia corta a cine radica principalmente en que hay que saber muy bien cómo quieres ampliarla. Basado en un relato sencillo, pero estupendo, nos encontramos que el director y guionista Kelly intenta continuar algo de una manera aparatosa. Cierta idea en su ampliación es buena si uno es capaz de difuminar por completo todos los detalles concretos que por desgracia la acompañan convirtiéndola en ridícula y quitándole fuerza.

La parte de la película que coincide con el original está narrada con estilo, con tensión, con la misma sencillez con la que Matheson escribió su relato. Sólo hay una caja, un botón y un dilema. Únicamente algunos detalles añadidos para facilitar la continuidad con la parte nueva estropean levemente el inicio, pero nada importante.

El problema es que cuando Kelly deja de tener el amparo de adaptar algo que ya existía y era bueno, comienza a intentar explicarlo y enredarlo para nada. La historia comienza a introducir elementos fantásticos que no le pegan, situaciones incoherentes y a menudo incluso, cómicas, que es algo que tristemente pasa cuando quieres hacer que una situación sea tensa sin saber cómo. Todo el aspecto de los empleados, escenas como «la del agua», o el «sentí amor», solo consiguen distanciarte de una historia que era genial cuando era sencilla, y que si Richard Kelly hubiera intentado continuar con sencillez, incluso con el mismo planteamiento ajeno al relato sí, pero con sencillez, habría resultado mucho más efectiva.

Por tanto, nos quedamos con una película irregular, con mucha tensión al inicio, un desarrollo tedioso con elementos fantásticos que no enriquecen la obra y plagado de escenas que están tan mal realizadas que resultan involuntariamente cómicas, seguido por un final que recupera tensión y podría funcionar si no llegara uno a él ya agotado tras la paliza del desarrollo.

Una de las crudas realidades es la del título de esta crítica: la gente cuando no se tiene que controlar, habla mal. Por mucho que les joda a directores y productores que quieran intentar convencer al mundo que la gente normal no incluye en el lenguaje coloquial palabras soeces, muchos lo hacen (por supuesto, no todos, pero sí muchos). Que esta sea una de las críticas más frecuentes a la película seguramente tenga más que ver con que no pega mucho con lo que se espera uno del género, pero coño, es que es lo que hay por la calle. Quizás sea triste, sí, pero real. Y si pones a dos personajes que se caen mal y además están obligados profesionalmente a tratarse en relación al sexo y las relaciones pues entre la tensión y las temáticas es un caldo de cultivo ideal.

No es que la película sea mejor ni peor por eso, y desde luego no resulta un retrato fiel de la realidad porque está llena de topicazos, pero no es para crucificarla por ello. A mí no me suena mal implementado en la película, pero reconozco que no soy de escandalizarme y lo veo perfectamente normal en contextos informales. [Escuchando ahora: "Hijo de puta, hay que decirlo más" de La Hora Chanante]

La película tiene un tono cómico constante, a excepción del frecuente momento bajón previo al clímax final de todas comedia romántica. Ese tono ya es mejor que el de la mayor parte de comedias románticas clónicas que se estrenen este año, y además de eso, cuenta también con algunos gags específicos bien realizados y cuanto menos, efectivos, independientemente de su previsibilidad.

No es que sea la comedia romántica definitiva, pero al menos se agradece un cierto aire fresco, se valora algo de gamberrismo y te permite algunas carcajadas, cambiando el esquema habitual como espectador de bostezo-sonrisa-bostezo a sonrisa-carcajada-sonrisa.