Me gusta la primera y la segunda parte. Me parecen bastante divertidas y en ocasiones hasta ingeniosa. La tercera ya me pareció bastante ida de olla, muy repetitiva y sin ningún chiste que se pudiera recordar. La cuarta es igual que la tercera. Ni mejor ni peor. Es una peli que no hará daño a quien la vea pero en verdad tampoco recordará ni un solo chiste a costa de pelis como La Guerra de los Mundos, Saw, El Bosque, Brokeback Mountain, Ju-on... El único chiste bueno a mi parecer es uno a costa del actual presidente de los Estados Unidos, George W. Bush. El resto pues pasable y olvidable al rato.

Posiblemente no se merezca tanta nota. Posiblemente la historia de Pen-Ek Ratanaruang sea muy trillada y tenga más lagunas que Finlandia. Posiblemente las actuaciones sean en su mayoría acartonadas y planas. Pero a mí me ha gustado y me parece una de las pelis más entretenidas que he visto en estos últimos meses.

Digo esto porque la película mantiene un ritmo argumental que si obviamos sus fallos (que los tiene a mogollón) es tan vertiginosa como las historias pulp de los cómics baratos y de las pelis de serie B. El comienzo es tan grillado y sus personajes tan salidos de las viñetas que pronto dices: "bah, paso del realismo. Viva la violencia sin sentido". Que es más o menos lo que es, una sucesión hipercardiaca de escenas que van desde la comedia del absurdo hasta la violencia de serie B (algunos dirán Tarantino. Tarantino la hubiese disfrutado pero jamás rodado así) Tiene momentos que apenas hablan y ves gente muerta cayendo de un lado a otros, de las formas mas tontas y divertidas que te puedas imaginar. Aquí los mafiosos son de pacotilla, los policías medio lerdos y para colmo tienen frases contra su propio país, Tailandia, que provocarían escándalo en los países de lo Políticamente Correcto (la frase de "las mujeres tailandesas son putas y los hombres tailandeses narcotraficantes" es directamente brutal). La peli es lo que es. Una oriental con toques de silencio y escenas fuera de plano (el color aquí es esencial) pero con un humor que no se la he visto en otras pelis y con una violencia que disfrutarán gente como yo. Destacar la banda sonora (genial) y una protagonista (Lalita Panyopas) que conecta totalmente con el espectador porque sinceramente: ¿A cuántas personas seríais capaz de matar por 1 millón de Euros? ¿Yo? Hasta a mi madre.

Los biopics suelen picar de ser historias sesgadas y subjetivas. En casi todas las ocasiones (por no decir todas) se cuenta lo que se quiere contar y se obvía lo que no interesa contar en dicha peli. Incluso las mejores historias pecan de este pecado original de dicho subgénero cinematográfico y literario. Es algo inevitable y Spacey lo sabe. Desde el principio avisa que dicho biopic va a ir a base de interpretaciones de suspuestos recuerdos de Darin que como se sabe, los recuerdos son como uno quiere recordar, no como son en realidad. Spacey es bastante respetuoso con la historia de Darin pero a la vez juega con el tiempo, los recuerdos y las ambientaciones. Puede parecer que está realizando una historia lineal pero, sin embargo, hay recuerdos que pasan antes o después de lo mostrado. El talento del guionista y de Spacey es aparentar que no es así. En el conjunto es una historia bastante amable sobre el cantante (se nota que Spacey lo venera) pero a la vez bastante sólida.

Esta solidez argumental se basa sobre todo en la excelente actuación de Spacey. Spacey no interpreta a Darin, es Bobby Darin. Hasta para la ocasón, las canciones son cantadas por Spacey. En la propia historia se mofan de que Spacey sea quien interprete de joven a Darin (es bastante chocante en verdad) pero pronto Spacey hace que nos olvidemos de dicho detalle. Está como nunca. Disfruta de hacer de un actor que venera y lo muestra cada vez que puede. Es el protagonista absoluto. Es decir, Bobby Darin es el protagonista absoluto. También hay que destacar en lo interpretativo 3 actores que siempre dan empaque a estas producciones ya que un gran actor puede hacer una gran peli pero los secundarios hacen las obras maestras. John Goodman, Bob Hoskins y Brenda Blethyn hacen unos papeles extraordinarios y de una humanidad bastante creíble.

El único problema de dicha peli es que peca de ser muy complaciente y muy poco crítica. También Spacey roza por momentos el tv-movie para contar la historia. Solo una meritoria fotografía nos hace ver que esta peli es una peli de verdad y no un notable telefilm. Spacey ha querido contar una historia a su manera. Para bien o para mal. Pero es su historia... ¿o era la de Bobby Darin?

Miguel Santesmases no es director de mi preferencia. Sus dos anteriores pelis, "La Fuente Amarilla" y "Amor, Curiosidad, Prozak y Dudas" fueron pelis que, a mi parecer, eran tirando a mediocres o poco interesantes. Días Azules la vi porque me lo habían recomendado y por eso decidí a verla.

Mi impresión es que esta historia se ha contado varias veces y en la mayoría mucho mejor que ésta. Tiene dos partes diferenciadas: El paso definitivo a la madurez y los estragos de ésta. Las dos partes están ligadas por una gran tragedia que marcará a los tres hermanos protagonistas. Todo esto está bien contado con toques de comedia trágico o tragedia cómica. Pero parece que Santesmases no se arriesga a ir mas allá y nos quedamos un poco entre dos aguas. Al final peca un poco de los defectos de los 3 protas. No se sabe si quiere nadar contracorriente o dejarse llevar. O tal vez, ambas cosas. Pero las indecisiones son malas y en el cine aún mas.

Pero el guión es sin duda lo mejor de la película. Lo peor? Casi todas las actuaciones. Quitando a Celia Freijeiro (me pareció algo distinto al resto) los demás actores parecen destinados a personajes acartonados. De los 3 hermanos, tenemos a un que no sabe actuar (el pequeño) a otro que lo intenta pero no llega (el mediano) y a otro que sobreactúa (Jaenada como siempre haciendo personajes marginales). El resto de las actuaciones tampoco son para tirar cohetes salvo la de la jóven que he dicho antes, lo único fresco de unos actores acartonados.

En conclusión, está claro que Santesmases ha querido hacer una pel a lo Rohmer. Una oda y crítica a la vez de la juventud y como la madurez llega cuando afrontas tus errores del pasado. Todo esto está muy bien pero está mas que requetecontado en otras historias y también mucho mejor. Correcta sin más aunque es la mejor que he visto del director.

Primera obra del director Phil Morrison y película muy al estilo indy-americano. A mi me la habían vendido en plan tragicomedia o comedia negra. A los pocos min. observamos que de comedia mas bien poco, salvo que te hagan gracia el acento sureño americano que es apenas ininteligible.

La película es bastante interesante aunque con bastantes flecos. Phil Morrison narra y dirige con bastante entereza la vuelta de un hombre a sus orígenes sureños, con una esposa muy neoyorkina (es decir, parece sacada de Sexo en NY). Esta historia se ha contado varias veces ya que es muy recurrente este choque de culturas del norte (sofisticado, culto y muy "cool") y del sur de América (territorio de Jimmy Joes y Mary Joes, territorio "paleto" como dirían algunos) Morrison, sin embargo, rápidamente muestra que ni el norte es tan "guay" como parece ni el sur tan "paleto" como se supone. No es que vaya a favor de unos o de otros (aunque hay que reconocer que el padre y la chica embarazada, Amy Adams, se hacen querer) pero si es cierto que remarca mucho los defectos de cada lugar saliendo perdiendo el norte.

Es una historia muy familiar. Siempre se ha dicho que tu familia es tu familia aunque sea una cosa que ha sido impuesta. El personaje de Nivola es así exactamente. No soporta a sus familia pero es su familia. Su relación con todos es fría. Con quien se lleva mejor es con su cuñada (una extraordinaria y encantadora Amy Adams), con su hermano ni se habla y con sus padres un "hola" y poco más. Se nos muestra a una familia sureña típica: cristiana, familiar ante todo, siempre cuidando muchos las apariencias, y muy cotilla con el resto. Esto podría ser criticable sino fuera que comparado con el personaje de Embeth Davidtz son angelitos. Y es que a los del norte, cuya representación es ella, se les muestra como personas frías, que tratan al resto como a analfabetos, y que intentan llegar a su meta sacrificando incluso a los que quieren.

La comparativa entre Amy Adams y Embeth Davidtz es clara, como en el norte y el sur. Adams es sureña, cariñosa, afable, algo analfabeta, bastante familiar, y quiere ser la madre y esposa perfecta; Davitdtz es fría tirando a frígida, bastante distante socialmente y bastante hipócrita, capaz de obviar una cosa mas importante porque para ella es más importante lo suyo... Sin embargo, el norte siempre ha atraído al sur y el sur siempre ha atraído al norte. Son los casos del hermano de él hacia la esposa de su hermano y el pintor pueblerino que pinta retratos violentos de negros con grandes penes rebelándose contra su opresor blanco.

Todo esto está muy bien relatado por este director novel y muy bien interpretado por sus actores. Le sobra momentos elípticos o momentos excesivamente silenciosos. Incluso creo que el personaje de la esposa "yanki" está demasiado remarcado para que caiga mal. Por el resto es un debut bastante gratificante