Es ésta una película que cuenta entre sus críticos (me refiero a la gente común que opina) con proporción más o menos pareja de detractores y rendidos admiradores. Hasta he leído que no sé qué encuesta la eleva a la posición del mejor film jamás filmado (valga la redundancia). Yo me enteré de su existencia hace poco. Corroído internamente por una mixtura de inquietudes que iban de la expectación al escepticismo decidí resolver esa encrucijada shakespeariana mediante el liso y llano visionado del producto.

Recuerdo vagamente haber comenzado a verla. Creo que cometí el error de hacerlo desde la cama, la fría tarde invitaba a eso, y de cualquier forma es la manera en que normalmente veo las películas. Lo que sigue es bastante extraño. En algún momento desperté con la grata sensación de haber dormido profundamente durante unas doce horas seguidas. Pero al recaer la vista en el TV tomé conciencia de que la película seguía discurriendo, aunque curiosamente permanecía allí el mismo cuadro o uno muy similar al último que se había registrado en mi memoria.

No queriendo abrumar mi mente con enigmas y conjeturas, y viendo que afortunadamente le quedaba al día todavía una buena porción, me levanté raudamente y apagué el TV, decidido a hacer algo útil en relación a las obligadas tareas del cotidiano vivir y a quitarme con ello esa fea sensación que ahora me invadía de haber estado perdiendo el tiempo miserablemente.

Digo que esta película sirve para revalorizar el cine porque, después de verla, cualquier otra película que se recuerde, por pésima que nos haya resultado, por penosa que hubiera sido su experiencia, por malhumorados que nos haya dejado, de pronto parecerá un poco mejor. Vamos, todo un hito puede aspirar a ser Nope: la película más mala de todos los tiempos. Y a prestarle un poco de atención a Jordan Peele, porque lo que fuma le está haciendo muy mal.

Parece un milagro que la historia alrededor de un médico octogenario introvertido, solitario y egocéntrico en la Suecia de los años 50 pueda resultar apasionante. Éste es para mí el trabajo más fascinante del impar director sueco.

Victor Sjöström imprime una extraña calidez al anciano Isak Borg, pese a que se trata de una persona más bien gélida, un intelectual que ha vivido en una atmósfera de frialdad, incluso desde la infancia. La relación con su madre, con su hijo y con su nuera están atravesadas por ese hielo. Su hijo Eval se le parece en esto, pero la esposa, Marianne, no se siente cómoda en tal ambiente, por lo cual ellos se han separado temporalmente. Ambos mantienen, además, un conflicto con Isak a causa de un dinero prestado. Así las cosas no resultan muy buenas las perspectivas para esta familia. Sin embargo, Isak y Marianne compartirán un extenso viaje en coche hacia la ciudad donde Isak recibirá un galardón en mérito de su carrera y trabajo como científico. Tendrán entonces la ocasión de conversar, quizás como jamás lo han hecho. Por otro lado, el anciano enfrentará un debate con su propia mente, que lo arrebata en alucinaciones hacia su pasado y también le presenta sueños extremadamente perturbadores -que Ingmar Bergman recreará con su genio habitual, constituyendo sin duda uno de los atractivos más fascinantes de este film.

El viaje resulta una experiencia tan rica en el terreno de las relaciones como profunda en el mundo interior del anciano, cuyo subconsciente lo somete a una anticipación juiciofinalista, forzándolo acaso a ablandar su corazón y recomponer los vínculos familiares.

Obra maestra e imperecedera pieza de arte y de colección.

Diría que esta película salva cinematográficamente este feneciente 2023 que en tal aspecto, creo, fue más bien flojo. La directora francesa Justine Triet nos regala con este film sólido y atrapante, fraguado con verdadera maestría, un potente drama judicial y humano evocador de títulos clásicos y grandes directores. Ya se ha alzado con la Palma de Oro y puede deparar muchas más sorpresas.

Pocas veces nos encontramos con una obra que ofrece mucho y cumple acabadamente con todos los frentes que propone. Pero siendo al mismo tiempo un thriller policial, un drama judicial y un drama familiar perfectamente delineados, no se contenta con eso y va más allá. Una situación de conflictos humanos lacerantes ejerciendo dolorosa presión y buscando alguna salida desemboca en una inesperada y misteriosa muerte que abre un caso detectivesco y más tarde una tensa partida de ajedrez tribunalicia. Un desafío complejo resuelto en 150 minutos de puro cine que apenas permiten pestañar.

El poderoso guión de este trabajo contribuye al brillo que logran sus grandes protagónicos, Sandra Hüller y Milo Machado Graner. El misterio fundamental que nos arrostra no se agota en esas circunstancias ignotas que las usuales investigaciones buscan desentrañar y develar. El mismo tejido de la realidad parece ser puesto en juego como si fuera una de esas situaciones de la física cuántica donde los hechos dependen de quién y cómo los observe, nada más alejado de una trivial charada policial. Creo que aquí descansa la trascendencia de la idea.

Un film grandísimo para no dejar pasar, quizás la nota sobresaliente de este año.

De todo lo que he visto de este gran director son unas pocas las películas que me han llegado. Gran Torino me ha resultado memorable, quizás con la que me quedaría si tuviese que elegir sólo una. Y las más -dicha sea la verdad- pasarán al olvido. De La Mula lo único que queda tras su visionado es esa sensación que nos deja el viejo Clint con su imponente presencia, ¿quién podría negarlo? Pero no hay nada más, y, a la par de la impresión que señalamos, muy positiva, tendremos la negativa, que no es otra cosa que habernos quedado con ganas de cine -del gran cine, digo. La Mula es 90% material de relleno, porque desarrolla con morosidad e innecesaria dilatación una historia que se podría contar en dos palabras. Y tiene errores que nos descolocan tratándose de semejante director. El drama familiar, por ejemplo, se muestra machaconamente, con escenas de conventillo innecesarias e inverosímiles a esa altura de los acontecimientos, con reiteraciones tediosas, como si se le estuviera explicando algo a un público bobo con didactismo desmesurado. Aborrezco este recurso de mal cine que he visto en no pocos films. Por su parte, el lado policial no aporta absolutamente nada, diría que es 100% relleno. Y así las cosas, realmente me terminé aburriendo muy pronto viendo continuamente camionetas que van y vienen, discusiones familiares recurrentes y todo lo demás. Una completa decepción de película, ¿qué le vamos a hacer?

Pero, como dijo alguien en una de las críticas, a Eastwood se le perdona todo.