No hay que esperar un película de cine negro, aunque tiene elementos como la fatalidad, el destino, rudeza, éxito y decadencia efervescentes, ese aspecto claroscuro a veces, pero la obra va más allá. Más allá o más acá, porque realmente se puede considerar como un epílogo del cine social de los años 30 y un prologo del cine negro de los años 40. No es una cinta de boxeo al uso, ni un drama deportivo ni social, es el ojo de una cerradura al cual asomarnos pudiendo observar los sueños y aspiraciones de los protagonistas. Lo que más me ha gustado, además de la soberbia banda sonora de Max Steiner, ha sido la historia, dulcemente llevada, sin altibajos, sombría pero esperanzadora, con ese vagabundo narrando, más que narrando, viviendo, brotando en los momentos culminantes del film. James Cagney esta soberbio, a veces demasiado bonachón, como todos los personajes, demasiado extremistas en su condición moral, cuestión que la aleja un poco del cine negro que estamos acostumbrados. Tal vez sean lo peor las escenas de lucha aunque no el combate, como disfrutará quien vea la película, además de la fronteriza candidez de algunos personajes y ese código Hays haciendo de las suyas. En definitiva, me ha sacado unas lagrimitas, ¿tal vez, a veces sea un poco ñoña?, pues sólo digo, ¡viva la ñoñez!.

En primer lugar voy a proporcionar una breve sinopsis, el relato trata la historia de un joven hispano, Jhonny Ramírez, en una búsqueda por una vida mejor habiendo superado un pasado turbio, comienza como un nuevo abogado pero pronto se encontrará con un problema que cambiará drásticamente su futuro planeado.
La película es sin duda el típico drama social que inundaba los años 30 en el cine americano. Ahora, vienen mis sensaciones, empezaré por lo peor que curiosamente es el final, un desenlace que transmite una moraleja ¿educativa?, cuando se ve la película se descubre cual era la moral imperante y como Hollywood quería adoctrinar al público, sin duda es la única parte de la obra a la que se la pasado la fecha de caducidad.
Lo mejor son los detalles que preludian el futuro cine negro de los años 40. La obra formalmente trata el uso de las sombras, imprescindible para esto el buen uso del blanco y negro, para crear un ambiente pesimista, desesperanzador, con el transfondo del juego y planos abarcando toda la escena para imprimir más realismo.
En otra vuelta de tuerca esta la psique de los personajes, tenemos ante nosotros un relato de una sociedad opresora y clasista, una parte acomodada con todo a favor en la vida y otra que solo conoce la lucha, la incultura y la indefinición. Esta última parte humilde se divide en una rama llena de ambición, tal vez con ánimos de venganza hacia la incomprensión y la opresión; por otro lado hay una rama de conformismo y aceptación de la reglas sociales.
Resumiendo, una jovencísima y genial Bette Davis, Paul Muni bordando su papel, una film que engancha durante el metraje y decepciona al final.

Más que clasificar la película de comedia habría que denominarla como compendio de la sensualidad. En mi opinión Mae West no tiene el encanto ni la sensualidad de otras actrices de la época como Jean Harlow, Carole Lombard o Claudette Colbert; pero por encima de ellas era todo un carácter, llena de descaro e inteligencia. En este film es Mae en estado puro, tal vez los contoneos a los ojos del siglo XXI quedan algo macarras pero los diálogos, los diálogos adquieren una esfera superior e inmortal. Cabe destacar que este guión es obra de Mae West, algo común cuando consiguió hacerse un hueco en el cine. Están cargados de sensualidad, dobles sentidos e ironía, son irrepetibles. Irrepetibles porque un señor llamado William H. Hays se encargó de hundirla de la mano del magnate William Randolph Hearst, implantando su bochornoso código un año después, siendo ella una de las causas para que se aprobará en el senado de los EEUU. Solo por esto merece la pena su visionado, ya que Cary Grant esta de florero y el argumento es solo un adorno para el relucir de Mae.

Comedia de carcajada ausente pero de sonrisa rebosante. No pasará a la memoria del espectador por sus efectos desternillantes, en cambio, sorprende en gran medida por sus espectaculares y llamativos efectos especiales, mejor dicho "fantasmales". Aunque los primeros planos en coche achacan los problemas técnicos de la época, sorprenden los efectos "fantasmales", con lo que sitúa en mal lugar a obras de ciencia-ficción o fantasía posteriores, apuntandose en estas la falta de presupuesto o empeño y no de imposibilidad tecnológica.
Resulta curioso el titulo o apellido del protagonista, seguramente con doble sentido, ya que un Topper es un chascarrillo ocurrente en un dialogo, al estilo que nos tenía acostumbrados Groucho Marx. Por otro lado se nos presenta un argumento sencillo, no por eso aburrido, obteniendo una película muy superior, por los menos al único remake o continuación que he visto, Topper Returns (1941).
Respecto a los actores tenemos al protagonista Roland Young (Topper o cariñosamente Toopy), cuya actuación es simplemente brillante e insuperable. Para recordar son las distintas etapas en las que se va desarrollando su personaje y en los momentos en los que interactua con los fantasmas. Carole Landis y Joan Blondell encasillan un poco sus papeles, aunque tampoco se puede sacar oro de la paja.
Cary Grant aparece como secundario en un papel aún menor, aún así sus escenas son un elemento que colman y completan al rodaje, porque su sola presencia ya impone y da más magia a la obra. Se nota que 1937 fue su gran año que le dio el impulso definitivo al star system con éxitos de taquilla como "Ídolo de Nueva York", "Una pareja invisible" y sobre todo "La Picara Puritana". Como diría el propio Cary Grant, "yo también quiero ser como Cary Grant".
Resumiendo, interesante película, recomendable, eso si, algún comportamiento, gag o topper puede ser que no sea muy políticamente correcto en la actualidad, no obstante sería un argumento un poco demagógico para ser utilizado como crítica negativa.

Acostumbrado a ver a William Powell como Nick Charles, ese extravagante y un poco histriónico detective, resulta un poco aséptico en el papel de Philo Vance, hasta su perro no tiene nada que ver con el entrañable Asta del hombre delgado. A este personaje sin personalidad se le une una policía demasiado inepta e ingenua terminando con un desenlace muy artificioso. En cambio el argumento, la historia detectivesca en si misma, me parece ingeniosa e intrigante, con un buen número de posibles culpables, desenlazandose magistralmente en la investigación y posibilitando al espectador utilizar su deducción sin caer en el truco de fabulosas pistas que solo se las sabe el protagonista y que aparecen enigmáticamente solo al final. En resumen, una buena película que disfrutaran los amantes del cine de misterio.