Lo he visto con unas expectativas altísimas, después de todos los premios que ha recibido, y creo que eso va en detrimento del filme.

Este corto nació como un trabajo de fin de curso en una escuela de cine, y a ese nivel posee una factura muy correcta y meritoria, pero para más altas pretensiones no acabo de verlo. Aun así, parece haber tocado algunas fibras sensibles, de ahí su éxito, aunque reconozco no he acabado de pillarlo, lo siento.

Supongo que el director será el primer sorprendido de esa entusiasta acogida. De todos modos, me alegro, mucho de los premios que ha recibido y le deseo que gane el Oscar, ¡suerte!

Lo bueno de ir sumando velas a las tartas de cumpleaños es que ves las cosas venir ya de lejos, y no sueles equivocarte. Así, cuando me enteré de que Sam Mendes -un muy buen director, pero de otro tipo de películas- iba a dirigir un film de la Primera Guerra Mundial ya me temía algo así, y no andaba errado.

Pues fui a verla con mi hijo de catorce años y la verdad es que íbamos como corderos al matadero pero, aun así, había considerado necesario visionarla para poder opinar, y sobre todo después de que varios amigos me la recomendaran entusiásticamente.

Hay que admitir que técnicamente está bien realizada, con ese meritorio falso plano secuencia, pero una película no puede sostenerse únicamente en ese brillante tour de force cinematográfico.

Aunque sea algo que, por desgracia, es necesario recordar en el Hollywood actual, una película ha de tener un guion potente, un argumento que te haga, como mínimo, interesarte por el destino de los personajes. En el caso de "1917", la verdad es que me daba igual si los dos soldados cumplían la misión encomendada. El que uno de los afectados por ese ataque condenado al fracaso por la trampa germana fuera el hermano de uno de los protagonistas se supone que debía aportar el peso dramático, pero a mí me resultó un recurso simple y nada efectivo.

Se supone que debía haber suspense, y que el espectador debía tener el alma en un puño, padeciendo por si al final no se detenía el ataque suicida, pero me cuesta creer que alguien haya tenido ni remotamente una sensación de ese tipo. El único argumento para defender la película parece ser el plano secuencia; en parte es cierto, porque uno de los escasos alicientes es ir detectando los cambios de plano con los sucesivos fundidos en negro.

Y, para colmo, la trinchera desde la que se debe lanzar el ataque final es una auténtica monada. Esa tierra blanquita contrasta de maravilla con un césped que parece de Wembley, una pijotrinchera que no puede compararse con aquellas tan desaseadas se veían en Senderos de gloria, dónde va a parar...

Desde el punto de vista histórico, no entiendo cómo se lanza una ofensiva por parte de un grupo aislado, situado más allá de la tierra de nadie (!), cuyas líneas de comunicación -según dicen- han sido cortadas por los alemanes y, además, sin ninguna preparación artillera... Es lo que pasa cuando, en vez de contratar a un asesor histórico preguntan a los expertos en el Yahoo Respuestas.

El mejor resumen es el que me hizo mi hijo cuando salimos del cine: "Muy olvidable". Qué diferencia de cuándo salimos entusiasmados de ver "Midway"...

http://es-la-guerra.blogspot.com/2020/01/1917-2019-la-muy-olvidable-guerra-de.html

Cuando ocurrió el caso GameStop estaba claro que iba a ser llevada al cine, y he estado esperando con impaciencia ese film que lo relatase. Además, soy fan de todas las películas que tratan de Wall Street, de las que he visto todas, así que mis expectativas eran altas...

Sin embargo, me he llevado una pequeña decepción con esta película, que casi tiene la factura de un telefilm.

Paul Dano no consigue transmitir nada, y los secundarios tampoco destacan. El ritmo es cansino, los gags no resultan, y la película en general carece de alma y fuerza. ¡Qué diferencia con La gran apuesta, Boiling Room o Rogue Trader, que tratan temas similares!

Lo único por lo que vale la pena verla es para tener una idea de lo ocurrido, como si fuera un documental dramatizado, pero creo que como entretenimiento no funciona, una lástima.

Tras una media hora inicial apabullante, con un Gordon-Levitt genial, todo apunta a que estamos ante una de esas películas que marcan época, la cosa promete y mucho... pero da la sensación de que al guionista se le acabaron ahí las ideas originales. A partir de ahí, parece que ya no sabían por dónde tirar y recurrieron al guionista de guardia, a ver si era capaz de estirar el argumento inicial... y como a este también se le agotaron las ideas acabaron acudiendo al becario a ver qué se le ocurría... y así llegamos al final, que es de traca.
Una lástima que un planteamieno tan bueno, con un actor protagonista que llena la pantalla, con una recreación del futuro tan conseguida, se vaya desinflando como un globo....

Me recomendaron esta serie porque me gusta mucho la historia alemana del siglo XX. Comencé a ver la primera temporada y la verdad es que las altas expectativas se me desinflaron un poco.

Aunque la ambientación es espectacular y los actores muy convincentes, la historia central, la del chantaje por la filmación, no acaba de interesar realmente, y la del tren del oro aparece un poco confusa y tampoco logra atrapar, al menos en mi caso. Tampoco había escenas de auténtico suspense.

Aun así, quise ver la segunda temporada y ahí todo cambia. No sé si la intención era hacer una primera de perfil bajo, a modo de presentación de los personajes, e ir con todo ya en la segunda, o si para esta los guionistas se han puesto de verdad las pilas... Pero lo que es cierto es que la segunda es extraordinaria, con dos últimos capítulos brutales.

A destacar la excelente actuación de todo el reparto, con un Peter Kurth imperial en el papel de Bruno Wolter, y unos secundarios -como el periodista o la casera- que lo bordan.

En suma, una serie para disfrutar... y a la espera ya de una tercera temporada que promete mucho.