Que las 3/4 partes de una película sean de violencia explícita para contar una historia me parece excesivo. Cualquier tema, aunque sea la violencia en sí, se puede contar sin tener que mostrar directamente escenas fuertes o primeros planos de golpes, sangre, etc. Un ejemplo perfecto puede ser "Te doy mis ojos".

La situación de la protagonista con su familia se trata de una forma exagerada, llegando al ridículo en la escena del hospital, que hace que resulte poco creíble lo que se está contando.

Aunque las comparaciones son odiosas no se puede evitar pensar en Mar adentro, película soberbia donde Amenábar trata el mismo tema con maestría a través de una narración que no se recrea en el sufrimiento, la exageración o el dolor como hace Eastwood. La diferencia entre el buen cine español y el ¿buen cine? americano.

Nunca he entendido la buena crítica de esta película. Quizá hay determinados directores de cine que hagan lo que hagan tienen el éxito garantizado de antemano, ¿verdad Almodóvar?

Yo no entiendo a Clint Eastwood. Ni entiendo que películas como "Million dollar baby" o "Sin perdón" estén consideradas obras maestras. ¿Dónde está la calidad de esta película? ¿Cuenta algo nuevo, algo original? ¿Tiene un argumento que se diferencie por algo? Creo que no.

Lo único que veo original en este western es algún detalle como la poca iluminación de la taberna (lo que debía ser la iluminación a finales del XIX), el miedo ante los asesinatos (estamos acostumbrados a ver los asesinatos en las películas como si fuera un acto cotidiano) o los achaques de los viejos (John Wayne parecía un superhéroe).