Tenemos a un niño de padre ausente y madre odiosa que trata de llevar lo mejor que puede su miserable vida y la mediocridad de las personas que lo rodean. Él no es alguien brillante, su madre le recuerda que necesita dedicarle más tiempo al estudio que los niños de su edad, y tiene una hermana mayor que encuentra tiempo entre cada calentamiento que le hace a su novio para martirizarlo. Como consecuencia lógica el niño quiere irse de casa cuanto antes y no se le ocurre nada más rápido que ingresar en una academia militar. El único problema es que realizan un examen de ingreso muy duro y él sólo no podrá superarlo. Para lograrlo el niño deberá recurrir al monstruo del pueblo para que le ayude. A medida que avanza la película descubriremos que ese ogro de aspecto terrible y modales rudos es, en realidad, un hombre de buen corazón, atormentado por su aspecto y un pasado doloroso.

El monstruo bueno y los niños incomprendidos siempre se hacen amigos cuando se encuentran en las películas. Asumida esta premisa cinematográfica sólo nos queda pasar por alto la celebración militarista y el afán de superación que se ve recompensado con el premio que merece para disfrutar de “El hombre sin rostro”.

Mel Gibson dirigía ésta, su primera película, en el año 1993, y elegía una pequeña historia que bien podría ser un cuento de la tradición oral o una fábula para niños. Efectiva, quizá por la simpleza de su planteamiento, aunque mejorable. Podría haber sido una magnífica película si se hubiese prescindido del tono paternalista, ése que impide liberar a los personajes del rol al que los confina la historia diseñada para adoctrinar en una moral.

La "Lolita" de Kubrick se resiente del paso del tiempo y, al igual que su protagonista, pierde frescura y espontaneidad con el paso del tiempo. Por el contrario “Dulces Engaños“, realizada por Alberto Lattuada dos años antes que “Lolita”, abordaba el mismo tema con una propuesta alejada de la novela de Nabokov. La visión que aquí se da de las relaciones que se pueden establecer entre una menor y un adulto mantiene una vigencia insólita.

Hay películas que no engañan a nadie. Tienen su público y les dan lo que prometen. "Freddy contra Jason" ofrece sustos y sangre y de ambas cosas no carece. Sin embargo, como uno de los personajes nos recuerda, las reglas de la realidad se han roto.

La verosimilitud no es uno de los valores de esta producción, pero tampoco parece que esto importe, pues el apoyo de la taquilla no se ha hecho esperar. Y así nos lo recuerda el cartel de promoción, con ese Nº 1 en USA bien visible.

La excusa para reunir a estos dos iconos de la cultura pop es el desempleo del señor Krugger. El olvido de la gente no le permite encontrar víctimas y esto, para cualquier asesino en serie que se precie, resulta frustrante. Freddy, a pesar de las seis películas que lo avalan, no se asomaba a la pantalla grande desde 1991. Así que decide utilizar al señor Voorhess para encontrar trabajo. Este psicópata ha aparecido recientemente en "Jason X", pero también está en horas bajas, de modo que dicha relación laboral no le viene nada mal.

Al principio la colaboración es fructífera y el éxito de la muerte parece garantizado. Lástima que la envidia sea mutua y los dos quieran eclipsar a su socio, porque ambos salen perjudicados.

Por tanto, este enfrentamiento de las fuerzas del mal no deja de ser paradójico, pues en realidad es una parábola cristiana con una enseñanza muy clara: Amaos los unos a los otros... Y todos saldremos beneficiados.

Querido Steven, puedes jugar a lo que quieras porque el juego es tuyo. Quédate con los mejores guiones, compra los derechos de los libros con un mayor número de ventas, alíate con el actor que mejor funciona en taquilla y no será suficiente. ¿Sabes por qué? Tus películas no emocionan, no sabes reflejar el dolor de las personas y cuando pretendes hablar del amor eres tan falso como las tarjetas de San Valentín llenas de corazones rojos.

Últimamente te ha dado por explotar la ciencia ficción. Tu amigo George Lucas sabe que ese tema es un buen negocio y tú no querías quedarte fuera, ahora que parece resurgir el género. Es cierto que ya lo utilizaste antes, pero de otra manera. Tu trilogía marciana -“Encuentros en la Tercera Fase” (1977), “E. T., el extraterrestre” (1982) e “Inteligencia Artificial” (2001)- hablaba del miedo de los niños a un mundo de adultos, pero “Minority Report” (2002) está en la línea de “Para Siempre/Always” (1989), una olvidada basura blanda y sentimental en la que trataste un subgénero de la ciencia ficción, ese que gusta de imaginar que después de la muerte hay vida. Aquí no hay muertos que ayudan a los vivos, pero hay la misma fe estúpida, el mismo gusto por abandonarse a los sentimientos de bondad y justicia. La historia de Philip K. Dick era una broma macabra, pero tú has hecho con ella una película pretenciosa que has llenado de cacharros y de parafernalia colorista, como siempre ocurre cuando sobra dinero y no se mira al abismo.

Steven, sé que disfrutas con historias tontas, de bichos malos que son una amenaza. Lo dejaste claro haciendo cuatro películas sobre el mismo tema: "El diablo sobre ruedas" (1971), "Tiburón" (1975), "Parque Jurásico" (1995) y "El mundo perdido" (1997). Está bien que vuelvas a tus orígenes, que no trates de traicionarte y que dediques el tiempo a engañar a los niños o a los que como ellos, son ingenuos y creen en la ciencia de los charlatanes de la teletienda.

"Can Tunis" fue grabado en 2002, pero distribuido a partir de 2007. En ese período de tiempo la temática que aborda este documental ha sido explotada por "Callejeros", "Repor", "Comando actualidad" y otros programas de televisión similares. Lo que entonces podía haber sido novedoso ahora ya no lo es. Y como aquí no hay redactores que hagan interpelaciones a los protagonistas parece un reportaje incompleto.